吳麗華

（110870 沈陽工業(yè)大學(xué) 遼寧 沈陽）

行政訴訟簡易程序淺析

吳麗華

（110870 沈陽工業(yè)大學(xué) 遼寧 沈陽）

行政訴訟簡易程序制度的制定為我國行政案件的繁簡分流提供了法律依據(jù)，然而適用過程中的不足之處亦已逐漸顯現(xiàn)，本文在對該制度簡單概述的前提下，著重對其相關(guān)規(guī)定進(jìn)行簡要評析并提出完善建議。

行政訴訟；簡易程序；完善建議

2015年5月1日施行的《行政訴訟法》新增了簡易程序，然而新法對該制度僅做了粗略規(guī)定，欠缺細(xì)致化的規(guī)則支撐。雖然該法第101條的兜底條款明確本法未規(guī)定的可參照適用《民事訴訟法》，但兩部法律的適用對象差異較大，法條的不完善一定程度上將嚴(yán)重影響該制度在審判實(shí)踐中的操作。

一、我國傳統(tǒng)行政訴訟審判模式的產(chǎn)生

我國的首部《行政訴訟法》頒布于1989年，明確規(guī)定審理行政案件一律適用普通程序，對簡易程序未作規(guī)定。究其原因，應(yīng)與我國的法制環(huán)境息息相關(guān)。一是立法之初，我國法官的整體素質(zhì)因未接受系統(tǒng)培訓(xùn)專業(yè)能力不足以獨(dú)立審判行政案件；二是當(dāng)時“民告官”案件數(shù)量少加之當(dāng)時人們的維權(quán)意識不高，普通程序足以應(yīng)對該類案件的審理；三是司法未能完全獨(dú)立導(dǎo)致法官審理案件時往往會遭受行政機(jī)關(guān)的施壓。為此遂采用可發(fā)揮集體智慧優(yōu)勢的普通程序進(jìn)行審理，保障案件的審理質(zhì)量。然而隨著法治國家號召的響起，現(xiàn)實(shí)環(huán)境的改變，行政案件數(shù)量的激增，單一的普通程序?qū)徟心Ｊ揭央y以適應(yīng)社會需求，行政訴訟簡易程序應(yīng)運(yùn)而生。

二、行政訴訟簡易程序的概念

行政訴訟簡易程序是指法院在審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的行政案件時適用的一種簡便易行的訴訟程序。

三、《行政訴訟法》關(guān)于簡易程序的規(guī)定

現(xiàn)行《行政訴訟法》對簡易程序的規(guī)定主要體現(xiàn)在第82、83、84條，第101條屬關(guān)于該制度的兜底條款，其規(guī)定可概括如下：

（1）適用范圍及適用法院。關(guān)于適用范圍的規(guī)定主要規(guī)定在第82條，共三款規(guī)定。第一款是法定簡，即人民法院審理行政案件認(rèn)為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大且符合以下情形的可以適用簡易程序：被訴行政行為依法當(dāng)場作出的，涉案金額2000元以下的，屬政府信息公開案件；第二款是協(xié)商簡，即各方當(dāng)事人協(xié)商之后同意適用，法院可以采用簡易程序?qū)徖戆讣?；第三款是不得簡，即發(fā)回重審、按審判監(jiān)督程序再審的案件不得適用。鑒于行政案件級別管轄的規(guī)定，最高及高級人民法院審理的案件以重大復(fù)雜為前提，無適用可能性，而中級人民法院有權(quán)管轄對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件和海關(guān)處理的案件等，這類案件中存在適用簡易程序的情形。綜上行政訴訟簡易程序的適用法院應(yīng)為基層及中級人民法院。

（2）審判組織及審理期限。此項規(guī)定主要體現(xiàn)在《行政訴訟法》的第83條，簡易程序采用獨(dú)任制，僅審判員一人審理，且應(yīng)在立案之日起45日內(nèi)審結(jié)。

（3）與普通程序的轉(zhuǎn)換。人民法院在審理案件時發(fā)現(xiàn)不宜用簡易程序?qū)徖戆讣r可以裁定方式轉(zhuǎn)為普通程序。

四、對《行政訴訟法》簡易程序的評析及完善建議

（1）《行政訴訟法》第82條第一款中模態(tài)詞“可以”的使用導(dǎo)致法院裁量權(quán)過大。從法條來看，“可以”的使用意味著即使某行政訴訟案件符合簡易程序的適用條件，法院亦可放棄規(guī)定的適用條件，此種行徑忽視了法條主義的價值，雖然一味秉持法條主義并不值得提倡，但鑒于我國法制建設(shè)并不健全的前提，對其的捍衛(wèi)仍利大于弊。也許有人會提出我國民法及刑法法條為何有大量“可以”字眼的使用？區(qū)別對待的原因在于民法是典型的私法，大量任意性規(guī)范的存在使“可以”的使用成為必然。刑法中“可以”主要運(yùn)用在量刑條款中，這是為了尊重法官在個案中的自由心證，有利于實(shí)現(xiàn)個案量刑公正。再者即使《刑事訴訟法》規(guī)定的是“可以適用簡易程序”，但其適用的前提條件是“案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分”，簡易程序的適用并不會侵害被告人的權(quán)益，《行政訴訟法》中規(guī)定的簡易程序顯然不具備這樣的條件。為此望能借助制定司法解釋的形式使法條更為嚴(yán)謹(jǐn)。

（2）對簡易程序適用范圍的規(guī)定不夠明晰、歸類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一?，F(xiàn)行《行政訴訟法》第82條第一款規(guī)定的“涉案金額2000元以下”未顧及到當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)條件及各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的存在，為此可區(qū)別制定標(biāo)準(zhǔn)。法條規(guī)定的“被訴行政行為是依法當(dāng)場做出的”的歸類標(biāo)準(zhǔn)我們可認(rèn)定其是為了使程序簡單；“涉案金額2000元以下”可以按爭議不大來理解，以上兩種情形都屬輕微行政爭議。但政府信息公開案件顯然不屬此類，這可從最高人民法院整理的政府信息公開案例并專門予以發(fā)布，以達(dá)到“盡量統(tǒng)一全國法院在此類案件問題上的處理，統(tǒng)一司法機(jī)關(guān)裁量尺度，進(jìn)一步推動統(tǒng)一行政機(jī)關(guān)執(zhí)法尺度”的目的中得到印證。歸類標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一必然導(dǎo)致未來適用范圍的無端擴(kuò)大，為此理順各條款之間的邏輯關(guān)系已是當(dāng)務(wù)之急。

（3）對法官職級規(guī)定的缺失?？紤]到行政訴訟案件的特殊性，增強(qiáng)對公權(quán)力的抗干擾能力，顯然對適用簡易程序獨(dú)任審理案件的法官的專業(yè)技能、辦案能力、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求要高于一般審判人員，現(xiàn)行《行政訴訟法》應(yīng)增加對審案法官職級、資歷的規(guī)定。

五、結(jié)論

我國行政訴訟領(lǐng)域簡易程序制度的建立雖然在一定程度上提高了訴訟效益、使司法資源得到優(yōu)化配置，但該制度在適用過程中顯現(xiàn)出的不足之處仍應(yīng)引起我們警惕，以期該制度的日臻完善，充分發(fā)揮其價值。

[1]李秋萍.試論行政訴訟簡易程序[J].法制博覽，2015(9):72.

[2]葛先園.新《行政訴訟法》第82條第1款適用問題研究[J].學(xué)習(xí)與探，2016(7):95.

[3]孫劍嵐.《最高法發(fā)布2013年度政府信息公開十大案例》，人民法院網(wǎng).

[4]江必新.新行政訴訟法專題講座[M].北京:中國法制出版社，2015.

[5]李國名.行政訴訟簡易程序研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2013.

吳麗華（1990～），女，漢族，安徽省馬鞍山市人，研究生，單位：沈陽工業(yè)大學(xué)，研究方向：訴訟法。