文◎閻濤苗彬

淺議我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的完善

文◎閻濤*苗彬*

刑事簡(jiǎn)易程序在司法實(shí)踐中對(duì)于實(shí)現(xiàn)程序分流、提高審判效率、減少案件積壓有著十分重要的作用，［1］但由于我國(guó)的簡(jiǎn)易程序制度發(fā)展較晚，1996年《刑事訴訟法》中簡(jiǎn)易程序的制度設(shè)置很不完善。隨著近年來(lái)刑事案件發(fā)生率不斷增長(zhǎng)，完善簡(jiǎn)易程序成了當(dāng)務(wù)之急。2012年3月14日，十一屆全國(guó)人大第五次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，對(duì)1996年《刑事訴訟法》進(jìn)行了大規(guī)模的修改，其中簡(jiǎn)易程序發(fā)生重大變動(dòng)，對(duì)涉及簡(jiǎn)易程序的5個(gè)條文進(jìn)行了修改，并新增2個(gè)條文。本文就將結(jié)合《刑事訴訟法》條文的最新規(guī)定，對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討分析，以求通過(guò)討論這些問(wèn)題，最終對(duì)于簡(jiǎn)易程序制度的完善和發(fā)展產(chǎn)生一定的積極影響。

一、刑事簡(jiǎn)易程序內(nèi)容的新規(guī)定

（一）簡(jiǎn)易程序適用范圍的變化

1996年《刑事訴訟法》第174條規(guī)定了可以適用簡(jiǎn)易程序的三種情形：（1）對(duì)依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的；（2）告訴才處理的案件；（3）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。而按照2012年《刑事訴訟法》的規(guī)定，只要符合可能處有期徒刑以下、案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分、被告人認(rèn)罪并且對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的案件均可適用簡(jiǎn)易程序。這樣一來(lái)，也就大大的擴(kuò)展了刑事簡(jiǎn)易程序的適用范圍，可以說(shuō)，除了可能判處無(wú)期徒刑以及死刑的案件以外，其他所有案件均有機(jī)會(huì)適用簡(jiǎn)易程序。

（二）簡(jiǎn)易程序啟動(dòng)權(quán)的變化

關(guān)于刑事簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)權(quán)，1996年《刑事訴訟法》規(guī)定要由檢察院建議或者同意才可以適用簡(jiǎn)易程序。而2012年《刑事訴訟法》只規(guī)定了“人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序?！币簿褪钦f(shuō),新法則廢除了檢察院的決定權(quán)，只賦予檢察院建議適用的權(quán)力，在此種情況下，法院可以不必經(jīng)過(guò)檢察院的同意而啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序。此外，2012年《刑事訴訟法》還將被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議作為啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序的前提條件之一，這就相當(dāng)于賦予了被告人對(duì)啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序的否決權(quán)，這樣一來(lái)，法院與被告人共同成為能否啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序的決定者，而檢察院在啟動(dòng)過(guò)程中的作用被弱化。

（三）庭審形式的變化

1.獨(dú)任制和合議庭的分別適用。根據(jù)1996年《刑事訴訟法》，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣宦捎蓪徟袉T一人獨(dú)任審判。2012年《刑事訴訟法》第210條第1款則規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，?duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以組成合議庭進(jìn)行審判，也可以由審判員一人獨(dú)任審判；對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)三年的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判?！边@就意味著對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣鶕?jù)刑期來(lái)區(qū)分不同的案件從而確定采取獨(dú)任制或者合議庭進(jìn)行審判。對(duì)于可能判處3年以上有期徒刑的，法院只能采取合議庭的形式進(jìn)行審判，而對(duì)于可能判處3年以下有期徒刑的，采取獨(dú)任制還是合議制則由法院靈活掌握。

2.公訴案件檢察院派員出庭。為了體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)便，舊法規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，檢察院可以不派員出庭。2012年《刑事訴訟法》第210條第2款則規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭?！笨梢?jiàn)，新法作出了與舊法截然相反的規(guī)定，根據(jù)新法，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，檢察院必須派員出庭支持公訴。

（四）簡(jiǎn)易程序?qū)徬薜淖兓?/p>

關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序案件的審限，舊法規(guī)定人民法院應(yīng)在受理后20日內(nèi)審結(jié)，而新法同樣規(guī)定應(yīng)在受理后20日以?xún)?nèi)審結(jié)，只是由于新法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序的適用范圍擴(kuò)大到了所有的可能判處有期徒刑的案件，所以新法又規(guī)定：“對(duì)可能判處的有期徒刑超過(guò)三年的，可以延長(zhǎng)至一個(gè)半月?！?/p>

二、新簡(jiǎn)易程序?qū)λ痉▽?shí)踐的積極意義

在2012年對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行修改之前，我國(guó)的刑事訴訟簡(jiǎn)易程序可以說(shuō)存在許多問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于如何完善刑事簡(jiǎn)易程序也有著諸多的建議。這些建議基本是圍繞1996年《刑事訴訟法》所規(guī)定的簡(jiǎn)易程序制度的缺陷而展開(kāi)的，主要集中在擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍、重新分配簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)權(quán)、加強(qiáng)對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保護(hù)等方面。從2012年《刑事訴訟法》對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定看，這次修訂吸收采納了許多好的建議，也解決了舊的簡(jiǎn)易程序所存在的一些問(wèn)題，使得簡(jiǎn)易程序制度更加完善，這對(duì)于司法實(shí)踐有著重要的積極意義。

(一)訴訟效率將提高

2012年《刑事訴訟法》擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，只要是基層人民法院管轄的案件，均列入可以適用簡(jiǎn)易程序的范圍，這將使得更多的刑事案件通過(guò)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，這樣一來(lái)，訴訟效率將大大提高。同時(shí)，新法把被告人認(rèn)罪作為適用簡(jiǎn)易程序的條件之一，會(huì)使審判更加迅速，這同樣也會(huì)節(jié)約時(shí)間和司法資源，提高審判的效率。

(二)更加注重被告人權(quán)利的保護(hù)

與舊法相比，新法的規(guī)定更加注重保護(hù)被告人的權(quán)利。首先，新法賦予了被告人對(duì)簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)權(quán)，即只有被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議時(shí)，方能適用簡(jiǎn)易程序。而且新法還規(guī)定法院在適用簡(jiǎn)易程序前，審判人員要告知被告人適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼姆梢?guī)定，確認(rèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，這就使被告人在庭審前能夠?qū)?jiǎn)易程序有一定的了解，以更好地保護(hù)其權(quán)利。其次，新法改變了公訴案件中公訴人可以不出庭的規(guī)定，明確了適用簡(jiǎn)易程序的案件檢察院也要派員出庭，更有利于保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)，也符合刑事訴訟法的辯論原則。在以往公訴人不出庭時(shí)，被告人及其辯護(hù)人就無(wú)法與公訴人進(jìn)行辯論，這在很大程度上損害了被告人的辯護(hù)權(quán)，這樣審理出的案件是否符合公正的基本要求都值得商榷。

三、刑事簡(jiǎn)易程序進(jìn)一步完善的思考

（一）新的簡(jiǎn)易程序仍待完善

1.審前程序簡(jiǎn)化不足。簡(jiǎn)易程序之所以稱(chēng)之為簡(jiǎn)易程序，就是因?yàn)槠渥畲蟮奶攸c(diǎn)是簡(jiǎn)便快捷，而現(xiàn)行制度主要是規(guī)定如何對(duì)審判程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，卻忽視了對(duì)審前程序的簡(jiǎn)化。有學(xué)者曾指出：“對(duì)案情非常簡(jiǎn)單的案件，程序還有進(jìn)一步簡(jiǎn)化的必要。不僅可以簡(jiǎn)化審判程序，也可以簡(jiǎn)化偵查和起訴環(huán)節(jié)。”［2］如果能夠?qū)刹楹推鹪V等審前程序進(jìn)行一定的簡(jiǎn)化，那么我國(guó)刑事訴訟的效率將大大提高。反觀修訂后《刑事訴訟法》的規(guī)定，涉及審前程序簡(jiǎn)化的內(nèi)容只有適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣皇芩瓦_(dá)期限的限制這一點(diǎn)，也就是說(shuō)，對(duì)審前程序的簡(jiǎn)化還有很大的空間可以擴(kuò)展。

2.對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保護(hù)仍需完善。筆者在上文提到，此次《刑事訴訟法》對(duì)簡(jiǎn)易程序的修改更加注重被告人的權(quán)利保護(hù)，并通過(guò)規(guī)定庭前確認(rèn)程序、公訴人必須出庭等事項(xiàng)來(lái)保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)，但是對(duì)于被告人辯護(hù)權(quán)的保護(hù)，現(xiàn)行法律的規(guī)定仍不是十分到位。首先，簡(jiǎn)易程序中法庭審理過(guò)程十分簡(jiǎn)化，被告人可能由于受到自身法律知識(shí)的限制，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣狈η‘?dāng)?shù)睦斫舛鵁o(wú)法很好地為自己辯護(hù)；其次，許多被告由于經(jīng)濟(jì)原因請(qǐng)不起或者不愿請(qǐng)律師為自己辯護(hù)，而即便請(qǐng)了律師辯護(hù)人，我國(guó)現(xiàn)行法律也沒(méi)有規(guī)定辯護(hù)人必須到庭。由此看來(lái)，在簡(jiǎn)易程序中，對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保護(hù)仍待進(jìn)一步加強(qiáng)。

3.簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)換缺乏必要限制。2012年《刑事訴訟法》第215條只規(guī)定了應(yīng)當(dāng)將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的幾種情形，卻沒(méi)有對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序進(jìn)行一定的限制，而一旦簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序，審限就會(huì)重新計(jì)算。更為重要的是，所謂“不適宜適用簡(jiǎn)易程序”這一條件完全由法院自主裁量，這就很可能會(huì)造成這樣一種現(xiàn)象的出現(xiàn)——法院在辦案壓力大的時(shí)候，通過(guò)把一些本來(lái)適用簡(jiǎn)易程序的案件轉(zhuǎn)化為普通程序以延長(zhǎng)審限。一旦出現(xiàn)這種現(xiàn)象，被告人的羈押期限也就會(huì)隨之增加，這顯然與刑事訴訟法尊重和保障人權(quán)的價(jià)值取向相悖。

4.簡(jiǎn)易程序存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)易程序適用范圍的擴(kuò)大雖然有利于提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，緩解法院的司法壓力，但是這也會(huì)使簡(jiǎn)易程序存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對(duì)于一些工作量大的法院來(lái)說(shuō)，很可能會(huì)產(chǎn)生本來(lái)不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣罱K適用了簡(jiǎn)易程序。所以，如何避免刑事簡(jiǎn)易程序的濫用成了當(dāng)下一項(xiàng)重要的課題。

（二）進(jìn)一步完善簡(jiǎn)易程序的思考

1.擴(kuò)大對(duì)審前程序的簡(jiǎn)化。對(duì)審前程序的簡(jiǎn)化，重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)偵查程序和審查起訴程序的簡(jiǎn)化上面，然而，由于是否適用簡(jiǎn)易程序在偵查、審查起訴階段還并不確定，所以要實(shí)現(xiàn)偵查程序和審查起訴程序的簡(jiǎn)化在制度設(shè)計(jì)上是個(gè)難題。有學(xué)者提出引入英美法系的治安法院制度，在中國(guó)設(shè)立治安法庭快速處理刑事案件，治安法庭的主要功能是處理大部分刑事案件，審理方式可以極大地濃縮偵查、起訴和審判功能，減少有關(guān)部門(mén)和當(dāng)事人的訟累。［3］治安法院制度固然解決了審前以及庭審過(guò)程的簡(jiǎn)化問(wèn)題，但是在我國(guó)實(shí)施此項(xiàng)制度，就需要司法系統(tǒng)的大改革，這也必然會(huì)引發(fā)一系列復(fù)雜的問(wèn)題，況且此項(xiàng)制度如在我國(guó)得以實(shí)行，法官、檢察官與律師在同一機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期工作，能否保障司法公正還不可預(yù)見(jiàn)。因而，在短期內(nèi)想引入治安法院制度不大可能，那么要想簡(jiǎn)化審前程序就要另尋出路。筆者認(rèn)為，可以將確定是否適用簡(jiǎn)易程序的環(huán)節(jié)提前至偵查階段，對(duì)于一些案情簡(jiǎn)單的案件，如果被告人在偵查階段就認(rèn)罪并且同意適用簡(jiǎn)易程序，就可以提前確定適用簡(jiǎn)易程序。與此同時(shí)，再設(shè)立一套對(duì)偵查程序和審查起訴程序的具體簡(jiǎn)化方案，比如縮短偵查期限和起訴期限等。如此，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣粌H庭審過(guò)程簡(jiǎn)化，審前的一系列程序也得以簡(jiǎn)化，訴訟效率必將大大提高。

2.建立簡(jiǎn)易程序中的強(qiáng)制辯護(hù)制度。簡(jiǎn)易程序中，訴訟程序的簡(jiǎn)化使被告人的辯護(hù)權(quán)本身就受到了削弱，如果不能保證每個(gè)被告人都有辯護(hù)人為其辯護(hù)，那么就很容易產(chǎn)生對(duì)被告人不利的判決。通過(guò)建立強(qiáng)制辯護(hù)制度，規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，被告沒(méi)有辯護(hù)人的，法院必須為被告人指定辯護(hù)人就可以很好地解決被告人辯護(hù)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

3.建立簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的審查監(jiān)督制度。目前簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)化缺乏必要限制，如果法院把一些本來(lái)適用簡(jiǎn)易程序的案件轉(zhuǎn)化為普通程序來(lái)爭(zhēng)取審判時(shí)間，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害被告人的利益。那么如何限制法院濫用這一程序轉(zhuǎn)換權(quán)呢，筆者認(rèn)為，在立法或者司法解釋中直接羅列不允許將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的情形是不現(xiàn)實(shí)的，所以我們應(yīng)該從司法實(shí)踐的角度出發(fā)，建立對(duì)簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的審查監(jiān)督制度，即賦予檢察院審查監(jiān)督權(quán)，在法院作出簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的決定前，必須征得檢察院的同意，檢察院對(duì)案件材料以及法院提交的理由進(jìn)行審查后，作出同意或者不同意的處理意見(jiàn)。這既能夠有效防止法院隨意轉(zhuǎn)換程序，又能夠很好地體現(xiàn)我國(guó)刑事訴訟法的“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”的原則。

4.防止簡(jiǎn)易程序被濫用。在此次對(duì)《刑事訴訟法》修改前，許多學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)都在如何擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，而在修改后《刑事訴訟法》擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍之后，如何防止簡(jiǎn)易程序被濫用則更應(yīng)該引起我們的關(guān)注。規(guī)制簡(jiǎn)易程序?yàn)E用，首先要從簡(jiǎn)易程序的適用條件出發(fā)，將不符合適用條件的案件排除在外，而問(wèn)題就在于“案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分”這一條件太過(guò)抽象和主觀，法官自己有很多大的把控空間，所以筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)“案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分”進(jìn)一步細(xì)化，形成具體、客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。此外，“被告人認(rèn)罪”這一條件對(duì)規(guī)制簡(jiǎn)易程序?yàn)E用也有十分重要的作用，在司法實(shí)踐中，應(yīng)設(shè)法避免逼迫或者誘使“被告人認(rèn)罪”的情形出現(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

［1］張軍、陳衛(wèi)東主編：《刑事訴訟法新制度講義》，人民法院出版社2012年版，第233-234頁(yè)。

［2］楊宇冠：《我國(guó)刑事訴訟簡(jiǎn)易程序改革思考》，載《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期。

［3］同［2］。

*天津市武清區(qū)人民檢察院［301700］