文◎于志剛

網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展軌跡與刑法分則的轉(zhuǎn)型路徑

文◎于志剛*

近年來，我國出臺的一系列涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法解釋，主要目的在于解決傳統(tǒng)犯罪在信息時代的“定量標(biāo)準(zhǔn)”即入罪標(biāo)準(zhǔn)和第二、第三量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)問題，而對于一些網(wǎng)絡(luò)犯罪的“定性”問題則基本沒有關(guān)注。要想讓傳統(tǒng)刑法的罪名體系能夠適用于制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪，最根本的途徑之一就是對具體罪狀描述中的“關(guān)鍵詞”的內(nèi)涵和外延，結(jié)合信息時代和網(wǎng)絡(luò)空間的特征作出與時俱進的解釋。

目前，我國刑法分則無論條文數(shù)量還是罪名數(shù)量都應(yīng)該說基本能夠滿足我國現(xiàn)實社會的需要，轉(zhuǎn)型的根本出路是重新解釋刑法條文，在信息時代要適用于網(wǎng)絡(luò)空間?；痉椒ㄊ窃诎盐站W(wǎng)絡(luò)犯罪從“犯罪對象”到“犯罪工具”再到“犯罪空間”3種基本類型的基礎(chǔ)上，對罪狀描述中的“關(guān)鍵詞”作擴大解釋。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對象時，對“關(guān)鍵詞”含義的解釋應(yīng)從“技術(shù)性”向“規(guī)范性”轉(zhuǎn)變。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具時，通過有權(quán)解釋對網(wǎng)絡(luò)犯罪中“關(guān)鍵詞”的含義進行“增容”就變得非常必要。例如對“財產(chǎn)”一詞的理解，如果局限于過去對刑法條文中“財產(chǎn)”或者“財物”一詞含義所作的解釋，那么網(wǎng)絡(luò)空間中的許多經(jīng)濟利益將得不到充分、合理的刑法保護，而這又會反過來制約信息社會的發(fā)展。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間時，對網(wǎng)絡(luò)犯罪中“關(guān)鍵詞”的含義依然需要進行擴大解釋，以“公共場所”為例，從實體法和程序法上看網(wǎng)絡(luò)空間都可以被視為“公共場所”。

從解釋的形式看，在信息時代對刑法分則中與網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)“關(guān)鍵詞”的含義作擴大解釋的路徑有三種：出臺司法解釋、立法解釋和單行刑法。常態(tài)化的解釋路徑是出臺司法解釋；不得已而為之的解釋路徑是出臺立法解釋；集中認可的解釋路徑是制定單行刑法。未來的解釋需要充分利用3種解釋機制，同時要敢于拓展解釋的領(lǐng)域和視野，通過擴大解釋我國刑法分則章節(jié)名稱中的“關(guān)鍵詞”、罪名體系中的“通用詞”等非條文性關(guān)鍵詞的含義，充分增強我國刑法在信息時代的生命力和適用的可能性。

（摘自《法商研究》，2014年第4期，第44-53頁。）

*中國政法大學(xué)教授［100088］