劉 昶

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

?

試論合同解除的效力

劉 昶

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

合同解除所產(chǎn)生的效果一直是國內(nèi)外民法學(xué)家所爭論的熱點話題，對解除性質(zhì)的認識不同，也就自然會導(dǎo)致最后產(chǎn)生的法律后果不同。本文試以合同法第97條的規(guī)定為立足點，并結(jié)合國內(nèi)外的主流學(xué)說，從解釋論的角度來論述合同解除所產(chǎn)生的效力，嘗試討論在中國的立法體系下，合同解除性質(zhì)的應(yīng)該如何解釋更為合適。

折中說；恢復(fù)原狀義務(wù)

一、合同解除效果的不同學(xué)說

合同解除產(chǎn)生何種效果，在國內(nèi)外立法上素有爭論，總體來說可以分為直接效果說、間接效果說、折中說等。(1)直接效果說。根據(jù)該說主張，合同解除會導(dǎo)致合同溯及既往的消滅，沒有履行的不再履行，已經(jīng)履行的可以要求返還。對于恢復(fù)原狀的義務(wù)，如果認可物權(quán)行為的無因性，物權(quán)的變動不受其原因行為效力的影響，就是一種債法上的不當?shù)美颠€。如果不承認物權(quán)行為，則是一種物權(quán)返還請求權(quán)。由于合同已經(jīng)解除，根據(jù)一些學(xué)者的觀點，其損害賠償應(yīng)該類似于合同無效或者被撤銷的情形，是一種信賴利益的賠償，也有個別學(xué)者主張賠償?shù)姆秶詰?yīng)該是履行利益。該說是我國民法學(xué)者所主張的通說，但是正如合同法第98條所規(guī)定的那樣，合同解除不影響相關(guān)的權(quán)利清算條款，如若按照直接效果說的觀點合同自始無效，于解釋論角度，不具有絕對的說服力。(2)間接效果說。依據(jù)該說，合同解除后，已經(jīng)履行的部分產(chǎn)生新的反還之債的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，沒有履行的部分則產(chǎn)生拒絕履行抗辯權(quán)。然而，我國合同法明文規(guī)定，合同解除后，對于已經(jīng)履行的部分終止履行，而不同于間接效果說所主張的拒絕履行抗辯，所以可以認為我國合同法沒有采取間接效果說。(3)折中說。根據(jù)該說，已經(jīng)履行的部分終止履行，尚未履行的部分則產(chǎn)生一種債務(wù)返還的關(guān)系，這種關(guān)系是原合同的一種延續(xù)。折中說的觀點符合我國合同法第97條所制定的相關(guān)規(guī)則，可以從解釋論的角度對合同法的相關(guān)規(guī)定進行契合折中說的解釋。這也是本文所采取的立場。

二、恢復(fù)原狀義務(wù)的性質(zhì)

《合同法》規(guī)定：“合同解除后，已經(jīng)履行的義務(wù)根據(jù)合同性質(zhì)，當事人能要求恢復(fù)原狀?！标P(guān)于恢復(fù)原狀義務(wù)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界眾說紛紜。在直接效果說下，根據(jù)是否承認物權(quán)行為的獨立性與無因性的不同，可以將其效力大體上分為兩類：所有物返還請求權(quán)(承認物權(quán)行為無因性)與不當?shù)美颠€請求權(quán)(不承認物權(quán)行為無因性)。在我國普遍不承認物權(quán)行為的立法背景下，通說認為恢復(fù)原狀義務(wù)是一種物權(quán)返還請求權(quán)，即物權(quán)變動要受到其原因行為效力的影響，原因行為(負擔行為)無效，自然會導(dǎo)致處分無效，物之所有權(quán)當然地復(fù)歸。然而根據(jù)折中說，合同并不因為被解除而溯及既往的消滅，合同的內(nèi)容只是發(fā)生了轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)變成了一種相互之間返還債務(wù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在雙方的恢復(fù)原狀行為完成前，合同一直都存在。但是要注意，此處的恢復(fù)原狀義務(wù)與侵權(quán)法意義上的恢復(fù)原狀義務(wù)不完全相同，侵權(quán)法上的恢復(fù)原狀強調(diào)的是在物遭受損害以后一種修復(fù)、更換義務(wù)，本質(zhì)上是一種侵權(quán)之債。解除合同的條件一旦成就，解除權(quán)人可以有兩個選擇：讓違約方繼續(xù)履行合同并主張既有利益以及期限利益的損失；或者要求解除合同，將雙方當事人之間原本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化成一種清算關(guān)系。若是在前者場合，違約人的債務(wù)就變成了一種強制履行責(zé)任，若是在后者場合，就便成了本來債務(wù)的轉(zhuǎn)化形態(tài)。由于解除并非使得合同消滅，因此恢復(fù)原狀義務(wù)與本來的債務(wù)具有統(tǒng)一性，即使自身內(nèi)容發(fā)生了一些變化，合同的同一性卻沒有改變。

三、合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系

合同解除與損害賠償究竟是什么關(guān)系，在國外立法及學(xué)說上存在爭議，根據(jù)我國的相關(guān)規(guī)定，合同解除不影響當事人的損害賠償請求權(quán)，但是當事人對于違約方可以主張的損失的賠償，究竟是履行利益的賠償，還是信賴利益的賠償，則存在疑問。根據(jù)直接效果說，合同溯及既往的無效，解除權(quán)人所能主張的只有信賴利益的賠償，然而根據(jù)折中說，合同解除后仍然有效，只是原本的權(quán)利義務(wù)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，所以自然而然可以主張履行利益的賠償，當然，在解除權(quán)人無法證明履行利益受損的情況下，也可以主張信賴利益的賠償。比如，甲與乙訂立了一個購買機器的合同，甲是買方，乙是買方，約定一個月內(nèi)交貨。之后，甲又與丙訂立購買該臺機器的合同，甲是出賣人，丙是買受人，約定兩個月后發(fā)貨，然而過了兩個月，乙遲遲沒有發(fā)貨，甲催告后，決定解除合同，此時甲就可以主張原本其可以從丙處所得到的利益的賠償(履行利益)，假若甲不能證明履行利益的損失，也可以主張要求乙賠償其為了訂立合同所花費的費用(信賴利益)，兩種賠償一般不能并存，因為債權(quán)人一旦主張履行利益的賠償，就必須要以信用的付出為代價。另外，如果合同標的物對甲的財產(chǎn)或人身造成了損失及傷害，受害人也可以主張加害給付的賠償(固有利益)。在主張直接效果說的學(xué)者中，也有一些學(xué)者主張合同解除后可以主張賠償履行利益，但是這種論點是站不住腳的：一方面主張合同溯及既往的無效，一方面又主張違約人的債務(wù)可以轉(zhuǎn)化成了損害賠償，實有自相矛盾之嫌。

[1]崔建遠.解除權(quán)問題的疑問與釋答[J].政治與法律，2005(4).

[2]黃立.民法債篇總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[3]韓世遠.合同法總論[M].北京：法律出版社，2011.

D

A

2095-4379-(2017)21-0234-01

劉昶(1997-)，男，漢族，河南新鄉(xiāng)人，河南師范大學(xué)法學(xué)院，2015級法學(xué)專業(yè)本科在讀。