紀(jì)文秀

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

由現(xiàn)代社會(huì)看西方政治哲學(xué)家
——亞里士多德與盧梭

紀(jì)文秀

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

“政治”是一個(gè)社會(huì)亙古不變的話題，古代最先進(jìn)的民主政治思想當(dāng)屬古希臘時(shí)代的政治哲學(xué)家們關(guān)于民主城邦的思想碰撞。直至今日，中國甚至美國及其它發(fā)達(dá)國家都在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上繼承并研究古希臘政治思想的成果。而我們在現(xiàn)代社會(huì)所疑惑的政治體制問題，在幾千年前就已經(jīng)有了答案。

正義；自然法；社會(huì)契約論；奴隸制

古希臘哲學(xué)家對(duì)于正義與法律有著各種不同的見解，本文就從正義與自然法的概念以及對(duì)奴隸制的評(píng)價(jià)，以現(xiàn)代社會(huì)的角度去評(píng)論西方政治哲學(xué)家，主要是亞里士多德與盧梭的思想火花的碰撞以及矛盾所在。

一、關(guān)于正義與自然法

正義誕生于法律之前。在國家或城邦沒有形成的時(shí)候，人與人之間完全靠道德來維系部落秩序的和諧，正義是社會(huì)道德的基礎(chǔ)。①柏拉圖對(duì)于正義的觀點(diǎn)有靈魂不死與轉(zhuǎn)世的學(xué)說，他認(rèn)為一個(gè)人在靈魂獲得重生與轉(zhuǎn)世時(shí)，早就有了對(duì)于世間一切事物的正義觀，因此正義是與生俱來的。從這個(gè)觀點(diǎn)來說，人人各司其職，就是正義。而亞里士多德認(rèn)為，正義是一種社會(huì)的美德，人類制造的法律當(dāng)然是有漏洞的，因此正義充當(dāng)了一種彌補(bǔ)法律不足的作用，在此基礎(chǔ)上，他把法正義分為總體的正義與具體的正義，總體的正義是指人的行為德行必須符合城邦內(nèi)所有人民的公共利益；具體的正義則是相對(duì)于社會(huì)成員與成員之間而言的正義，由于社會(huì)成員之間關(guān)系的復(fù)雜性，亞里士多德又將特殊的正義分為分配的正義和矯正的正義。他認(rèn)為“具體的公正及其相應(yīng)的行為有兩類。一類是表現(xiàn)于榮譽(yù)、錢物或其他可析分的共同財(cái)物的分配上(這些東西一個(gè)人可能分到同等的或不同等的一份)的公正。另一類則是在私人交易中起到矯正作用的公正。②對(duì)于矯正的公正又細(xì)分為出于意愿的交易與違反意愿的交易。我們可以看到亞里士多德的正義觀是細(xì)致的，他認(rèn)為城邦的法律本身是合乎以正義為法制基礎(chǔ)的自然法的。

啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，盧梭作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表人物之一，他認(rèn)為，由于缺乏“自然交給所有人的共同語言”，因而無法想象人類能夠形成單一的社會(huì)或形成一種“道德存在”(而有別于個(gè)體的集合)。盧梭認(rèn)為自然法是不合乎自然的，而正義的起源是從社會(huì)的日常政治生活中提煉出來的合乎實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)公民社會(huì)是戰(zhàn)爭狀態(tài)的結(jié)果，即正義是戰(zhàn)爭狀態(tài)的間接結(jié)果。戰(zhàn)爭是不正義的，結(jié)果就是盧梭認(rèn)為正義的原因是不正義的。他認(rèn)為所有的正義都來自上帝，在自然狀態(tài)中，正義是不能夠?qū)崿F(xiàn)的，只有通過創(chuàng)立一個(gè)新的公民社會(huì)，創(chuàng)立新的法律，正義才能夠沖破理想的烏托邦進(jìn)入現(xiàn)實(shí)。于是他想到了通過簽訂社會(huì)契約的方法來尋求這種天然的正義。

二、關(guān)于奴隸制

亞里士多德對(duì)于矯正的公正又分為出于意愿的交易與違反意愿的交易。他在書中舉了一些例子，“違反意愿的交易的例子中有些是秘密的，如偷竊、通奸、下毒、拉皮條、引誘奴隸離開其主人、暗殺、作偽證”。③他是奴隸制度的忠實(shí)維護(hù)者，他認(rèn)為主人與奴隸是與生俱來的，主人是具有靈魂的人類，而奴隸則是徒具空殼的沒有靈魂的行尸走肉。亞里士多德偏向這一觀點(diǎn)：那就是公正不等同于善良意志，而等同于強(qiáng)權(quán)。而我們前面提到的亞里士多德認(rèn)為公正是德性之首，于是我們可以得出一個(gè)等式，因?yàn)楣扔趶?qiáng)權(quán)，公正等于德行之首，因此強(qiáng)權(quán)等于德行之首。

《社會(huì)契約論》中，盧梭在第一章第一卷的主題中就亮出了自己是個(gè)不折不扣的自由平等主義者。“人天生是自由的，但是，也無處不在枷鎖當(dāng)中。那些自認(rèn)為是別人的主人的人，實(shí)際上是比其他人更加徹底的奴隸”。他在書中明確批評(píng)了亞里士多德所支持的奴隸制度?！皩?shí)際上，亞里士多德在他們之前就曾說過，人類根本就不是天生平等的，因?yàn)橐恍┤松鷣砭褪且雠`的，而另外一些人生來就是要做主人的。亞里士多德當(dāng)然是對(duì)的，只是他錯(cuò)把結(jié)果當(dāng)成了原因”。④盧梭從兩個(gè)方面說明了奴役權(quán)的不合理：奴隸出賣自己自然的自由是無償?shù)?。他認(rèn)為奴隸制度是違反自然的存在，是因?yàn)橄扔辛诉`反自然的奴隸制度，才導(dǎo)致了奴隸和奴隸主之間的不平等。因?yàn)閺?qiáng)力制造出最初的奴隸，強(qiáng)力是不正義的起源，盧梭舉了一個(gè)例子，若一個(gè)人在森林里被強(qiáng)盜劫持，作為權(quán)力的強(qiáng)盜手中的手槍能否讓那個(gè)人本可以藏錢包而做出交出錢包的行為呢，答案當(dāng)然是不能，強(qiáng)力不能夠形成合法的權(quán)利。這與筆者前述的亞里士多德認(rèn)為強(qiáng)權(quán)就是德行之首有著本質(zhì)意義上的沖突。

三、結(jié)語

就現(xiàn)在而言奴隸制是不合常理的。但盧梭對(duì)于奴隸制度的批評(píng)也過于激進(jìn)。假設(shè)我們生活在古希臘時(shí)代，以那個(gè)年代的角度看待奴隸制，生產(chǎn)力及其落后的年代，奴隸們無法生存，他們作為奴隸大多是自愿的。筆者認(rèn)為當(dāng)時(shí)的奴隸基數(shù)達(dá)到一定程度時(shí)，奴隸們完全可以集合起來反對(duì)奴隸主的壓迫，然而事實(shí)上是奴隸們愿意用自己的自由與自尊來交換一個(gè)安身之所。因此筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)任何制度的合理性與不合理性一個(gè)很重要的方面是對(duì)于那個(gè)時(shí)代來說是否是最好的選擇，所以盧梭只看到了奴隸制度存在的不合理性的結(jié)果，而沒有看到奴隸制度存在的原因以及背后的功勞。這對(duì)于我們的經(jīng)驗(yàn)就是，看待一個(gè)制度不能只從當(dāng)下的角度看待，沒有一個(gè)完全優(yōu)秀的制度，當(dāng)然也沒有一個(gè)完全無能的制度。

[注釋]

①H·科殷.法哲學(xué)[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京：華夏出版社，2002：154.

②亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯.北京：商務(wù)印書館，2003：134.

③亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯.北京：商務(wù)印書館，2003：134.

④讓-雅克·盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：九州出版社，2007：7-13.

D091

A

2095-4379-(2017)33-0103-01

紀(jì)文秀(1993-)，女，江蘇泰州人，上海大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：憲法與行政法。