臺鑫鑫 張?zhí)m芳

（201620 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 上海）

股東優(yōu)先購買權(quán)問題研究
——以出讓股東“反悔”為視角

臺鑫鑫 張?zhí)m芳

（201620 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 上海）

學(xué)界和實(shí)務(wù)界對于股東優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)一直爭論不休，而權(quán)利性質(zhì)的界定關(guān)系到權(quán)利的行使與保護(hù)，必須引以注意。本文旨在以股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓是否取得其他股東過半數(shù)同意為切入點(diǎn)，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中股東的“反悔”行為進(jìn)行類型化研究，以更好的應(yīng)用于實(shí)踐。

出讓股份；優(yōu)先購買權(quán)；股東反悔

一、股東優(yōu)先購買權(quán)概述

股東優(yōu)先購買權(quán)是指在有限責(zé)任公司中，股東轉(zhuǎn)讓其所享有的公司份額時(shí)，其他股東享有在同等條件下優(yōu)先于第三人購買該出讓股份的權(quán)利。在司法實(shí)踐中，因股東優(yōu)先購買權(quán)而產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛時(shí)有發(fā)生，出讓股東在股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓過程中是否可“反悔”也成為值得考慮的問題。

二、股東優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)

（一）“形成權(quán)說”

“形成權(quán)說”以王澤鑒教授為代表，主張“優(yōu)先權(quán)的行使附停止條件，須待義務(wù)人將標(biāo)的物出賣于第三人時(shí)，方可生效。”①在司法判例中，也被多數(shù)法院所采用。該說認(rèn)為，權(quán)利股東主張優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，雙方即達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，同時(shí)否認(rèn)出讓股東與第三人所簽訂的合同。出讓股東因不履行此合同構(gòu)成違約的，可要求主張優(yōu)先購買權(quán)的股東承擔(dān)違約責(zé)任，而這也直接否定了出讓股東的“反悔”行為。

（二）“請求權(quán)說”

“請求權(quán)說”則從促進(jìn)交易及維護(hù)公司自治角度出發(fā)，認(rèn)為股東優(yōu)先購買權(quán)是一種選擇權(quán)。由主張優(yōu)先購買權(quán)的股東向出讓股東發(fā)出要約，出讓股東作出承諾之后雙方即達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意。同時(shí)該說主張此請求權(quán)具有與形成權(quán)同樣的強(qiáng)制力，即“強(qiáng)制締約優(yōu)先”②。因此，即使在對外轉(zhuǎn)讓合同已履行的情況下，權(quán)利股東仍可通過法院強(qiáng)制其優(yōu)先購買合同的履行。優(yōu)先購買權(quán)的行使需雙方達(dá)成合意，這也為出讓股東“反悔”提供了可能。而從法律制度的演變進(jìn)程來看，優(yōu)先購買權(quán)為請求權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定更加順應(yīng)公司自治的立法趨勢。

三、股東優(yōu)先購買權(quán)的類型化研究

出讓股東的“反悔”問題看似五花八門，實(shí)際上卻是有章可循的，通過對股東優(yōu)先購買權(quán)的行使進(jìn)行分類，可以對出讓股東的“反悔”有更全面、更高效的認(rèn)識。

根據(jù)我國《公司法》第71條的規(guī)定，對出讓股東的反悔問題的研究，可從以下兩個(gè)方面入手。

（一）對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)未取得過半數(shù)股東的同意

根據(jù)法律規(guī)定，反對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，這是法律為反對股東設(shè)定的強(qiáng)制性義務(wù)；而對于出讓股東，一方面，其可與反對股東締結(jié)合同，并自主決定轉(zhuǎn)讓份額；另一方面，由于尚未構(gòu)成“其他股東過半數(shù)”這一前提，出讓股東得自行決定不再出賣股權(quán)。也就是說，出讓股東可以反悔。事實(shí)上，股東優(yōu)先購買權(quán)的目的是維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，當(dāng)過半數(shù)以上股東不同意時(shí)，第三人無法進(jìn)入公司，實(shí)際已經(jīng)達(dá)到了維持人合性的目的，此時(shí)優(yōu)先購買權(quán)也就沒有必要了。

（二）對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)取得半數(shù)以上股東同意

根據(jù)《公司法》第71條第3款的規(guī)定，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。此時(shí)，股東的優(yōu)先購買權(quán)程序被啟動，可以分為三個(gè)階段來討論：

1.在其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)之前撤銷出讓決定

權(quán)利的行使都有一個(gè)過程，請求權(quán)如此，形成權(quán)也不例外。如果出讓股東在主張優(yōu)先購買權(quán)的股東發(fā)出購買通知之前發(fā)出撤銷出讓的通知，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其撤銷行為有效。

2.其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)

股東優(yōu)先購買權(quán)的行使后于出讓股東與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實(shí)踐中優(yōu)先購買權(quán)的糾紛多見于此。大部分法院引用“形成權(quán)”理論支持其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，③也有部分法院認(rèn)為“主張優(yōu)先購買權(quán)，不必然與出讓股東達(dá)成轉(zhuǎn)讓合同”④，若其他股東只有購買意思表示卻無實(shí)質(zhì)行為，出讓股東仍可將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。⑤雖然筆者更加贊同“請求權(quán)說”，但在法律未予明示的情況下，法院的既有判決仍值得充分重視。

值得一提的是，最高法《公司法解釋四》（征求意見稿）第二十六條指出：出讓股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，“其他股東主張優(yōu)先購買，股東明確表示放棄轉(zhuǎn)讓的，對其他股東的主張不予支持，但雙方已經(jīng)達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者公司章程另有規(guī)定的除外?！边@相當(dāng)于認(rèn)可了股東優(yōu)先購買權(quán)的“請求權(quán)”性質(zhì)，實(shí)際賦予了出讓股東“反悔”的權(quán)利。

實(shí)踐中有幾種特殊情形值得注意。一是出讓股東與第三人的合同已履行，法院仍可依據(jù)優(yōu)先購買權(quán)認(rèn)定其無效，此時(shí)股東優(yōu)先購買權(quán)超越股權(quán)善意取得。二是出讓股東基于新的交易情況而改變交易條件，則需審查出讓股東與第三人是否主觀惡意；亦可委托中介機(jī)構(gòu)以公司凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)評估確定股權(quán)價(jià)格。三是股東優(yōu)先購買權(quán)是否具有穿透效力。實(shí)踐中，第三人為了避開優(yōu)先購買權(quán)這一“攔路虎”，往往通過收購或入股目標(biāo)公司的股東的方式間接控制目標(biāo)公司。上海第一中院對此持否定態(tài)度，認(rèn)為該行為因明顯規(guī)避法律而無效。⑥但不可否認(rèn)的是，這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中大量存在，而對該行為無論取證還是認(rèn)定都很困難。

3.雙方達(dá)成撤銷協(xié)議

該種情形將主動權(quán)交到主張優(yōu)先購買權(quán)的股東手中，因強(qiáng)制締結(jié)合約在此時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲝垉?yōu)先購買權(quán)股東的權(quán)利，行使與否可由其自行決定。若其決定不再履行合同，也在事實(shí)上給了出讓股東“反悔”的機(jī)會和可能。

注釋：

①王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究·第1冊》，北京大學(xué)出版社，2009年版，第183頁。

②參見李激漢：《有限公司股東優(yōu)先購買權(quán)司法爭議問題探析》，載《河北法學(xué)》，2014年第10期。

③如（2012）辰民二初字第42號、（2013）寧商申字第7號民事判決書。

④（2013）湛民二初字第409號民事判決書。

⑤（2014）濟(jì)商初字第63號更是直接對出讓股東的反悔行為予以肯定。

⑥參見（2012）滬一中民四（商）初字第23號民事判決書。

[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究·第1冊.北京大學(xué)出版社,2009.

[2]李激漢.有限公司股東優(yōu)先購買權(quán)司法爭議問題探析.河北法學(xué).2014(10).

臺鑫鑫（1992.12～），女，河南焦作人上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院在讀研究生；

張?zhí)m芳（1993.12～），女，四川巴中人上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。