吳紀樹

（404100 中共重慶市萬州區(qū)委黨校 重慶）

簡析繼承法的本屬與立法體例

吳紀樹

（404100 中共重慶市萬州區(qū)委黨校 重慶）

繼承法通常是指調(diào)整因自然人死亡而發(fā)生的財產(chǎn)繼承關(guān)系，確定遺產(chǎn)歸屬的法律規(guī)范的總和，其本質(zhì)上屬于私法實體強制法。在繼承法的立法體例上，世界上主要有兩種形式，我國應(yīng)將其歸入民法典之中。

繼承法；本質(zhì)屬性；立法體例

一、繼承法的一般概念

繼承法一般是指調(diào)整因自然人死亡而發(fā)生的財產(chǎn)繼承關(guān)系，確定遺產(chǎn)歸屬的法律規(guī)范的總和。一般說來，繼承法是繼承制度在法律上的表現(xiàn)形式，是調(diào)整繼承法律關(guān)系的規(guī)范總稱。根據(jù)繼承法律關(guān)系在法律上的不同表現(xiàn)形式，繼承法分為實質(zhì)意義上的繼承法和形式意義上的繼承法。凡一切有關(guān)財產(chǎn)繼承的法律、法規(guī)等規(guī)范文件都可納入實質(zhì)意義上的繼承法之列，例如我國的《繼承法》《婚姻法》、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問題的意見》等；形式意義上的繼承法則專指冠以“繼承法”名稱的法律，如《中華人民共和國繼承法》。

二、繼承法的本質(zhì)屬性

第一，繼承法是私法領(lǐng)域內(nèi)的法律規(guī)范。公法與私法的劃分法學上由來已久,依據(jù)法律調(diào)整的法律關(guān)系的狀況，凡是調(diào)整國家與國家之間，國家與公民、國家與法人之間關(guān)系的法律為公法，凡是調(diào)整公民與公民、法人與法人、公民與法人之間平等關(guān)系的，或者調(diào)整國家與公民或法人之間平等民事、經(jīng)濟關(guān)系的法律乃為私法。繼承法調(diào)整因自然人死亡而發(fā)生的財產(chǎn)繼承關(guān)系，因此屬于私法領(lǐng)域內(nèi)的法律規(guī)范。

第二，繼承法是與親屬身份關(guān)系相聯(lián)系的財產(chǎn)法。關(guān)于繼承法究竟是財產(chǎn)法還是身份法理論界有多種觀點：第一種觀點認為在現(xiàn)在社會條件下的繼承實質(zhì)上是財產(chǎn)的繼承，繼承法不過是關(guān)于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的條件、方式及效力的規(guī)定，本質(zhì)上應(yīng)當是財產(chǎn)法。[1]第二種觀點認為繼承法的本來目的是規(guī)定以身份關(guān)系為基礎(chǔ)發(fā)生的權(quán)利，因而繼承法為親屬法的補充，本質(zhì)上屬于身份法。[2]筆者認為，從現(xiàn)代民法的調(diào)整對象可以看出，它包括財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，繼承法乃是民法的重要組成部分之一。繼承法已調(diào)整財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移歸屬為內(nèi)容，將其定位于財產(chǎn)法有一定的道理。但是，這樣一來卻忽視了一個重要的前提條件——身份關(guān)系。前述的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)在大多數(shù)情況下都與特定的親屬關(guān)系有著千絲萬縷的聯(lián)系。尤其在我國的繼承中，我們可以看出大多數(shù)都是通過法定繼承的方式進行財產(chǎn)流轉(zhuǎn)歸屬的。雖然可以通過遺囑制定繼承人，但無一例外的都必須限于法定范圍之內(nèi)，而且這些繼承人也都無一例外的與被繼承人有著密切的親屬關(guān)系，可以說，親屬身份關(guān)系是繼承的前提，繼承是親屬關(guān)系的派生。

第三，繼承法是一種適用于一切公民（自然人）的普通法。繼承法是普通法，它適用與社會關(guān)系中的全體人員，不論其性別、年齡、身份、職業(yè)、文化程度、社會地位等有如何差別，都是繼承法所認可的具有繼承主體資格的人，依法享有繼承權(quán)，平等的受法律保護。當然應(yīng)當依法行使繼承權(quán)利，履行鄉(xiāng)音義務(wù)，不得損害他人的合法繼承權(quán)益。

第四，繼承法是實體法而不是程序法。實體法是與程序法相對的概念，是指規(guī)定法律關(guān)系實體內(nèi)容的法律，也就是規(guī)定具體實體權(quán)利、義務(wù)、后果及范圍的法律。繼承法調(diào)成的對象是財產(chǎn)移轉(zhuǎn)歸屬關(guān)系，其解決的是主體事實上的權(quán)利義務(wù)變更問題，無論是繼承關(guān)系的主體還是繼承關(guān)系的客體及繼承關(guān)系的內(nèi)容都是實體意義上的內(nèi)容。

第五，繼承法是以強行性規(guī)范為表現(xiàn)形式的強制法。繼承法因其身份性的特點，導致其與婚姻家庭關(guān)系存在密切聯(lián)系。其不僅關(guān)系到繼承當事人的利益，而且關(guān)系到國家的社會的利益。因此，為保護和平衡各方利益，繼承法的大多數(shù)規(guī)范是強行性規(guī)范。雖然其中也有一些任意性規(guī)范，例如規(guī)定遺囑處分財產(chǎn)自由，協(xié)議分割繼承遺產(chǎn)自由等，但這些都必須限定于法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。因此，少數(shù)的任意性規(guī)范當然不能否定繼承法為強制法。

三、繼承法的立法體例

關(guān)于繼承法的編制體例，各國立法的做法不盡相同。大致可以劃分為以下兩種體例：

第一，特別法主義。采取次立法主義的國家是把繼承法作為民事特別法單獨規(guī)定。其多見于不成文法國家和尚未制定出完整統(tǒng)一民法典的國家。例如，英國在資產(chǎn)階級革命以后，遺囑繼承有了顯著發(fā)展，于是在1837年就頒布了《遺囑法》，統(tǒng)一了處理動產(chǎn)和不動產(chǎn)的遺囑形式。而后，先后與1938年頒布《家庭撫養(yǎng)法》、1969年頒布《家庭改革法》對繼承進一步以單行法的形式予以規(guī)定。1975年頒布《繼承法》更加完善了英國關(guān)于繼承的法律制度規(guī)定。[3]其明顯的體現(xiàn)了特別法主義的編制體例。

第二，法典主義。采取該立法主義的國家是將繼承法列入民法典之中，作為民法典的一編。其多見與大陸法系已經(jīng)制定出統(tǒng)一民法典的國家。雖然如此，但由于各國對繼承權(quán)的性質(zhì)認識的差異性，所以各國繼承法在民法典中的位置又有所區(qū)別。例如，以法國為代表將繼承視為財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的一種方式，把繼承規(guī)定與民法典的財產(chǎn)取得編中；以荷蘭、奧地利為代表將繼承視為物權(quán)在自然人死亡后的自然延伸，把繼承規(guī)定在民法典的第二編，作為物權(quán)編的一部分；以德國、日本為代表將繼承單列一編，置于民法典的末尾。

通觀我國繼承法的歷史，我國古代沒有出現(xiàn)成文繼承法。直至清朝末年仿效德國、日本民法典制定了《大清民律草案》，雖民律草案仿效德國、日本兩國民法典，但是保留了甚多中國傳統(tǒng)習慣。關(guān)于繼承方面的，諸如“女子無繼承權(quán)”“宗祧繼承制”等。民國時期，于1914年對《大清民律草案》進行了修訂。新中國成立之后，由于社會經(jīng)濟歷史條件的限制，我國一直沒有制定出一部統(tǒng)一的民法典，但是繼承又不能因此而沒有法律的準繩，所以繼承法值得以單行法的形式面世，于1985年4月10日頒布了《繼承法》。該法共五章，分別是總則、法定繼承、遺囑繼承和遺贈、遺產(chǎn)的處理、附則，共37條。1985年9月最高人民法院作出《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問題的意見》的司法解釋以作《繼承法》的補充。任何一部法律的頒布都是為了適應(yīng)當時社會的需要。1985年的《繼承法》也是因此而以單行法的形式出現(xiàn)的。改革開放以來，中國社會轉(zhuǎn)型大發(fā)展，繼承法已經(jīng)日益顯現(xiàn)出其諸多的不適應(yīng)性的問題?，F(xiàn)在我們民法典正在起草的過程中，應(yīng)將繼承法作為民法典的一個重要組成部分，單列一編于民法典之中。

[1]馬憶南.婚姻家庭繼承法學[M].北京:北京大學出版社,2007:250.

[2]郭明瑞,房紹坤.繼承法[M].北京:法律出版社,2004:13.

[3]何勤華.外國法制史[M].北京:法律出版社,2006:173-174.

吳紀樹（1987～），男，重慶萬州人，講師，碩士，主要研究方向：法學理論、民法學。