葉農(nóng) 陳益歆

海上絲綢之路的新支點(diǎn)*
——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后港澳對(duì)外貿(mào)易研究綜述

葉農(nóng) 陳益歆

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后至太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前的一個(gè)世紀(jì)里，港澳地區(qū)對(duì)外貿(mào)易與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前相比，出現(xiàn)了許多新局面。香港、澳門地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易，推動(dòng)了中國(guó)海外貿(mào)易的發(fā)展，續(xù)寫了海上絲綢之路的新輝煌，成為海上絲綢之路的兩個(gè)新支點(diǎn)。學(xué)術(shù)界關(guān)于此問(wèn)題，做過(guò)下列研究工作：史料的整理與出版；香港轉(zhuǎn)口港形成、轉(zhuǎn)口貿(mào)易發(fā)展、貿(mào)易制度；近代澳門海上貿(mào)易的興衰；港澳與鴉片、苦力貿(mào)易；港澳貿(mào)易區(qū)域及粵港澳貿(mào)易關(guān)系；貿(mào)易走私與管制；港澳對(duì)外貿(mào)易參與者研究；與港澳對(duì)外貿(mào)易有關(guān)服務(wù)業(yè)問(wèn)題。

海上絲綢之路 港澳對(duì)外貿(mào)易 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)

港澳地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易，系指香港、澳門地區(qū)的近代海洋貿(mào)易(轉(zhuǎn)口貿(mào)易)。由于歷史原因，作為被英國(guó)與葡萄牙占據(jù)的中國(guó)領(lǐng)土，其海洋貿(mào)易活動(dòng)被稱為對(duì)外貿(mào)易，而非現(xiàn)代意義上的對(duì)外貿(mào)易，故在本選題中，采用此說(shuō)法。

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的一百年，是港澳歷史也是中國(guó)近代史發(fā)展的重要時(shí)期。學(xué)術(shù)界對(duì)這段時(shí)期港澳地區(qū)政治制度的演變，曾做過(guò)大量的研究，而對(duì)其對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的研究，投入的精力相對(duì)少得多。學(xué)術(shù)界展開(kāi)的研究工作包括下列方面：

一、史料的整理與出版

學(xué)術(shù)界對(duì)港澳地區(qū)對(duì)外貿(mào)易研究的基礎(chǔ)工作，投入過(guò)一些精力，出版了一些基礎(chǔ)史料。史料文獻(xiàn)主要有鄧開(kāi)頌、黃啟臣編《澳門港史資料匯編：1553-1986》(廣州：廣東人民出版社1991年)，廣州地方志編纂委員會(huì)、廣州海關(guān)志編纂委員會(huì)編譯《近代廣州口岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)概況——粵海關(guān)報(bào)告匯集》(廣州：暨南大學(xué)出版社1995年)，莫世祥等編《近代拱北海關(guān)報(bào)告匯編：1887-1946》(澳門：澳門基金會(huì)1998年)，湯開(kāi)建主編《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后澳門社會(huì)生活紀(jì)實(shí)：近代報(bào)刊澳門資料選粹》(廣州：花城出版社2001年)，邢永福主編《清宮粵港澳商貿(mào)檔案全集》(北京：中國(guó)書店2002年)，林廣志編《盧九家族史料匯編》(澳門：民政總署文化康體部2015年)，郝雨凡等整理《美國(guó)駐澳門領(lǐng)事館領(lǐng)事報(bào)告(1849-1869)》(廣州：廣東人民出版社2016年)。海關(guān)史料，有拱北海關(guān)志編輯委員會(huì)編《拱北關(guān)史料集》(珠海：拱北海關(guān)1998年)，中國(guó)第二歷史檔案館、中國(guó)海關(guān)總署辦公廳編《中國(guó)舊海關(guān)史料》(北京：京華出版社2001年)。外貿(mào)史料，有姚賢鎬編《中國(guó)近代對(duì)外貿(mào)易史資料(1840-1895)》(北京：中華書局1962年)等。

但是，學(xué)術(shù)界在相關(guān)史料整理方面，還存在著嚴(yán)重的不足。首先，中外貿(mào)易商號(hào)洋行的檔案資料仍有待整理出版；其次，與貿(mào)易相關(guān)的銀行、航運(yùn)、海關(guān)、港口等檔案文獻(xiàn)資料待梳理發(fā)掘；第三，許多散落港澳地區(qū)之外的文獻(xiàn)資料，也有待收集、整理與公布。

二、香港轉(zhuǎn)口港形成、轉(zhuǎn)口貿(mào)易發(fā)展與貿(mào)易制度

從香港通史性著作來(lái)看，Tsai Jung-fang(蔡榮芳)《香港在中國(guó)歷史中：在英國(guó)殖民地的小區(qū)與社會(huì)動(dòng)蕩(1842-1913)》(HongKonginChineseHistory:CommunityandSocialUnrestintheBritishColony, 1842-1913, New York: Columbia University Press, 1993)，列有專章(One:HistoricalSetting:TheMakingofanEntrept)進(jìn)行討論。香港自開(kāi)埠后，華洋商貿(mào)云集，從事進(jìn)出口貿(mào)易，成為遠(yuǎn)東的商業(yè)中心，陳大同、陳文元編《百年商業(yè)》(香港：光明文化事業(yè)公司1941年)，采取專題方式，系統(tǒng)地勾畫出數(shù)十個(gè)不同行業(yè)的發(fā)展概況。其它一些香港通史著作，亦有相關(guān)內(nèi)容。如余繩武、劉存寬主編《十九世紀(jì)的香港》(北京：中華書局1994年)，在其第六章《香港的經(jīng)濟(jì)》，就專門討論了19世紀(jì)香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易發(fā)展與轉(zhuǎn)口港建設(shè)的過(guò)程。湯開(kāi)建等主編《香港6000年(從遠(yuǎn)古―1997年)》(香港：麒麟書業(yè)有限公司1997年)，亦對(duì)香港外貿(mào)活動(dòng)進(jìn)行了編年史研究。王賡武主編《香港史新編》(香港：三聯(lián)書店1997年)第七章《現(xiàn)代貿(mào)易體系的成長(zhǎng)歷程》，主要陳述了香港外貿(mào)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系、貿(mào)易的內(nèi)容和方向、香港在中國(guó)貿(mào)易中的轉(zhuǎn)口角色，指出由《南京條約》到《北京條約》(1842-1860)是香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易的草創(chuàng)期，由《北京條約》到《拓界》(1860-1898)是成長(zhǎng)期，由《拓界》到淪陷前(1898-1941)是成熟期。

此外，還有Philip S. Cassidy著Hong Kong: Britain’s Entrept for South China(JournaloftheRoyalSocietyofArts, Vol. 81, NO.4204 June, 1933)；許性初《香港對(duì)外貿(mào)易特征》(載《貿(mào)易月刊》1941年5月)，均詳細(xì)考察了戰(zhàn)時(shí)香港對(duì)外貿(mào)易的主要特征，還特別強(qiáng)調(diào)了香港在戰(zhàn)時(shí)中國(guó)外貿(mào)中的特殊地位。郭衛(wèi)東《香港開(kāi)埠初期與內(nèi)地貿(mào)易研究：以〈虎門條約〉第十三款為案例》(載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1997年第2期)，研究了香港英占初期香港與內(nèi)地貿(mào)易過(guò)程中存在著的相關(guān)問(wèn)題。劉蜀永Hong Kong: A Survey of Its Political and Economic Development over the Past 150 Years inTheChinaQuarterly, No.151 (Sep., 1997)，指出：香港經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷過(guò)“轉(zhuǎn)口港前期”(Period before becoming an entrept port，1840-60)和“轉(zhuǎn)口港時(shí)期”(Period as an entrept port (1860 to early 1950s))。張曉輝在《香港近代經(jīng)濟(jì)史(1840-1949》(廣州：廣東人民出版社2001年)與《香港與近代中國(guó)對(duì)外貿(mào)易》(北京：中國(guó)華僑出版社2006年)中，將香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易分為草創(chuàng)期(1842-1860)、轉(zhuǎn)口港地位的形成(1861-1900)、中轉(zhuǎn)貿(mào)易地位的變遷(1901-1930)、外貿(mào)的大蕭條及其復(fù)蘇(1931-1936)、中國(guó)戰(zhàn)時(shí)對(duì)外貿(mào)易時(shí)期(1937-1941)。張俊義《轉(zhuǎn)口貿(mào)易的黃金期：1900-1941年香港貿(mào)易研究》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所青年學(xué)術(shù)論壇》，2002年卷)指出：香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易分為初創(chuàng)期(1841-1860)、確立期(1860-1900)和黃金期(1900-1941)。

從專門論述香港外貿(mào)的著作來(lái)看，甘長(zhǎng)求《香港對(duì)外貿(mào)易》(廣州：廣東人民出版社1990年)將至新中國(guó)成立前后的香港外貿(mào)分為三個(gè)時(shí)期：以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主階段(1841-1941)、軍港——“死港”階段(1941.12-1945.8)、轉(zhuǎn)口港中興階段(1945-1951)。毛艷華《香港對(duì)外貿(mào)易發(fā)展研究》(北京：北京大學(xué)出版社2009年)從香港開(kāi)埠至現(xiàn)代，將香港外貿(mào)分為三個(gè)時(shí)期：以轉(zhuǎn)口貿(mào)易為主的遠(yuǎn)東轉(zhuǎn)口港階段(1840-1951)、港產(chǎn)品出口為主的世界貿(mào)易中心階段(1951-1984)及轉(zhuǎn)口港再度興起的階段(1985年至今)。

就香港貿(mào)易制度而言，曹英在《論五口通商時(shí)期香港與內(nèi)地的貿(mào)易制度》(《湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期)指出：香港在近代中國(guó)的沿海貿(mào)易中具有非常特殊地位，五口通商時(shí)期是香港開(kāi)埠初期，香港與內(nèi)地的貿(mào)易制度遵循《五口通商附粘善后條款》的規(guī)定，但這一制度不但沒(méi)有得到執(zhí)行，反而由于其在法律上對(duì)香港貿(mào)易的限制，成為五口通商時(shí)期中英矛盾的一個(gè)重要方面，在英國(guó)商人的刁難和港英政府的破壞下，走向破產(chǎn)。

三、近代澳門海上貿(mào)易的興衰

晚清至民國(guó)時(shí)期澳門海上貿(mào)易史是過(guò)往學(xué)者較少關(guān)注的研究領(lǐng)域。將此時(shí)期的澳門貿(mào)易，與明清鼎盛時(shí)期的海上貿(mào)易相比，學(xué)術(shù)界一般持近代澳門海上貿(mào)易“衰退說(shuō)”，如曉謀在《近代澳門對(duì)外貿(mào)易的衰退及原因探析》(《學(xué)術(shù)研究》1996年第6期)一文指出，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后澳門對(duì)外貿(mào)易走向了徹底的衰落，并分析其原因(香港的崛起、廣州港的跌落、內(nèi)地34個(gè)港口城市的開(kāi)放、澳門港的自然條件不能適應(yīng)大噸位船舶停泊和現(xiàn)代化貿(mào)易的需要)。但張廷茂曾主持完成澳門文化局資助的研究項(xiàng)目“晚清澳門海上貿(mào)易研究”，并出版了專著《晚清澳門海上貿(mào)易研究》(北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年)與論文《19世紀(jì)四五十年代澳門海上貿(mào)易的挫折與恢復(fù)》(《暨南史學(xué)》第9期)，則力圖克服以往將晚清時(shí)期澳門海上貿(mào)易定位為衰落的思維模式缺陷，以豐富的歷史資料對(duì)貿(mào)易運(yùn)作的過(guò)程加以具體考察，認(rèn)為澳門港口在晚清時(shí)期贏得了一定的發(fā)展空間，“退出了傳統(tǒng)意義上的遠(yuǎn)程國(guó)際貿(mào)易的行列，轉(zhuǎn)而成為中國(guó)內(nèi)地口岸的外港和轉(zhuǎn)運(yùn)港，同時(shí)進(jìn)口本地所需的物品并出口本地的加工業(yè)產(chǎn)品”“所謂‘一落千丈’的描述純屬文學(xué)想象”。

莫世祥根據(jù)其整理的《近代拱北海關(guān)報(bào)告匯編：1887-1946)》(澳門：澳門基金會(huì)，1998年)，指出19世紀(jì)40年代以后，澳門利用列強(qiáng)侵華造成中國(guó)社會(huì)巨大變動(dòng)的形勢(shì)，迅速成為粵西南經(jīng)濟(jì)圈的商業(yè)中心與進(jìn)出口貿(mào)易的首要中轉(zhuǎn)港。然而，周邊地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)，輪船、汽車等近代交通工具的進(jìn)步，以及澳門自身的缺陷，卻導(dǎo)致近代澳門貿(mào)易地位的再度滑落，它促使澳門在近代歷史的發(fā)展潮流中重新定位，謀求新發(fā)展之路。黃啟臣、鄭煒明《澳門經(jīng)濟(jì)四百年》(澳門：澳門基金會(huì)1994年)，對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后澳門的外貿(mào)活動(dòng)，做出了相關(guān)研究工作；2006年，陳樹(shù)榮出版了《澳門出入口貿(mào)易史略》(澳門：華輝印刷公司)。

此外，一些編年史著作，如[葡]施白蒂(Beatriz Basto da Silva)著，姚京明譯《澳門編年史：十九世紀(jì)》(澳門：澳門基金會(huì)1998年)；[葡]施白蒂著，金國(guó)平譯《澳門編年史：二十世紀(jì)》(澳門：澳門基金會(huì)1999年)；吳志良、湯開(kāi)建、金國(guó)平主編《澳門編年史》(廣州：廣東人民出版社2009年)第四、五卷，均對(duì)此時(shí)期澳門對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)有詳細(xì)的記錄。

四、港澳與鴉片、苦力貿(mào)易

鴉片走私販賣、苦力貿(mào)易是一種特殊的貿(mào)易活動(dòng)，因?yàn)樗M(jìn)行的是非法的毒品販運(yùn)與人口買賣，故學(xué)術(shù)界一般將其單獨(dú)展開(kāi)研究。余繩武、劉存寬主編《十九世紀(jì)的香港》指出：在1841至1860年間，港英政府鼓勵(lì)鴉片走私和苦力貿(mào)易，香港成為世界上最大的鴉片走私中心和販運(yùn)苦力的貿(mào)易中心。而相關(guān)專著，如費(fèi)正清(John King Fairbank)的《中國(guó)沿海的貿(mào)易與外交：1842-1854》(TradeandDiplomacyontheChinaCoast:theOpeningoftheTreatyPorts1842-1854, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1953)、黃啟臣的《澳門通史》(廣州：廣東教育出版社1999年)、黃鴻釗《澳門史》(福州：福建人民出版社1999年)等系列著作，均辟有專章，討論港澳地區(qū)的苦力貿(mào)易與鴉片走私貿(mào)易。黃啟臣、鄭煒明《澳門經(jīng)濟(jì)四百年》(澳門：澳門基金會(huì)1994年)，以“近代澳門的鴉片走私貿(mào)易”“澳門的契約華工”為題，對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)了研究。鄧開(kāi)頌、陸曉敏主編《粵港澳近代關(guān)系史》(廣州：廣東人民出版社1996年)分析了在兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間(1840-1860)香港崛起對(duì)廣州、澳門的影響，指出港澳成為鴉片走私和苦力貿(mào)易的基地與中心；鄧開(kāi)頌等主編《粵澳關(guān)系史》(北京：中國(guó)書店1999年)，從粵澳爭(zhēng)執(zhí)的角度，探究了澳門的鴉片走私與苦力貿(mào)易。

澳大利亞杰弗里·C·岡恩(Geoffrey C. Gunn)《澳門史：1557-1999》(Encountering Macau，APortugueseCity-StateonthePeripheryofChina, 1557-1999)(北京：中央編譯出版社2009年)，在其第四章《澳門的食利經(jīng)濟(jì)》中討論了苦力貿(mào)易，而對(duì)鴉片走私，則未有專門討論；而號(hào)稱“西方最權(quán)威、最詳盡的香港通史”，英國(guó)弗蘭克·韋爾什(Frank Welsh)著，王皖強(qiáng)、黃亞紅譯的《香港史》(AHistoryofHongKong)(北京：中央編譯出版社2007年)一書，并未對(duì)苦力貿(mào)易與鴉片走私有專門的論述。

研究論文來(lái)看，有Elliott C. Arensmeyer, The Chinese Coolie Labor Trade and the Philippines: An Inquiry(PhilippineStudies, Vol.28, No.2，Second Quarter 1989)。莫世祥在《港澳苦力貿(mào)易與英葡論爭(zhēng)》(載《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第2期)一文中認(rèn)為，香港開(kāi)埠初期，一度成為苦力貿(mào)易的主要集散地，后受到港英政府嚴(yán)格管控，出洋華工逐年遞減。澳門的苦力貿(mào)易則早于香港，澳葡政府對(duì)其采取包庇縱容態(tài)度，促成其在澳門日益興盛，并且一度引領(lǐng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)走出蕭條而達(dá)至畸形繁榮。但最終激起中外輿論乃至港英政府的反對(duì)，并促使澳葡政府頒令取締。港英與澳葡政府對(duì)于苦力貿(mào)易的態(tài)度，體現(xiàn)了兩者所代表的新、老殖民資本主義對(duì)“文明”與“野蠻”的觀念之爭(zhēng)。澳門苦力貿(mào)易的興衰，亦可視為澳門成為自由港之后，以試錯(cuò)汰選的方式，探求引領(lǐng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)行業(yè)的首次嘗試。

此外，相關(guān)研究論文還有：石楠《略論港英政府的鴉片專賣政策(1844-1941)》(載《近代史研究》1992年第6期)，康大壽《近代澳門的苦力貿(mào)易》(載《史學(xué)月刊》1998年第4期)，黃綺文《從鴉片販運(yùn)與苦力貿(mào)易看澳門的海上交通》(載《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第4期)，任光敏《葡萄牙在澳門的苦力貿(mào)易》(載《湖北三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第6期)，鄭德華《鄭觀應(yīng)與澳門豬仔貿(mào)易》(載《嶺南文史》2002年第3期)，孫世雄《容閎、鄭觀應(yīng)與豬仔貿(mào)易》(載《成都教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第11期)，王珊珊《近代澳門與苦力貿(mào)易》(鄭州大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文)，卓南生、毛章清《從“豬仔問(wèn)題”報(bào)導(dǎo)看“香港船頭貨價(jià)紙”的編輯方針與定位》(載《南洋問(wèn)題研究》2007年第2期)等。

關(guān)于港澳地區(qū)鴉片專營(yíng)與專賣問(wèn)題，石楠《略論港英政府的鴉片專賣政策(1844―1941)》(載《近代史研究》1992年第6期)認(rèn)為，鴉片是英國(guó)用以平衡早期英中貿(mào)易的砝碼，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，繼續(xù)擴(kuò)大鴉片貿(mào)易，將香港變成輸華鴉片的轉(zhuǎn)運(yùn)中心和走私基地。同時(shí)為增加歲入，特許香港政府實(shí)行鴉片專賣、自由吸食的政策。其專賣歷經(jīng)招商承辦(1844-1913)和政府自營(yíng)(1914-1941)兩個(gè)階段。相關(guān)研究論文還有：邁因納斯《香港政府的鴉片壟斷業(yè)(1914-1941)》(《英帝國(guó)和英聯(lián)邦歷史雜志》第11卷第3期，1983年5月)等。

何成撰寫的《晚清澳門鴉片煙膏專營(yíng)研究(1851-1911)》(暨南大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文)，首先探討了專營(yíng)體系的具體內(nèi)容，其次通過(guò)對(duì)《澳門憲報(bào)》以及相關(guān)原始合同章程檔案關(guān)于澳門半島、氹仔、過(guò)路灣等地鴉片煙膏專營(yíng)的記載，分析梳理出澳門地區(qū)鴉片煙膏專營(yíng)出投規(guī)則的總體變化趨勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出澳門自1851年以降迄清季民國(guó)為止所經(jīng)歷的鴉片煙膏專營(yíng)的初建、初步發(fā)展及穩(wěn)步發(fā)展的過(guò)程，以及詳細(xì)的煙膏承充情況。同時(shí)，對(duì)與鴉片煙膏專營(yíng)密切相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題，如公物會(huì)與華政衙門之關(guān)系、煙膏販賣出口之規(guī)定、1887年后澳門煙膏進(jìn)出口之規(guī)模等亦作了分析。

關(guān)于港澳地區(qū)的鴉片販運(yùn)與走私，在晚清時(shí)期，由此引發(fā)了許多政治問(wèn)題。李恩涵《日本在華南的販毒活動(dòng)，1937-1945》(載《“中研院”近史所集刊》第31期，1999年)，詳細(xì)論述了日本在1937至1945年間對(duì)華猖狂走私毒品情況。

陳曉東《港、澳鴉片稅厘并征與中葡北京條約》(載《蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第4期)一文認(rèn)為，清政府為解決財(cái)政危機(jī)，謀求在香港實(shí)行鴉片稅厘并征。英國(guó)為了維護(hù)其在香港的鴉片貿(mào)易利益，以葡萄牙在澳門同時(shí)實(shí)行鴉片稅厘并征為條件，英籍中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司赫德，為擴(kuò)大其控制的中國(guó)海關(guān)的權(quán)力，順應(yīng)葡萄牙欲使占領(lǐng)澳門合法化的侵略要求，從中斡旋，促成中葡北京條約的簽訂。該條約承認(rèn)葡萄牙占領(lǐng)澳門是合法的，為葡萄牙占領(lǐng)澳門提供了40年的條約依據(jù)。

馬光《晚清珠三角地區(qū)鴉片貿(mào)易、走私與緝私：以新香六廠為個(gè)案研究(1866-1899)》(載《澳門研究》第55期，2009年)、《1858-1911年珠三角地區(qū)鴉片走私與緝私》(載《近代史研究》2014年第6期)文中指出，珠江三角洲地區(qū)水網(wǎng)密布的自然環(huán)境和香港、澳門這兩個(gè)自由港的存在，為晚清時(shí)期鴉片走私進(jìn)入內(nèi)地提供了極其便利的條件。圍繞著鴉片，走私與緝私成為各方較量的一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)。中外走私商利用港澳的特殊環(huán)境與外國(guó)領(lǐng)事裁判權(quán)，同香港政府、廣東腐敗官員相互勾結(jié)，組織起龐大的走私網(wǎng)絡(luò)并配以先進(jìn)武器，進(jìn)行猖獗的走私活動(dòng)以牟取暴利。為此，海關(guān)與廣東地方政府通過(guò)系列措施來(lái)抑制走私，收到了一時(shí)之效。1887年開(kāi)始實(shí)行鴉片稅厘并征政策，設(shè)立拱北關(guān)和九龍關(guān)，將華船也置于嚴(yán)密掌控之下，使鴉片走私活動(dòng)受到進(jìn)一步打擊。

此外，David Edward Owen,BritishOpiumPolicyinChinaandIndia(New Haven: Yale University Press; London: H. Milford, Oxford University Press, 1934)，鄧開(kāi)頌、陸曉敏的《九龍海關(guān)的設(shè)立與赫德》(載《廣東社會(huì)科學(xué)》1991年第4期)；龐梓浩《從〈粵海關(guān)報(bào)告匯集〉看近代廣東鴉片輸入》(載《廣東文化藝術(shù)論叢》，北京：中國(guó)友誼出版公司2004)；付娟《論五口通商時(shí)期的鴉片走私及英國(guó)對(duì)華鴉片政策的確立》(載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期)；陳勇《赫德與鴉片“稅厘并征”》(載《暨南學(xué)報(bào)》2006年第4期)；張雪峰、趙廣軍《清朝廣東沿海鴉片走私與反走私斗爭(zhēng)淺析》(載《廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期)；馬光Conflicts of Interest: The Opium Problem in Guangdong, 1858-1917(Master’sthesis, University of Macau, 2010)；《晚清民初廣東外國(guó)鴉片的進(jìn)口與稅收》(載《國(guó)家航?！?014年第1期)；顏色《紳士的慈悲還是利益的追逐？——中英鴉片貿(mào)易終結(jié)過(guò)程的研究》(載《清史研究》2012年第3期)；郭雁冰《1887-1915年拱北關(guān)鴉片貿(mào)易述略》(載《歷史檔案》2015年第1期)等專著與論文，也敘及此問(wèn)題。

五、港澳貿(mào)易區(qū)域及粵港澳貿(mào)易關(guān)系

毛立坤《晚清時(shí)期香港對(duì)中國(guó)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易(1869-1911)》(復(fù)旦大學(xué)2006年博士學(xué)位論文)及《晚清時(shí)期中外貿(mào)易的個(gè)案分析：以香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易為例》(載《中國(guó)歷史地理論叢》2006年第1期)，研究了在19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初期，香港與兩廣地區(qū)、西南地區(qū)、閩浙臺(tái)地區(qū)、上海及長(zhǎng)江流域、環(huán)渤海地區(qū)之間貿(mào)易關(guān)系的演進(jìn)，分析了其發(fā)展變化的具體表現(xiàn)形式。夏巨富在《清末香港航運(yùn)業(yè)與其轉(zhuǎn)口港地位的關(guān)系(1898-1911)》(載《世界海運(yùn)》2014年第10期)一文中指出：在航運(yùn)業(yè)的推動(dòng)下，香港貿(mào)易劃分成兩個(gè)貿(mào)易圈，以香港為軸心的華南貿(mào)易圈和東南亞貿(mào)易圈。華南貿(mào)易圈可以輻射到閩南經(jīng)濟(jì)區(qū)、長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)等地域；而東南亞貿(mào)易圈可以接通南亞、歐洲和北美洲之間等地域。從具體區(qū)域的貿(mào)易來(lái)看：

(一)香港與日本(臺(tái)灣)

張曉輝在《簡(jiǎn)論近代臺(tái)灣與香港貿(mào)易》(載《廣東社會(huì)科學(xué)》2003年第5期)一文指出，近代臺(tái)灣與香港貿(mào)易史可分為三個(gè)階段，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，臺(tái)港貿(mào)易被以英商為主的洋行控制；日本割占臺(tái)灣后，臺(tái)港貿(mào)易萎縮，華商尋隙開(kāi)展臺(tái)港日三角貿(mào)易；光復(fù)后，國(guó)民政府壟斷外貿(mào)，臺(tái)灣貿(mào)易緩慢恢復(fù)。張傳宇的《近代日本與廣州間的國(guó)際貿(mào)易》(載《近代史研究》2012年第6期)認(rèn)為，20世紀(jì)初期，近代華南海域貿(mào)易中的臺(tái)灣貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)迅速壯大，并與既存的香港貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)間展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。即使在香港貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的傳統(tǒng)腹地廣州，也受到來(lái)自臺(tái)灣貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的沖擊。然而，穗港一帶的廣東商人們卻長(zhǎng)期通過(guò)香港吸納日貨進(jìn)口，并牢牢掌握日貨經(jīng)香港轉(zhuǎn)運(yùn)至廣州及在廣州市場(chǎng)銷售的貿(mào)易環(huán)節(jié)，成為日貨營(yíng)銷廣州的主要推手及受益者。特別是“九一八”事變后，在廣州抵制日貨運(yùn)動(dòng)與香港日貨對(duì)廣州走私貿(mào)易的雙重壓力下，臺(tái)灣對(duì)廣州的貿(mào)易活動(dòng)陷于停滯，廣州的日商勢(shì)力也奄奄一息。廣州的日貨貿(mào)易與日商勢(shì)力間相互分離的矛盾，一直延續(xù)到抗戰(zhàn)時(shí)期廣州淪陷為止。相關(guān)研究成果還有：日本飯島涉《香港-日本關(guān)系中的香港日本商工會(huì)議所》(載([日]波形昭一編，《近代亞洲的日本人經(jīng)濟(jì)團(tuán)體》，東京：同文館出版株式會(huì)社1997年)、林滿紅《日本殖民時(shí)期臺(tái)灣與香港經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化——亞洲與世界關(guān)系調(diào)動(dòng)中之一發(fā)展》(載《近代中國(guó)與世界——第二屆近代中國(guó)與世界學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集(第二卷)》2000年)、《亞洲·太平洋經(jīng)濟(jì)中臺(tái)灣·香港間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系(1895-1945)——附日本殖民地期臺(tái)灣·福建關(guān)系》(載[日]藤善真澄編《福建與日本》，大阪：關(guān)西大學(xué)出版部2002年；其英文版Taiwan, Hong Kong, and Pacific, 1895-1945, inModernAsianStudies, Vol.44, No.5 (September 2010))、《清末臺(tái)灣與大陸之貿(mào)易形態(tài)比較(1868-1894)》(載《近代中國(guó)》，2005年)，李培德《初期香港買辦的人際網(wǎng)絡(luò)》(京都《立命館語(yǔ)言文化研究》，第14卷，第2號(hào)，2002年9月)，日本奧田乙治郎著《明治初年的香港日本人》(臺(tái)北：臺(tái)灣總督府熱帶產(chǎn)業(yè)調(diào)查會(huì)，1937年)等。

林敏容《日據(jù)時(shí)代臺(tái)灣鹽對(duì)香港、澳門的輸出》(載《海洋史研究》第6輯，2014年)，初步考察了日據(jù)時(shí)代臺(tái)灣鹽輸往香港、澳門的歷史、輸入的原因及其運(yùn)銷現(xiàn)象等。

(二)香港與云南、廣西

袁國(guó)友《近代滇港貿(mào)易問(wèn)題研究》(云南大學(xué)2002年博士學(xué)位論文)認(rèn)為，滇港之間的貿(mào)易關(guān)系是云南對(duì)外貿(mào)易關(guān)系中最為重要的雙邊貿(mào)易關(guān)系，從三個(gè)方面來(lái)對(duì)近代時(shí)期的滇港貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)行研究。一是近代滇港貿(mào)易產(chǎn)生、演進(jìn)、發(fā)展的基本歷程和興衰起伏特點(diǎn)；二是滇港貿(mào)易與近代云南總體對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系；三是滇港貿(mào)易對(duì)近代云南社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、變遷的作用與影響。黃濱《近代粵港客商與廣西城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)育：廣東、香港對(duì)廣西市場(chǎng)輻射的歷史探源》(北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年)，第一部分考察和論述了晚清民國(guó)階段存在的反映入桂粵商與廣西城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)育關(guān)系的“無(wú)東不成市”格局。第二部分探討了晚清民國(guó)時(shí)期粵港商人與廣西城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根源。全書試圖科學(xué)地描述探討晚清民國(guó)期間粵港商人與廣西城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的關(guān)系并揭示其形成的根源。此外，還有毛立坤的《晚清時(shí)期香港與兩廣的貿(mào)易關(guān)系》(載《安徽史學(xué)》2006年第4期)等文。

(三)香港與環(huán)渤海地區(qū)

毛立坤《晚清時(shí)期香港與北方環(huán)渤海地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系》(載《安徽史學(xué)》2007年第5期)，一文指出晚清時(shí)期東北地區(qū)通過(guò)牛莊口岸，山東及朝鮮通過(guò)煙臺(tái)口岸，直隸及廣大北方腹地通過(guò)天津口岸與香港展開(kāi)了繁密的貿(mào)易往來(lái)。不同地區(qū)的洋貨進(jìn)口結(jié)構(gòu)略有不同，而土貨出口結(jié)構(gòu)則差別較大，反映出區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異。

對(duì)于港澳，特別是香港，在近代中國(guó)商埠體系中的地位與作用，亦進(jìn)行過(guò)研究。如方書生《近代嶺南商埠格局的變遷(1843-1939)》(載《中國(guó)歷史地理論叢》2004年第2期)、《珠江三角洲港埠與腹地的空間形態(tài)(1842-1938)：以近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地域尺度為視角》(載《歷史地理》2005年第21期)、《口岸開(kāi)放與晚清經(jīng)濟(jì)區(qū)的形成：嶺南經(jīng)驗(yàn)以及全國(guó)尺度》(載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期)等系列論文，探討了近代嶺南商埠開(kāi)放體系形成的分期：萌芽階段(1843-1857)、奠基階段(1859-1886)、發(fā)育形成階段(1887-1898)；分析了各個(gè)階段港澳所扮演的角色，指出通過(guò)條約強(qiáng)迫到有限主動(dòng)，嶺南地區(qū)的貿(mào)易商埠，從香港、澳門等珠江三角洲到沿海呈線性分布，再溯西江而上到中游，最終形成一個(gè)丁字形的商端口格局圖。毛立坤《晚清時(shí)期香港與兩廣的貿(mào)易關(guān)系》透過(guò)兩廣地區(qū)13個(gè)通商口岸與香港之間貿(mào)易關(guān)系的演進(jìn)，分析不同口岸對(duì)港貿(mào)易的特點(diǎn)、商路的變遷及香港在其中扮演的角色。曹英《兩難的抉擇：晚清中英關(guān)于香港在中國(guó)沿海貿(mào)易中的地位之爭(zhēng)》(載《近代史研究》2007年第4期)一文探討了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后香港被視為外國(guó)口岸，中英雙方對(duì)于香港在國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易中的地位問(wèn)題存在著難以抉擇的兩難局面，引發(fā)了復(fù)雜的沖突與交涉，最后1886年中英香港鴉片貿(mào)易協(xié)議正式確認(rèn)了香港在沿海貿(mào)易中的外國(guó)口岸地位。

就粵澳、粵港貿(mào)易關(guān)系而言，廣東省地方史志編纂委員會(huì)編《廣東省志·粵港澳關(guān)系志》(廣州：廣東人民出版社2004年)在第五章《明清時(shí)期粵港澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系》分別討論了鴉片貿(mào)易與苦力貿(mào)易及“興修粵澳鐵路”以及粵港之間的貿(mào)易、航運(yùn)與交通、工商和金融關(guān)系。第六章《民國(guó)時(shí)期粵港澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系》討論了粵港之間的投資、貿(mào)易、金融關(guān)系、交通通訊；粵澳之間經(jīng)濟(jì)交往。張曉輝《粵澳貿(mào)易的歷史及其當(dāng)代啟迪》(載《暨南學(xué)報(bào)》2014年第10期)，討論了粵澳貿(mào)易關(guān)系中的幾個(gè)重要問(wèn)題：貿(mào)易管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置與演變、貿(mào)易地位的變化、正當(dāng)貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)、走私及特殊貿(mào)易、運(yùn)輸工具等問(wèn)題。

在世界經(jīng)濟(jì)大衰退的背景下，就粵港貿(mào)易關(guān)系而言，田金奎《論經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下的粵港商貿(mào)關(guān)系(1930-1936)》(暨南大學(xué)2000年碩士學(xué)位論文)認(rèn)為，受1929年發(fā)生的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，粵港商務(wù)衰落，因兩地在許多方面有共同的地域利益，為早日振興經(jīng)濟(jì)，粵港間加強(qiáng)了商貿(mào)合作以共渡難關(guān)。由于香港處于港英政府經(jīng)濟(jì)之下，兼之經(jīng)濟(jì)不景氣籠罩兩地，許多行業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，走私活動(dòng)日益猖獗，粵港官商各界更以自身利益作為制訂政策的出發(fā)點(diǎn)，兩地政府及商民不可避免地因各種復(fù)雜矛盾而發(fā)生沖突，在相當(dāng)程度上損害了傳統(tǒng)的粵港商貿(mào)合作。同時(shí)，民國(guó)時(shí)期粵港貿(mào)易還曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)巨大作用。

張曉輝《抗戰(zhàn)前期的粵港貿(mào)易線》(載《廣東社會(huì)科學(xué)》1995年第5期)指出，在抗戰(zhàn)初期(1937-1941)的特定形勢(shì)下，這種傳統(tǒng)的、以地域性為主的粵港貿(mào)易線便具有全國(guó)意義。直至香港淪陷前夕，它發(fā)揮了中國(guó)戰(zhàn)時(shí)對(duì)外貿(mào)易主管道的特殊作用。莫世祥亦曾主持完成過(guò)澳門文化局項(xiàng)目“近代港澳經(jīng)貿(mào)關(guān)系研究——以澳門經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為中心”，并完成著作《近代港澳經(jīng)貿(mào)關(guān)系研究——以澳門經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為中心》(未刊書)。

粵港之間有合作也有競(jìng)爭(zhēng)，連心豪《唐紹儀與中山港無(wú)稅口岸》(載《歷史教學(xué)》1994年第6期)、黃珍德《與港澳商戰(zhàn)的幻滅：中山港無(wú)稅口岸的籌建和夭折》(載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期)，研究了唐紹儀主持的中山縣訓(xùn)政實(shí)施委員會(huì)大張旗鼓地籌建中山港無(wú)稅口岸的主要?jiǎng)訖C(jī)之一就是與港澳進(jìn)行商戰(zhàn)，特別是以香港為假想敵。但籌建工作比較曲折，最終停輟，與港澳商戰(zhàn)的幻想因此破滅。陳麗《清代后期汕頭的對(duì)外貿(mào)易(1860-1911)》(暨南大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文)，指出香港是汕頭對(duì)外貿(mào)易最為重要的地區(qū)。

張曉輝《論廣州淪陷后香港在中國(guó)外貿(mào)中的地位和作用：1938.11-1941.12》(載《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2003年第1期)認(rèn)為，抗戰(zhàn)前期，香港起到了中國(guó)爭(zhēng)取外援和進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易主管道的特殊作用。雖自廣州淪陷后，香港的地位有所削弱，但仍廣泛地拓展了與珠江口東西兩翼的扇狀貿(mào)易運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，開(kāi)辟了通過(guò)越南與中國(guó)內(nèi)地的曲線貿(mào)易，并繼續(xù)保持著與上海“孤島”及華北重要通商口岸的聯(lián)系。作為遠(yuǎn)東最大的自由轉(zhuǎn)口港，香港成為中國(guó)、英美等國(guó)對(duì)日本進(jìn)行經(jīng)貿(mào)較量的重要場(chǎng)所。它在中國(guó)抗戰(zhàn)進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段最艱難的時(shí)期內(nèi)，有助于打破日本的經(jīng)濟(jì)封鎖，支持了抗戰(zhàn)陣營(yíng)。同時(shí)，日本也利用香港自由港大肆走私，產(chǎn)生了負(fù)面作用。

關(guān)于粵澳、粵港正常貿(mào)易商品，張曉輝《近代澳門與內(nèi)地的茶葉貿(mào)易》(載《中國(guó)農(nóng)史》2007年第4期)指出，近代澳門與內(nèi)地的茶葉貿(mào)易以清末為盛，茶源以西江下游沿岸所產(chǎn)紅茶為大宗。拱北口是最重要的貿(mào)易場(chǎng)，銷往澳門的茶葉大部分轉(zhuǎn)輸香港，一部分直接運(yùn)銷歐美市場(chǎng)，澳門一度成為粵茶出口之重鎮(zhèn)。后由于茶質(zhì)疏于改進(jìn)和洋茶的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，澳門商務(wù)地位日降，至民國(guó)初，澳門與內(nèi)地的茶葉貿(mào)易陷于湮沒(méi)無(wú)聞。

六、貿(mào)易走私與管制

華南地區(qū)一直是中國(guó)外貿(mào)的重要地區(qū)，貿(mào)易走私在華南地區(qū)外貿(mào)活動(dòng)中尤為突出，港澳地區(qū)是珠江三角洲走私基地，走私與緝私一直是這個(gè)時(shí)期里港澳對(duì)外貿(mào)易中的重要問(wèn)題。

晚清時(shí)期的貿(mào)易走私活動(dòng)以鴉片走私為主，清政府為了防范走私，采取了系列緝私措施，包括由鴉片走私引發(fā)的“封鎖香港”與“封鎖澳門”問(wèn)題。

陳新文《“封鎖香港”問(wèn)題研究：1868-1886》(載《近代史研究》2003年第1期)指出，19世紀(jì)中期，粵港洋面鴉片走私猖獗，對(duì)中國(guó)關(guān)稅權(quán)益造成了極大損害。中國(guó)政府在香港周邊地區(qū)廣設(shè)關(guān)卡巡航，專責(zé)查緝走私。港英政府和商界誣蔑中國(guó)政府的正當(dāng)行動(dòng)是對(duì)香港的“封鎖”，由此產(chǎn)生“封鎖香港”問(wèn)題。此問(wèn)題本質(zhì)是國(guó)家海關(guān)主權(quán)之爭(zhēng)，鴉片稅收沖突是其主要表現(xiàn)形式。清政府在維護(hù)國(guó)家關(guān)稅主權(quán)，挽救經(jīng)濟(jì)權(quán)益的抗?fàn)幹校罱K滑向以犧牲國(guó)家主權(quán)換取經(jīng)濟(jì)利益的錯(cuò)誤道路。毛立坤《“封鎖香港”(1868-1887)問(wèn)題再解》(載《史學(xué)月刊》2015年第1期)認(rèn)為，19世紀(jì)60年代晚期，隨著香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易日趨繁榮，華商假道香港走私之風(fēng)日漸猖獗，廣東官府采取“封鎖香港”遏制歪風(fēng)。此舉引發(fā)粵港雙方曠日持久的爭(zhēng)執(zhí)，隨著雙方圍繞反對(duì)封鎖行動(dòng)的人士是否具有代表性、粵方的封鎖行動(dòng)是否侵犯香港主權(quán)、《天津條約》涉及貿(mào)易問(wèn)題的條款如何解釋、粵方是否蓄意毀滅香港貿(mào)易繁榮景象、封鎖行動(dòng)是否對(duì)合法民船貿(mào)易造成危害、粵方在開(kāi)展緝私行動(dòng)時(shí)擁有多大權(quán)限等六類糾紛的爭(zhēng)辯日漸深入，相關(guān)問(wèn)題的癥結(jié)也次第凸顯。各種阻礙問(wèn)題的妥善解決，各種困局的相繼得到消解，赫德成功推動(dòng)了粵港雙方達(dá)成妥協(xié)方案，最終解決此問(wèn)題。

關(guān)于九龍關(guān)的設(shè)立。研究論文有：陳星源《九龍?jiān)O(shè)關(guān)與省港之工商業(yè)》(載《香港華商總會(huì)月刊》第1卷第4期，1934年10月)。劉存寬《19世紀(jì)下半葉的九龍中國(guó)海關(guān)及其有關(guān)交涉》(載《近代史研究》1988年第6期)指出，香港長(zhǎng)期是對(duì)華走私中心，尤以鴉片為最，1858年以來(lái)，鴉片進(jìn)口“合法”化，鴉片稅及其它商品的進(jìn)口稅成為清政府及地方當(dāng)局收入的重要來(lái)源。港英當(dāng)局繼續(xù)支持港商走私，大肆漁利，使中國(guó)當(dāng)局遭受重大損失，迫使清政府在香港附近設(shè)立稅關(guān)，對(duì)鴉片等物征收進(jìn)口稅及厘金，港英當(dāng)局稱之為“封鎖香港”。1886年簽訂《香港鴉片貿(mào)易協(xié)議》，對(duì)鴉片走私作出限制，港英當(dāng)局繼續(xù)縱容走私。1898年中英《展拓香港界址專條》簽訂，英國(guó)卻背信棄義，將中國(guó)設(shè)在九龍新界的稅關(guān)悉行驅(qū)逐，從而為走私大開(kāi)其方便之門。此外，九龍海關(guān)編志辦公室編《九龍海關(guān)志》(廣州：廣東人民出版社1993年)，鄧開(kāi)頌、陸曉敏《九龍海關(guān)的設(shè)立與赫德》(載《廣東社會(huì)科學(xué)》1991年第4期)、王燕萍《赫德與近代九龍關(guān)的建立》(載《學(xué)習(xí)論壇》1997年第9期)及《論赫德在建立九龍關(guān)中的歷史作用》(載《廣東史志》1998年第1期)、戴一峰《晚清粵海關(guān)“洋關(guān)”設(shè)立問(wèn)題考辨》(載《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2009年第1期)、石汝廣著《九龍關(guān)緝私研究(1929-1937年8月)》(中山大學(xué)2002年碩士學(xué)位論文)等論著，對(duì)九龍關(guān)的設(shè)置、發(fā)展、緝私等進(jìn)行了闡述。

徐素琴研究了學(xué)術(shù)界較少關(guān)注的“封鎖澳門”(參見(jiàn)其系列論文：《中葡關(guān)于澳門水界之爭(zhēng)：從1887年馬騮洲設(shè)關(guān)到1887年立約》(林中澤主編《華夏文明與西方世界》，香港：博士苑出版社2003年)、《“封鎖”澳門問(wèn)題與清季中葡關(guān)系》(載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期)，認(rèn)為“封鎖”澳門是同治、光緒年間中葡關(guān)系的重要事件。它不僅使粵澳之間沖突頻仍，而且直接導(dǎo)致了同光年間中葡關(guān)于澳門周圍水域主權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)，其嚴(yán)重性并不亞于“封鎖”香港，卻始終被清政府看作是粵澳之間的地方性事件。由此引發(fā)的各種沖突和糾紛基本上由廣東當(dāng)局直接處理。通過(guò)此事件，可以看出鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后清政府的對(duì)葡政策及中葡關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)。

關(guān)于拱北關(guān)，孫修?！栋拈T與舊中國(guó)海關(guān)》(載《檔案與史學(xué)》1999年第5期)、莫世祥《近代澳門貿(mào)易地位的變遷——拱北海關(guān)報(bào)告展示的歷史軌跡》(載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第6期)、郭雁冰《拱北關(guān)東澳海關(guān)考》(載《嶺南文史》2012年第1期)、《拱北關(guān)東澳島海關(guān)遺址調(diào)查與勘探報(bào)告》(載《客家文博》2013年第2期)、《1887-1915年拱北關(guān)鴉片貿(mào)易述略》(載《歷史檔案》2015年第1期)等論述，對(duì)其開(kāi)設(shè)過(guò)程、粵澳貿(mào)易、下屬機(jī)構(gòu)，展開(kāi)了調(diào)研工作。

民船貿(mào)易在晚清時(shí)期，利用港澳走私嚴(yán)重。戴一峰《赫德與澳門：晚清時(shí)期澳門民航貿(mào)易的管理》(載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1995年第3期)，利用中國(guó)海關(guān)檔案數(shù)據(jù)和其它文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，研究了中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司赫德及澳門民船貿(mào)易管理的曲折變化及其透露的晚清內(nèi)政外交的若干重要問(wèn)題，晚清政府對(duì)澳門民船貿(mào)易的管理大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段：1849年粵海關(guān)被迫撤離澳門至1868年澳門周圍厘卡的建立(澳門民船貿(mào)易管理失控時(shí)期)，1868年澳門周圍厘卡建立至1887年拱北海關(guān)建立(粵海常關(guān)厘卡稅廠管理時(shí)期)，1887年拱北海關(guān)建立到清王朝覆滅(拱北海關(guān)管理時(shí)期)。

徐素琴《晚清粵澳民船貿(mào)易及其影響》(載《中國(guó)邊疆史地研究》2008年第1期)認(rèn)為，民船貿(mào)易具有進(jìn)出口貿(mào)易性質(zhì)，是晚清廣東對(duì)外貿(mào)易有別于其它省份的一個(gè)重要特點(diǎn)。民船貿(mào)易的興衰過(guò)程，交織著民船與輪船、常關(guān)與海關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)和沖突，也折射出清末廣州、香港、澳門以及北海、江門等口岸貿(mào)易此興彼衰的特點(diǎn)，對(duì)清末粵港澳經(jīng)貿(mào)關(guān)系存在著不容忽視的影響。

此外，蔡思行《清末中國(guó)海關(guān)與世界航運(yùn)的接軌——以九龍關(guān)管理中國(guó)民船為例(1890-1911)》(2011年11月香港浸會(huì)大學(xué)歷史系、香港樹(shù)仁大學(xué)歷史系舉辦“中國(guó)與世界國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”)、《粵港內(nèi)河航運(yùn)之混血性——以懸掛外國(guó)國(guó)旗中國(guó)民船、中國(guó)輪拖為例(1897-1910)》(2012年9月中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心舉辦“省港澳大眾文化與都市變遷學(xué)術(shù)研討會(huì)”)。

在民國(guó)時(shí)期至太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，華南地區(qū)成為中國(guó)走私之淵藪。各方勢(shì)力參與，使局勢(shì)變得更加復(fù)雜。鄧開(kāi)頌等主編《粵澳關(guān)系史》(北京：中國(guó)書店出版社，1999年)以中葡關(guān)系為依托，對(duì)各個(gè)時(shí)期的粵澳走私問(wèn)題有所探及，鄧開(kāi)頌、陸曉敏主編《粵港澳近代關(guān)系史》(廣州：廣東人民出版社，1996年)、張曉輝著《香港近代經(jīng)濟(jì)史(1840—1949)》(廣州：廣東人民出版社，2001年)及《香港與近代中國(guó)對(duì)外貿(mào)易》(北京：中國(guó)華僑出版社，2000年)，對(duì)粵港澳三地走私和緝私做了較為細(xì)致的研究。

學(xué)術(shù)界尤為關(guān)注20世紀(jì)30至40年代初的走私問(wèn)題。張曉輝《略論民國(guó)中后期港粵邊界的走私畸態(tài)(1930-1949)》(載《廣東社會(huì)科學(xué)》2001年第1期)認(rèn)為，在中國(guó)近代史上，香港始終是外國(guó)侵略者及私梟對(duì)內(nèi)地進(jìn)行走私的基地。至20世紀(jì)，特別是世界經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，國(guó)內(nèi)外各種矛盾極為錯(cuò)綜復(fù)雜，洋商利用香港對(duì)中國(guó)進(jìn)行商品傾銷，以轉(zhuǎn)嫁危機(jī)?？箲?zhàn)爆發(fā)后，日本在香港設(shè)立據(jù)點(diǎn)，利誘私梟套取國(guó)統(tǒng)區(qū)重要物資，實(shí)施“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”策略。此外，梁向陽(yáng)《二十世紀(jì)三十年代粵港走私問(wèn)題探析》(載《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期)，分析了粵港走私的原因及影響，認(rèn)為走私嚴(yán)重影響了粵港間正常貿(mào)易活動(dòng)，也造成國(guó)貨滯銷，在一定程度上抑制了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

齊春風(fēng)曾發(fā)表《抗戰(zhàn)時(shí)期日本在港澳灣地區(qū)的走私活動(dòng)》(載《中國(guó)邊疆研究》2003年第3期)，研究了抗戰(zhàn)時(shí)期，日本一直在策動(dòng)對(duì)國(guó)民政府區(qū)“大后方”的走私活動(dòng)。其中香港、澳門、廣州灣是日本重要的走私基地。日本在這些地區(qū)設(shè)立了許多公司，進(jìn)行進(jìn)出口走私活動(dòng)，給中國(guó)造成了巨大危害。

李琴《走私·緝私·中外貿(mào)易：以1930-1949年的華南地區(qū)為中心》(暨南大學(xué)2005年博士學(xué)位論文)，研究了抗戰(zhàn)前華南的走私問(wèn)題、1930-1937年華南緝私體系、抗戰(zhàn)前及抗戰(zhàn)中國(guó)民政府在華南的緝私政策等。

七、港澳對(duì)外貿(mào)易參與者研究

港澳對(duì)外貿(mào)易的開(kāi)展，最初主要由洋行控制。但隨著外貿(mào)的發(fā)展，此局面也逐步改變，華商成為了一支生力軍。

對(duì)香港主要洋行的研究，如怡和洋行，出版了一批相關(guān)學(xué)術(shù)著作，如James Steuat,Jardine,Matheson&Co.,afterwardsJardine,Matheson&Co.Limited:anoutlineofthehistoryofChinahouseforhundredyears, 1832-1932(Hong Kong: privately printed, 1934)；勒費(fèi)窩(Le Fevour, Edward)著，陳曾年、樂(lè)嘉書譯《怡和洋行：1842-1895在華活動(dòng)概述》(WesternEnterpriseinLateChingChina)(上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社1986年)、陳寧生、張學(xué)仁編譯《香港與怡和洋行》(武漢：武漢大學(xué)出版社1986年)；馮邦彥香港英資財(cái)團(tuán)(1841-1996)》(香港：三聯(lián)書店1996年)，試圖從歷史與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的角度，對(duì)香港的英資財(cái)團(tuán)作一個(gè)客觀、平實(shí)的概述和分析。一部香港英資財(cái)團(tuán)的歷史，某種程度上就是香港近現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)歷史的極其生動(dòng)的縮影，從中反映了逾一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)香港經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的深刻變化、各種資本與財(cái)團(tuán)勢(shì)力的激烈競(jìng)爭(zhēng)和角力，以及中英兩國(guó)的國(guó)力在遠(yuǎn)東地區(qū)的此消彼長(zhǎng)。Robert Blake,JardineMatheson:TradersoftheFarEast(London: Weidenfeld & Nicolson, 1999)；劉詩(shī)一《洋行之王：怡和與它的商業(yè)帝國(guó)》(Jardine Matheson)(北京：中信出版社2010年)等。

港澳地區(qū)的華商研究，主要包括對(duì)香港華人資產(chǎn)階層、華商商號(hào)、華商集團(tuán)的研究(其中，張曉輝等學(xué)者所進(jìn)行的粵港聯(lián)號(hào)企業(yè)研究，非常有特色)。著作方面，蔡榮芳有《近代中國(guó)的買辦思想家們：何啟(1859-1914)與胡禮垣(1847-1916)》(CompradorideologistsinmodernChina:HoKai(HoCh’i), 1859-1914,andHuLi-yuan, 1847-1916, Ann Arbor, Mich.: University Microfilms International, 1977; 1981)，雖系英文所寫，但卻是此領(lǐng)域里較為早期的華人所撰寫的著作，主要章節(jié)包括：導(dǎo)言(Introduction)，改革者思想的出現(xiàn)(The Advent of reformist thought)，新政府的論述(Discourses on the new government)，思想與制度的集合(Syncretism in thought and institutions)，重商主義者、資本主義者、商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)與帝國(guó)主義者(Commercialism, capitalism, the commercial bourgeois class, and imperialism)，駁康有為與張之洞(In refutation of K’ang Yu-wei and Chang Chih-tung)等章節(jié)。馮邦彥《香港華資財(cái)團(tuán)(1841-1997)》(香港：三聯(lián)書店1997年)，作者將“香港華資”定義為：由華人控制及管理的、以香港為基地或經(jīng)營(yíng)重心的私人資本，以這一特定內(nèi)涵為前提研究香港華資財(cái)團(tuán)的，并試圖從歷史與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的角度，對(duì)香港華資財(cái)團(tuán)的萌芽、形成、崛起以至稱雄的整個(gè)歷史進(jìn)程作一客觀、平實(shí)的概述和剖析；此外，他還著有《百年利豐：從傳統(tǒng)商號(hào)到現(xiàn)代跨國(guó)集團(tuán)》(北京：中信出版社2006年)。張曉輝《香港華商史》(香港：明報(bào)出版社1998年)追溯了港商的起源、別開(kāi)生面的各業(yè)、獨(dú)特的營(yíng)銷模式，認(rèn)為在香港由謐靜的漁村發(fā)展為工商業(yè)繁盛的大都市過(guò)程中，不乏華商的進(jìn)取精神和堅(jiān)忍的毅力；其《近代粵商與社會(huì)經(jīng)濟(jì)》(廣州：廣東人民出版社2015年)探討了近代香港的粵籍買辦、以香港為樞紐的南洋莊和金山莊、作為華僑金融樞紐的以港粵閩系為主導(dǎo)的“華南財(cái)團(tuán)”、港澳臺(tái)及國(guó)外的粵商網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)問(wèn)題。李新春等編著《香港華人家族企業(yè)：本土化與國(guó)際化》(北京：社科文獻(xiàn)出版社2012年)，以永安、唐氏、李錦記家族、和記黃埔、香港利豐、榮氏家族等為案例，探討了家族企業(yè)國(guó)際化、代際創(chuàng)業(yè)、家族領(lǐng)導(dǎo)、股權(quán)分散與集中、家族權(quán)威、家族創(chuàng)業(yè)精神、家族權(quán)力結(jié)構(gòu)等問(wèn)題。

論文方面，如徐曰彪《近代香港華商的崛起(1841年-1900年)》(載《中國(guó)邊疆史地研究》1993年第3期)，張曉輝《近代香港的華資工業(yè)》(載《近代史研究》1996年第1期)，盧受采、盧冬青《香港華資的歷史、現(xiàn)狀與前景》(載《南開(kāi)學(xué)報(bào)》1996年第6期)，張曉輝著《從香港報(bào)刊廣告看早期港滬華資聯(lián)號(hào)企業(yè)》(載《檔案與史學(xué)》1996年第4期)、《近代香港的華商社團(tuán)》(載《檔案與史學(xué)》1998年第1期)，陸曉敏《〈華字日?qǐng)?bào)〉所見(jiàn)19、20世紀(jì)之交的香港華商》(載《廣東社會(huì)科學(xué)》1998年第5期)，馮邦彥《香港早期華商經(jīng)濟(jì)的崛起》(載《港澳經(jīng)濟(jì)》1998年第7期)，吳倫霓霞與張曉輝《近代中國(guó)的粵港華商成藥聯(lián)號(hào)》(載《近代史研究》1995年第2期)，張曉輝《從香港華商的興起看海內(nèi)外華人經(jīng)濟(jì)的交融(1840-1949)》(載《近代史研究》1997年第6期)、《近代粵港華商藥行的防偽打假》(載《廣東史志》2002年第2期)、《略論近代香港華人資產(chǎn)階級(jí)》(載《暨南史學(xué)》2005年)，李一平《香港開(kāi)埠以來(lái)英人經(jīng)濟(jì)與華人經(jīng)濟(jì)的對(duì)比研究》(載《世界歷史》1997年第2期)，張麗著《1937-1941年香港華資工業(yè)的發(fā)展》(載《近代史研究》1999年第1期)，王綿長(zhǎng)著《泰國(guó)華商：開(kāi)創(chuàng)南北行及其對(duì)香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易的貢獻(xiàn)》(載《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期)，孫利平《民國(guó)時(shí)期香港與內(nèi)地華資聯(lián)號(hào)企事業(yè)的組織結(jié)構(gòu)》(暨南大學(xué)2005年博士學(xué)位論文)，趙國(guó)洪《香港早期華商精神：十九世紀(jì)的觀察》(載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2009年第5期)等。

對(duì)于澳門華商研究，從19世紀(jì)50年代起，進(jìn)入澳門的富裕華人很快就掌握了澳門經(jīng)濟(jì)的主控權(quán)，成為澳門外貿(mào)活動(dòng)的控制者，并涌現(xiàn)出一批頗具影響力的華商家族。湯開(kāi)建《晚清澳門華人巨商何連旺家族事跡考述》(載《近代史研究》2013年第1期)，搜羅各種史料，詳細(xì)論述何連旺家族的興衰過(guò)程及原因，并對(duì)澳門近代史上最為顯赫的歷史人物之一何連旺進(jìn)行客觀的還原。

林廣志對(duì)澳門華商及其代表盧九家族進(jìn)行了深入研究，發(fā)表了系列論文與著作：《晚清澳門華商與華人社會(huì)研究》(暨南大學(xué)2005年博士學(xué)位論文)、《澳門華人巨商盧九與廣東小闈姓餉項(xiàng)糾葛》(載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第2期)、《晚清澳門華人賭商的產(chǎn)業(yè)投資及其特征》(載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期)、《澳門近代華商的崛起及其歷史貢獻(xiàn)——以盧九家族為中心》(載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期)、《澳門華商與孫中山的行醫(yī)及革命活動(dòng)》(載《歷史研究》2012年第1期)、《盧九家族研究》(澳門：澳門文化局；北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年)、《鎏金歲月：盧九與盧家大屋》(澳門：澳門文化局2014年)、《澳門之魂：晚清澳門華商與華人社會(huì)研究》(廣州：廣東人民出版社2017年)，系統(tǒng)研究了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后澳門華商崛起的歷程及其對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的深度參與所導(dǎo)致的澳門政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的變化，華商組織的近代化進(jìn)程與華人社會(huì)生活形態(tài)的變遷，華商在晚清中國(guó)政治漩渦中的態(tài)度和行為，華商在中葡政治夾縫中的生存之道等重大問(wèn)題，并提出了諸多獨(dú)到見(jiàn)解，對(duì)澳門近代史、華人社會(huì)史研究具有重要參考價(jià)值。林廣志、李超《人口結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型：以近代澳門為例》(載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期)一文指出，19世紀(jì)中后期，澳門經(jīng)歷了自開(kāi)埠以來(lái)最重要的一次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易優(yōu)勢(shì)逐漸被以鴉片走私貿(mào)易、苦力貿(mào)易和賭博業(yè)為主導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)所取代。以大批內(nèi)地華人遷入為主要特征的人口結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)一步優(yōu)化了澳門社會(huì)的人口撫養(yǎng)比、男女性別比、族群結(jié)構(gòu)以及職業(yè)社會(huì)分工,形成一個(gè)獨(dú)特的、持續(xù)的“人口機(jī)會(huì)窗口期”。華人資本和勞動(dòng)要素的增加,對(duì)貿(mào)易方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,推動(dòng)了此次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。隨著轉(zhuǎn)型期華人商業(yè)階層的形成，澳門的城市化進(jìn)程加快，初步完成了由傳統(tǒng)漁農(nóng)社會(huì)向現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的過(guò)渡。在此期間，華人之于澳門的重要作用得到充分體現(xiàn)，并逐漸成為澳門經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。而作為此次轉(zhuǎn)型的階段成果,其制度特征與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)得以延續(xù)至今，對(duì)當(dāng)今澳門經(jīng)濟(jì)社會(huì)乃至中國(guó)內(nèi)地城鎮(zhèn)化發(fā)展具有重要的啟示意義。

此外，還有趙利峰《晚清粵澳闈姓問(wèn)題研究》、葉農(nóng)與王桃《盧九家庭研究綜述：兼論澳門“盧九街”的開(kāi)辟》(載《盧九家庭與華人社會(huì)學(xué)術(shù)研討論文集》，澳門：民政總署2010年)、葉農(nóng)與郭遠(yuǎn)英《澳門華商研究的新視角與新成就——“盧九家族與華人社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述》(載《史學(xué)理論研究》2011年第2期)、葉農(nóng)《澳門盧九家族與盧九街的開(kāi)辟研究》(載《文化雜志》第89期，2013年)等。

其它貿(mào)易機(jī)構(gòu)在港澳活動(dòng)，也受到學(xué)術(shù)界關(guān)注，如國(guó)民政府國(guó)營(yíng)公司在香港的貿(mào)易活動(dòng)。據(jù)張紹磊著《戰(zhàn)時(shí)中國(guó)國(guó)營(yíng)貿(mào)易公司在香港之業(yè)務(wù)活動(dòng)研究(1937-1941)》(暨南大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文)研究，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)民政府成立了富華貿(mào)易公司、復(fù)興商業(yè)公司和中國(guó)茶葉公司等三大國(guó)營(yíng)貿(mào)易公司，以香港為陣地，與蘇聯(lián)、美國(guó)等西方國(guó)家開(kāi)展易貨償債和出口外銷業(yè)務(wù)。

港澳中外貿(mào)易商參與組織的社團(tuán)，學(xué)術(shù)界曾給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，有外商組織的香港總商會(huì)與澳門慈善機(jī)構(gòu)——澳門仁慈堂，如香港總商會(huì)編《香港總商會(huì)》(HongKongGeneralChamberofCommerce, Hong Kong: the Chamber, 2002)等；有華商組織的香港中華總商會(huì)、香港東華三院、保良局；澳門中華總商會(huì)、同善堂等，如周佳榮等編著《香港中華總商會(huì)百年史》(香港：香港中華總商會(huì)2002年)、東華三院發(fā)展史編纂委員會(huì)編輯《東華三院發(fā)展史》(香港：東華三院庚子年董事局1961年)、冼玉儀著《東華醫(yī)院：1869-1896》(Sinn, Elizabeth, The Tung Wah Hospital, 1869-1896: a study of a medical, social and political institution in Hong Kong, Hong Kong: University of Hong Kong, 1986)、保良局百年史略編輯小組委員會(huì)主編《香港保良局百年史略》(CentenaryhistoryofthePoLeungKuk,HongKong, 1878-1978, Hong Kong: the Board of Po Leung Kuk, 1978)、黃雁鴻著《同善堂與澳門華人社會(huì)》(北京：商務(wù)印書館2012年)等。

八、與港澳對(duì)外貿(mào)易有關(guān)服務(wù)業(yè)問(wèn)題

(一)香港航運(yùn)業(yè)問(wèn)題

中國(guó)學(xué)術(shù)界鮮有專門著述，但在不少論著中均有涉及到香港航運(yùn)業(yè)，如金應(yīng)熙主編《香港史話》(廣州：廣東人民出版社1998年)，盧受青、盧受采《香港經(jīng)濟(jì)史》(香港：三聯(lián)書店1992年)，余繩武、劉存寬主編《十九世紀(jì)的香港》，劉蜀永、余繩武主編《20世紀(jì)的香港》(北京：中國(guó)大百科全書出版社1995年)，張曉輝著《香港近代經(jīng)濟(jì)史(1840-1949)》，馮邦彥著《香港華資財(cái)團(tuán)(1841-1997)》(北京：東方出版社2008年)，均在不同層次上敘及香港航運(yùn)業(yè)。

英文著作則有Boxer, Baruch,OceanShippingintheEvolutionofHongKong(Chicago: University of Chicago, Dept.of Geography, 1961)及Liu, Kwang Ching,Anglo-AmericanSteamshipRivalryinChina, 1862-1874(Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1962); Haviland, Edward Kenneth,EarlySteamNavigationinChina,HongKongandtheCantonRiver(Salem, Mass.: American Neptune Inc., 1962)。

論文方面，張曉輝《民國(guó)前期的粵港航業(yè)發(fā)展》(載《廣東史志》1994年第3期)、張俊義《1900-1941年香港航運(yùn)發(fā)展概述》(2000年第二屆近代中國(guó)與世界國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文)、毛立坤《晚清時(shí)期香港對(duì)中國(guó)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易》(復(fù)旦大學(xué)2006年博士學(xué)位論文)、夏巨富《近八十年來(lái)香港航運(yùn)史研究綜述》(載《石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第4期)、《清末香港航運(yùn)業(yè)與其轉(zhuǎn)口港地位的關(guān)系(1898-1911)》(載《世界海運(yùn)》2014年第10期)、《淺析晚清香港輪船航運(yùn)業(yè)肇興緣由》(《歷史檔案》2016年第2期)。

(二)香港金融業(yè)

馮邦彥《香港金融業(yè)百年》(香港：三聯(lián)書店2002年)，研究了香港早期的金融業(yè)，包括：外資銀行的進(jìn)入與匯豐銀行的創(chuàng)辦、華商經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)、早期保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展、早期黃金市場(chǎng)、香港早期的貨幣制度等問(wèn)題；又見(jiàn)其所著《香港金融與貨幣制度》(香港：三聯(lián)書店2016年)。此外，姚啟勛《香港金融》(香港，1940年)等著作，也對(duì)此展開(kāi)了研究。

1.香港的貨幣系統(tǒng)：英國(guó)學(xué)者景復(fù)朗(King, Frank H. H.)《香港貨幣系統(tǒng)》(ThemonetarysystemofHongKong,inMoneyinBritishEastAsia, London: H. M. S. O., 1957.)；林秉輝《香港貨幣》(TheCurrencyofHongKong，Hong Kong: Hong Kong Museum of History, Urban Council, 1983.)；饒余慶著，壽進(jìn)文、楊立義譯《香港的銀行與貨幣》(Jao, Y. C.,MoneyinHongKong:historicalperspectiveandcontemporaryanalysis, Hong Kong: Centre of Asian Studies, University of Hong Kong, 1990.)(上海：上海翻譯出版公司1985年)；葉農(nóng)《香港貨幣發(fā)展的幾個(gè)階段》(《歷史文獻(xiàn)與傳統(tǒng)文化》第5集，廣州：廣東人民出版社1995年)、《粵省港幣流通記》(《歷史文獻(xiàn)與傳統(tǒng)文化》第6集，廣州：廣東人民出版社1996年)、《澳門的銀行和貨幣》(載澳門《市民日?qǐng)?bào)》2002.9.30)；馬德和編著《香港貨幣圖錄》(IllustratedCatalogueofHongKongCurrency，Hong Kong: Ma Tak Wo Numismatic Co. Ltd., 2000)等。

2.銀行業(yè)：研究成果較多的，系銀行巨頭——匯豐銀行。柯立斯(Maurice Collis)著，李周英等譯《匯豐-香港上海銀行：匯豐銀行百年史》(Wayfoong:theHongKongandShanghaiBankingCorporation:astudyofEastAsia’stransformation,political,financialandeconomic,duringthelasthundredyears, London: Faber, 1965.)(北京：中華書局1979年)，分十二章研究了該銀行從1865年創(chuàng)辦至1964年的歷史。景復(fù)朗編《東方銀行系統(tǒng)：匯豐銀行史述評(píng)》(Easternbanking:essaysinthehistoryoftheHongkongandShanghaiBankingCorporation, London: Athlone Press, 1983)，還根據(jù)匯豐銀行檔案，出版了一套四冊(cè)匯豐銀行史：TheHongkongBankinLateImperialChina, 1864-1902:onanevenkeel;TheHongkongBankinthePeriodofImperialismandWar, 1895-1918:Wayfoong,thefocusofwealth;TheHongkongBankBetweentheWarsandtheBankInterned, 1919-1945:returnfromgrandeur;TheHongkongBankinthePeriodofDevelopmentandNationalism, 1941-1984:fromregionalbanktomultinationalgroup, Cambridge: Cambridge University Press, 1987, 1988, 1991。劉詩(shī)平《金融帝國(guó)：匯豐》(香港：三聯(lián)書店2007年)；巫云仙《匯豐銀行與中國(guó)金融研究》(北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年)；羅伯茲·理查德(Richard Roberts)《獅子覺(jué)醒：匯豐銀行現(xiàn)代史》(TheLionWakes:aModernHistoryofHSBC, London: Profile Books, 2015)。一些華資銀行，也獲得了學(xué)術(shù)界的研究：冼玉儀著《與香港并肩邁進(jìn)：東亞銀行 1919-1994》(香港：東亞銀行1994年)；李余慶編《永隆七十五載香江情緣》(香港：永隆銀行有限公司2009年)；李培德《香港華資銀行口述歷史訪問(wèn)：永隆銀行》(上海：史林編輯部2007年)。關(guān)于中資銀行，景復(fù)朗著有TheBankofChinaisDead(Hong Kong: Centre of Asian Studies, University of Hong Kong, 1969, reprinted from:JournalofOrientalstudies, vol.VII, no.1, Jan.1969.)。

3.保險(xiǎn)業(yè)：馮邦彥、饒美姣《厚生利群：香港保險(xiǎn)史(1841-2008)》(香港：三聯(lián)書店2009年)用兩章的篇幅，第一章《開(kāi)埠初期的保險(xiǎn)業(yè)：諫當(dāng)與于仁》及第二章《早期華商保險(xiǎn)業(yè)的創(chuàng)立與發(fā)展》，研究了香港保險(xiǎn)業(yè)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后一個(gè)世紀(jì)里的發(fā)展歷程。

結(jié) 語(yǔ)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后至太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前的一個(gè)世紀(jì)里，香港、澳門地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易推動(dòng)了中國(guó)海外貿(mào)易的發(fā)展，續(xù)寫了海上絲綢之路的新輝煌，成為海上絲綢之路的兩個(gè)新支點(diǎn)。學(xué)術(shù)界對(duì)此研究取得了豐富的成果：

在史料的整理與出版方面，鄧開(kāi)頌、黃啟臣、莫世祥、湯開(kāi)建、林廣志、邢永福、郝雨凡等學(xué)者均整理過(guò)相關(guān)的檔案資料，但由于此類檔案文獻(xiàn)資料非常繁雜，目前的檔案文獻(xiàn)的整理工作，僅是史料的冰山一角。

在香港轉(zhuǎn)口港形成、轉(zhuǎn)口貿(mào)易發(fā)展、貿(mào)易制度研究領(lǐng)域中，曾出現(xiàn)過(guò)Tsai Jung-fang(蔡榮芳)、陳大同、陳文元、余繩武、劉存寬、劉蜀永、湯開(kāi)建、Philip S. Cassidy、張曉輝、張俊義、甘長(zhǎng)求、曹英等一批學(xué)者。他們所做的研究工作，多系開(kāi)創(chuàng)性的工作。

關(guān)于近代澳門海上貿(mào)易的興衰問(wèn)題，學(xué)術(shù)界一般持近代澳門海上貿(mào)易“衰退說(shuō)”。黃啟臣、鄭煒明、莫世祥、吳志良、湯開(kāi)建、金國(guó)平、[葡]施白蒂、張廷茂、曉謀等學(xué)者，對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)過(guò)研究，特別是張廷茂指出近代澳門海上貿(mào)易并未衰退，而只是轉(zhuǎn)型。

作為特種貿(mào)易，鴉片與苦力貿(mào)易，一直都受到中外學(xué)者的關(guān)注，如費(fèi)正清、余繩武、劉存寬、黃啟臣、黃鴻釗、鄧開(kāi)頌、陸曉敏、[澳]杰弗里·C·岡恩、Elliott C. Arensmeyer、鄭德華、David Edward Owen、馬光、石楠等。他們有的在通史性著作中開(kāi)辟專章來(lái)論述此問(wèn)題，有的則撰寫專門論文來(lái)探討，取得了令人矚目的研究成果。

在港澳貿(mào)易區(qū)域及粵港澳貿(mào)易關(guān)系方面，學(xué)術(shù)界利用貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)理論，對(duì)港澳對(duì)外貿(mào)易的空間結(jié)構(gòu)展開(kāi)了研究工作，如將香港貿(mào)易劃分成兩個(gè)貿(mào)易圈：以香港為軸心的華南貿(mào)易圈和東南亞貿(mào)易圈，探討香港與兩廣地區(qū)、西南地區(qū)、閩浙臺(tái)地區(qū)、上海及長(zhǎng)江流域、環(huán)渤海地區(qū)之間貿(mào)易關(guān)系的演進(jìn)等。張曉輝、張傳宇、莫世祥、[日]飯島涉、毛立坤、林滿紅、李培德等中外學(xué)者，曾在本領(lǐng)域發(fā)表過(guò)自己的見(jiàn)解。

華南地區(qū)一直是中國(guó)外貿(mào)的重要地區(qū)，貿(mào)易走私在華南地區(qū)外貿(mào)活動(dòng)中尤為突出，港澳地區(qū)是珠江三角洲走私基地，走私與緝私一直是這個(gè)時(shí)期里港澳對(duì)外貿(mào)易中的重要問(wèn)題。在晚清時(shí)期，貿(mào)易走私活動(dòng)以鴉片走私為主，清政府為了防范走私，采取了系列緝私措施，包括由鴉片走私引發(fā)的“封鎖香港”與“封鎖澳門”問(wèn)題。學(xué)術(shù)界尤為關(guān)注20世紀(jì)三四十年代初的走私問(wèn)題。劉存寬、張曉輝、鄧開(kāi)頌、陸曉敏、戴一峰、徐素琴、齊春風(fēng)、李琴、蔡思行、毛立坤等學(xué)者在此領(lǐng)域頗有建樹(shù)。

港澳對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，最初主要由洋行控制。但隨著外貿(mào)的發(fā)展，此局面也逐步改變，華商成為了一支生力軍。其它貿(mào)易機(jī)構(gòu)在港澳活動(dòng)，也受到學(xué)術(shù)界關(guān)注，如國(guó)民政府國(guó)營(yíng)公司在香港的貿(mào)易活動(dòng)。對(duì)香港主要洋行的研究，主要有James Steuat、勒費(fèi)窩、馮邦彥、Robert Blake等中外學(xué)者；港澳地區(qū)的華商研究，主要包括對(duì)香港華人資產(chǎn)階層、華商商號(hào)、華商集團(tuán)的研究，主要學(xué)者有馮邦彥、張曉輝、蔡榮芳、吳倫霓霞、盧受采、盧冬青、李新春等。對(duì)于澳門華商研究，從19世紀(jì)50年代起，進(jìn)入澳門的富裕華人很快就掌握了澳門經(jīng)濟(jì)的主控權(quán)，成為了澳門外貿(mào)活動(dòng)的控制者，并涌現(xiàn)出一批頗具影響力華商家族。湯開(kāi)建、林廣志、趙利峰、葉農(nóng)、郭遠(yuǎn)英、黃雁鴻等學(xué)者曾展開(kāi)過(guò)深入研究。此外，港澳地區(qū)的華人社團(tuán)，也受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注：如外商組織的香港總商會(huì)與澳門慈善機(jī)構(gòu)——澳門仁慈堂；華商組織的香港中華總商會(huì)、香港東華三院、保良局；澳門中華總商會(huì)、同善堂等。

與港澳對(duì)外貿(mào)易有關(guān)服務(wù)業(yè)問(wèn)題。從航運(yùn)業(yè)來(lái)看，香港航運(yùn)業(yè)問(wèn)題，中國(guó)學(xué)術(shù)界鮮有專門著述，但在不少論著中均有涉及到香港航運(yùn)業(yè)，如Boxer、Baruch、張曉輝等；金融業(yè)，包括銀行業(yè)、貨幣、保險(xiǎn)業(yè)等，主要學(xué)者有景復(fù)朗、饒余慶、冼玉儀、馮邦彥、葉農(nóng)、馬德和等。

作者葉農(nóng): 暨南大學(xué)港澳歷史文化研究中心主任、教授( 廣州: 510632)

陳益歆: 暨南大學(xué)文學(xué)院古籍所2015 年級(jí)歷史文獻(xiàn)學(xué)碩士研究生

In the century following the end of the First Opium War to the outbreak of the Pacific War, new scenario emerged in the foreign trade in Hong Kong and Macao. The foreign trade in Hong Kong and Macao promoted the overseas trade of China, thanks to the continuing significance of the Maritime Silk Road. As a result, Hong Kong and Macao became two pivot points of this Maritime Silk Road. Studies that have been conducted include the following: the formation of the entrepot port of Hong Kong, entrepot trade development and trade system; the rise and decline of overseas trade in Macao in the modern period; coolies and opium trade in Hong Kong and Macao; trade areas of Hong Kong and Macao and trade relations among Canton, Hong Kong and Macao; smuggling and its control; participants of foreign trade in Hong Kong and Macao; and services concerning foreign trade.

Maritime Silk Road; Foreign Trade of Hong Kong and Macao; First Opium War

*本文為2016年國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后港澳對(duì)外貿(mào)易文獻(xiàn)整理與研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：16ZDA130)階段性成果。2016年10月“粵海關(guān)與海上絲綢之路”學(xué)術(shù)研討會(huì)參會(huì)論文。