朱瑋琪 朱冒純

蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州 215000

?

勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任研究

朱瑋琪 朱冒純

蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州 215000

現(xiàn)如今，勞務(wù)派遣已成為我國一種重要的用工方式。《侵權(quán)責(zé)任法》對勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任作出規(guī)定，但在現(xiàn)實運用仍有不足。本文從比較法的角度，意評析其規(guī)定，以期提出更加完善的立法建議。

勞務(wù)派遣；雇主替代責(zé)任；無過錯責(zé)任

一、勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任概述

(一)勞務(wù)派遣

勞務(wù)派遣是派遣單位與勞動者建立勞動關(guān)系，而后將勞動者派遣到用工單位，勞動者在實際用工單位的指揮管理下從事勞動。勞務(wù)派遣涉及到勞動者、派遣單位和用工單位三者的法律關(guān)系，其本質(zhì)特征是雇用勞動和使用勞動的分離。

(二)雇主替代責(zé)任

雇主替代責(zé)任，是指雇主就受雇人在執(zhí)行雇傭職務(wù)之際侵害他人人身或財產(chǎn)的不法行為，對受害人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。①

二、國外勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任分析

(一)美國

美國對于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用無過錯責(zé)任，但各州法院對責(zé)任主體是長期雇主還是臨時雇主標(biāo)準(zhǔn)不一，主要有以下三種。第一，忠誠義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。即認(rèn)為勞務(wù)派遣中雇員從根本上對長期雇主負(fù)有忠誠的義務(wù)，因此，長期雇主是責(zé)任主體。第二，實際控制標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為臨時雇主對勞動派遣的員工的行為進行主要控制和監(jiān)督，因此，臨時雇主是責(zé)任主體。第三，共同雇主標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為臨時雇主和長期雇主作為派遣員工的共同雇主，應(yīng)該承擔(dān)雙重責(zé)任。

(二)德國

德國對于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用過錯推定責(zé)任，通過實際控制標(biāo)準(zhǔn)來確定責(zé)任主體。一般情況下，是由長期雇主來承擔(dān)責(zé)任，但是也存在共同承擔(dān)的情況，如雇員造成侵權(quán)行為履行的職務(wù)是臨時雇主和長期雇主共同的職責(zé)范圍。

(三)日本

日本對于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用過錯推定責(zé)任，和德國一樣，通過實際控制標(biāo)準(zhǔn)來確定責(zé)任主體。但是一般情況下，認(rèn)為臨時雇主承擔(dān)對雇員的主要的監(jiān)督控制，因此臨時雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任。

(四)英國

英國對于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用無過錯責(zé)任，通過控制標(biāo)準(zhǔn)和綜合標(biāo)準(zhǔn)來確定責(zé)任主體。英國在司法實踐中，根據(jù)上述兩個標(biāo)準(zhǔn)和事實來確定具體是由哪個雇主來承擔(dān)替代責(zé)任。

(五)國外勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任比較分析

上述四個國家，勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任的歸責(zé)原則并不一致，確定責(zé)任主體依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，但是基本上是往無過錯原則方向發(fā)展，選擇雇主替代責(zé)任主體的標(biāo)準(zhǔn)也是以實際控制標(biāo)準(zhǔn)為主。

三、我國勞務(wù)派遣雇主替代責(zé)任現(xiàn)行立法的不足及完善建議

(一)我國勞務(wù)派遣雇主替代責(zé)任現(xiàn)行立法的

不足

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定，對于勞務(wù)派遣中的用工單位承擔(dān)無過錯責(zé)任，派遣單位承當(dāng)過錯責(zé)任并且承擔(dān)補充責(zé)任。

主要有以下兩個方面的不足：第一，派遣單位承擔(dān)和過錯相適應(yīng)的補充責(zé)任并沒有對“過錯”作出具體的規(guī)定，導(dǎo)致同一案件不同地方不同的判案結(jié)果，影響法律的權(quán)威性。同時，對于派遣單位過錯的舉證責(zé)任不清，是由派遣單位來證明自己沒有過錯，還是由受害人來證明用人單位有過錯并未作出明確規(guī)定，即適用過錯推定原則還是過錯原則。第二，條文中并未對追償權(quán)作出規(guī)定。一方面是用工單位對派遣單位的追償權(quán)，在派遣單位有過錯的情況下，用工單位承擔(dān)了所有的侵權(quán)責(zé)任，那用工單位可否對派遣單位進行追償；另一方面，用工單位能否對于有過錯的雇員進行追償，這種追償行為是否有一定的限度等等，都沒有在法律中體現(xiàn)。

(二)我國勞動派遣雇主替代責(zé)任現(xiàn)行立法的完善建議

第一，派遣單位應(yīng)和用工單位一樣承擔(dān)無過錯責(zé)任原則?，F(xiàn)行我國立法中已經(jīng)規(guī)定用工單位承擔(dān)無過錯責(zé)任原則，也應(yīng)通過立法規(guī)定派遣單位承擔(dān)無過錯責(zé)任原則。派遣單位作為管理勞動者人事檔案并且計發(fā)待遇的主體，對勞動者進行部分的控制和監(jiān)督，同時從勞動者的勞動中獲得利益，因此原則上也應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任。并且派遣單位也承擔(dān)無過錯責(zé)任，就不需要對派遣單位的過錯進行舉證，從而更有利于保護受害者的權(quán)益。

第二，派遣單位和用工單位應(yīng)相互承擔(dān)完全的補充責(zé)任。一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定派遣單位承擔(dān)有限的補充責(zé)任，不利于保護受害者的合理權(quán)益，因此只有當(dāng)派遣單位承擔(dān)完全的補充責(zé)任，在用工單位不能或者不足以對受害者進行賠償時，派遣單位承擔(dān)剩余所有的替代責(zé)任才能保護受害者得到合理的賠償。另一方面，筆者認(rèn)為，并不是絕對的用工單位承擔(dān)主要責(zé)任，派遣單位承擔(dān)補充責(zé)任，要根據(jù)事實情況來確定雙方雇主之間責(zé)任的主次，才能更公平的讓用工單位和派遣單位進行賠償。并且要適當(dāng)考慮派遣單位和用工單位從勞動者身上所獲得的利益大小，利益越大，相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該更多。

[ 注 釋 ]

①張民安.侵權(quán)法上的替代責(zé)任[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：169.

[1]董保華.勞務(wù)派遣的法學(xué)思考[J].中國勞動，2005(6).

[2]曹艷春.勞動派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任研究[J].西北政法學(xué)院學(xué)報，2006(3).

[3]韋波.論雇主替代責(zé)任[J].廣西大學(xué)報，2008.5.

朱瑋琪(1996-)，女，漢族，江蘇常州人，蘇州大學(xué)，本科在讀，研究方向：社會救助與社會福利、勞動人事管理。

D

A

2095-4379-(2017)15-0279-01