朱德勝

浙江志和律師事務(wù)所，浙江 杭州 311200

?

刑事訴訟領(lǐng)域被追訴方在財(cái)產(chǎn)權(quán)上的法律保障探析

朱德勝

浙江志和律師事務(wù)所，浙江 杭州 311200

財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利被人們廣泛關(guān)注著，在刑事訴訟領(lǐng)域?qū)ω?cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)是完善的司法體制的要求。在我國司法體系中，針對(duì)被訴方的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還存在一些問題，本文就這些問題和問題的解決辦法進(jìn)行了相關(guān)的討論。

刑事訴訟；被追訴方；財(cái)產(chǎn)權(quán)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民的物質(zhì)生活逐漸豐富，私人財(cái)產(chǎn)逐步增多，面對(duì)這種現(xiàn)狀，保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)需要我們?cè)诹⒎ǚ矫孀龈嗟呐?。?012年通過的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》中，對(duì)刑事追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)進(jìn)行了調(diào)整，設(shè)立了被追訴人不到案或者死亡的情形下違法所得的沒收程序，增加了附帶民事訴訟人民檢察院或原告可申請(qǐng)法院對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施，增加了當(dāng)事人對(duì)偵控機(jī)關(guān)出現(xiàn)違法行為侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)的投訴處理機(jī)制等等。但刑事訴訟法仍舊注重于對(duì)人的保護(hù)，對(duì)物的保護(hù)還不深入。

一、被追訴方財(cái)產(chǎn)權(quán)保障中亟待解決的問題

(一)強(qiáng)制性措施啟動(dòng)隨意，有違適當(dāng)性原則

在我國，偵查人員搜查、查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性措施存在隨意性的問題。搜查和扣押的基本作用是查獲嫌疑人以及收集和保全證據(jù)，通常只應(yīng)該在有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)證明某公民或者某一地點(diǎn)有很大的嫌疑隱藏或者有可能遺留犯罪相關(guān)的證據(jù)時(shí)，才能實(shí)施強(qiáng)制搜查和扣押。但實(shí)際上，根據(jù)我國刑事訴訟法中的相關(guān)要求，偵查人員只要有“為了收集證據(jù)和查獲犯罪嫌疑人”的目的，就可以實(shí)施搜查和扣押。也就是說只要偵查人員自己認(rèn)為犯罪發(fā)生，不需要其他明確的證明標(biāo)準(zhǔn)和適用條件，只要偵辦人員的主觀意識(shí)起作用，就可以隨意對(duì)可疑的人、物品、地點(diǎn)進(jìn)行搜查和扣押。

此外，根據(jù)我國現(xiàn)行的財(cái)政收支政策，扣押款物上繳到財(cái)政部門后，財(cái)政部門會(huì)將收繳款物的百分之二十到三十退還給實(shí)施搜查、扣押的部門，這種明顯的功利特點(diǎn)，讓犯罪嫌疑人、被告的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在嚴(yán)重的缺位。

(二)強(qiáng)制措施執(zhí)行程序缺乏可操作性

首先，存在搜查范圍過大的問題。實(shí)際操作中，搜查證是寬泛的，并沒有對(duì)具體的地點(diǎn)、事件進(jìn)行規(guī)定。而我國偵查程序中缺少司法介入制，針對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的搜查和扣押都是由偵查機(jī)關(guān)自行決定的，這勢(shì)必會(huì)受個(gè)人綜合能力的影響。

其次，對(duì)扣押物品的管理不規(guī)范。在我國刑事訴訟法中要求對(duì)扣押的物品、文件等都要進(jìn)行妥善保管或者封存，不能使用和損毀。但在實(shí)際工作中，存在隨意使用扣押品，對(duì)貴重扣押品沒有密封保管等問題。最后，贓款贓物的認(rèn)定和處理也不完善，比如，在案件尚未作出判決生效前，偵查機(jī)關(guān)就將有關(guān)財(cái)產(chǎn)交給被害人，如果最后判決生效證明被告人無罪或財(cái)產(chǎn)是合法所得，那對(duì)于已經(jīng)支付給被害人的財(cái)產(chǎn)，被告人該如何進(jìn)行追償就成了一大難題。

(三)違法強(qiáng)制措施制裁機(jī)制欠缺

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，被告人或者嫌疑人如果遭受了違法搜查，可以通過國家賠償程序獲得賠償，但這是一種事后補(bǔ)償機(jī)制，難以及時(shí)為當(dāng)事人提供救濟(jì)。此外，對(duì)于違法的搜查和扣押行為，被告人不能向人民法院發(fā)起訴訟，只能向偵查人員所在機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。這種情況下，等于要求偵查機(jī)關(guān)自己對(duì)自己進(jìn)行檢查監(jiān)督，對(duì)自己違法搜查、扣押的行為進(jìn)行處罰難度非常大。在司法實(shí)踐中，偵查人員可能會(huì)因?yàn)檫`法搜查、扣押而遭受處罰，但違法取得的物證卻仍然具有法律效力，這一關(guān)鍵性機(jī)制的缺失，使我國一直無法建立起杜絕違法搜查行為出現(xiàn)的機(jī)制，使被告人、嫌疑人的財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏實(shí)際保護(hù)。

二、保障被追訴方財(cái)產(chǎn)權(quán)的措施

首先，將偵查行為納入強(qiáng)制措施規(guī)范體系中。當(dāng)前我國依舊將搜查、扣押等涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的偵查行為排除在刑事強(qiáng)制措施體系之外，從概念范圍上回避了違法搜查行為對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的侵害。

其次，應(yīng)當(dāng)建立偵查措施的司法審查機(jī)制。在我國現(xiàn)行的司法體制當(dāng)中，司法審查權(quán)究竟由人民法院行使還是由人民檢察院行使一直都存在爭(zhēng)議。不過按照相關(guān)規(guī)定人民檢察院具有法律監(jiān)督的職責(zé)，且當(dāng)下必須要健全對(duì)強(qiáng)制性偵查措施實(shí)施法律監(jiān)督機(jī)制，因此，由我國檢查機(jī)關(guān)行使對(duì)強(qiáng)制性偵查措施的司法審查權(quán)較符合現(xiàn)實(shí)狀況。應(yīng)盡快確立這一司法審查制度，從制度層面上消除強(qiáng)制性偵查不受法律約束的現(xiàn)象。

最后，應(yīng)當(dāng)不斷完善扣押物品保管機(jī)制。在實(shí)際執(zhí)法過程中，應(yīng)執(zhí)行扣押權(quán)和保管權(quán)分離的機(jī)制，已經(jīng)執(zhí)行了扣押的偵查人員不能再充當(dāng)保管扣押物品的人員。同時(shí)，應(yīng)在各行政區(qū)域內(nèi)建立統(tǒng)一托管中心，明確扣押物品的具體保管程序。

三、結(jié)語

綜上，刑事訴訟領(lǐng)域中被訴方的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障不是單一的工程，它與國家整體司法秩序的進(jìn)步息息相關(guān)。中國司法體制現(xiàn)在還存在這樣那樣的缺陷，針對(duì)這些問題我們無法要求我國司法體制能一蹴而就的進(jìn)行完善。將偵查行為納入強(qiáng)制措施規(guī)范體系中、建立偵查措施的司法審查機(jī)制、完善扣押物品保管機(jī)制，在健全司法體制，建立財(cái)產(chǎn)權(quán)保障法治構(gòu)架方面，我們還有很多事需要做。

[1]左衛(wèi)民.刑事訴訟法再修改與被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，01：135-143.

[2]李文華.刑事訴訟中被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題之思考[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，04：39-42.

朱德勝(1960-)，男，漢族，浙江杭州人，研究生，浙江志和律師事務(wù)所，三級(jí)律師。

D

A

2095-4379-(2017)15-0185-01