應(yīng)一瑜

（315211 寧波大學(xué) 浙江 寧波）

淺論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤合同和責(zé)任機(jī)制構(gòu)建

應(yīng)一瑜

（315211 寧波大學(xué) 浙江 寧波）

電子商務(wù)崛起，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物增長(zhǎng)迅猛，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤案件也層出不窮，此類合同的效力如何確定實(shí)務(wù)中頗具爭(zhēng)議。本文試從重大誤解的角度賦予網(wǎng)購(gòu)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤合同以有限制的撤銷(xiāo)權(quán)，建立合理的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制等進(jìn)行闡述。

網(wǎng)購(gòu)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤；合同成立；重大誤解；責(zé)任承擔(dān)機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物興起，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤案件也層出不窮。本文試從此類合同是否成立，相關(guān)責(zé)任承擔(dān)和法律救濟(jì)等予以闡述。

一、合同的成立

我國(guó)《合同法》規(guī)定要約承諾的有效作出即視為合同成立。網(wǎng)購(gòu)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤合同案例中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)首先在于要約和承諾的判定，筆者也試從以下角度分析。

1.網(wǎng)頁(yè)標(biāo)價(jià)的性質(zhì)

《合同法》第 14 條對(duì)要約的構(gòu)成做了界定，一為內(nèi)容具體確定，二為要約人受該意思表示約束。另有第 15 條列舉“寄送的價(jià)目表、拍賣(mài)公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書(shū)、商業(yè)廣告”等要約邀請(qǐng)形式。

筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別對(duì)待。首先，是否滿足內(nèi)容具體確定的條件，購(gòu)物網(wǎng)站上雖已經(jīng)載明商品信息，包括外觀、質(zhì)量、價(jià)格、大小等，但消費(fèi)者只能借助圖片和相關(guān)文字描述獲得初步印象而不能接觸實(shí)物，與傳統(tǒng)的商品標(biāo)價(jià)陳列存在差異。其次，經(jīng)營(yíng)者是否有受約束的意思表示，根據(jù)交易習(xí)慣，存貨量會(huì)隨著買(mǎi)方的購(gòu)買(mǎi)而減少，因此若網(wǎng)頁(yè)上顯示有存貨，且存貨隨著用戶的點(diǎn)擊“購(gòu)買(mǎi)”而減少，就應(yīng)認(rèn)為賣(mài)方有意在其存貨量的范圍內(nèi)與買(mǎi)方達(dá)成交易合同。反之，沒(méi)有“庫(kù)存量”的相關(guān)表示，經(jīng)營(yíng)者又無(wú)明顯受約束的意思表示，則應(yīng)認(rèn)定為要約邀請(qǐng)。

2.訂單確認(rèn)信的效力

網(wǎng)絡(luò)交易下單后收到系統(tǒng)自動(dòng)的“訂單確認(rèn)信”，其性質(zhì)和效力在實(shí)務(wù)中頗具爭(zhēng)議。消費(fèi)者認(rèn)為點(diǎn)擊購(gòu)買(mǎi)下單已發(fā)出要約，訂單確認(rèn)信載明提交訂單成功，意味承諾。經(jīng)營(yíng)者則辯稱只意味收到訂單，只有送貨確認(rèn)通知發(fā)出時(shí)合同才成立。筆者認(rèn)為如認(rèn)為標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁(yè)為要約，消費(fèi)者所下訂單就構(gòu)成承諾，合同已然成立在先，訂單確認(rèn)信上所載任何內(nèi)容對(duì)合同成立與否不起作用。若標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁(yè)為要約邀請(qǐng)，消費(fèi)者提交訂單構(gòu)成要約的，訂單確認(rèn)信明確表示只有發(fā)出送貨通知等情形合同成立時(shí)才算構(gòu)成承諾，合同還未成立。

3.合同相對(duì)人的確認(rèn)

許多網(wǎng)購(gòu)案件中，存在商品銷(xiāo)售網(wǎng)頁(yè)提供者非真正出賣(mài)人的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，整個(gè)購(gòu)物流程都通過(guò)網(wǎng)站完成，當(dāng)消費(fèi)者無(wú)其他途徑可以直接聯(lián)系出賣(mài)人時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商所為之意思表示應(yīng)具有代表出賣(mài)人之意思表示的效力，除非能在購(gòu)物流程中讓消費(fèi)者知悉其與交易無(wú)關(guān)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 44 條確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律責(zé)任，對(duì)其注意義務(wù)提出了更高的要求，也為確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)交易中的合同相對(duì)人提供了法律依據(jù)。

二、合同的效力

如前所述，當(dāng)合同未成立時(shí)，經(jīng)營(yíng)者當(dāng)然可以拒絕按照標(biāo)價(jià)出售商品，但當(dāng)合同成立，經(jīng)營(yíng)者可否以標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤主張撤銷(xiāo)合同？

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，是指網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)平臺(tái)網(wǎng)頁(yè)所發(fā)布的與商品實(shí)際價(jià)格不符的標(biāo)價(jià)，本質(zhì)是意思表示錯(cuò)誤。關(guān)于這種錯(cuò)誤，王澤鑒先生認(rèn)為“意思表示錯(cuò)誤制度涉及到法律行為和私法自治的核心問(wèn)題”，我國(guó)現(xiàn)行立法還無(wú)法涵蓋這種制度。

要判斷此種標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤可否援引重大誤解制度進(jìn)行救濟(jì)，就看其是否滿足“重大誤解”成立的構(gòu)成要件。首先，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，大多數(shù)是經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己所售商品價(jià)格的標(biāo)示錯(cuò)誤，無(wú)論是人為輸入還是系統(tǒng)出錯(cuò)，都可視為經(jīng)營(yíng)者表意錯(cuò)誤。其次，在《合同法》中，就價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明確，并不妨礙合同的成立生效。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤中并非是對(duì)價(jià)款無(wú)約定或約定不明確，而是標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁(yè)上清楚顯示價(jià)格以供消費(fèi)者訪問(wèn)，并且吸引消費(fèi)者的主要原因就在于低廉的價(jià)格?？梢?jiàn)，價(jià)格是影響網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同締結(jié)的關(guān)鍵因素，價(jià)格錯(cuò)誤就屬于“根本性錯(cuò)誤”。再次，標(biāo)價(jià)商品與實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格相差過(guò)大，無(wú)疑會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者造成重大損失。

因此，經(jīng)營(yíng)者可就標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤撤銷(xiāo)合同，當(dāng)然，同時(shí)為排除經(jīng)營(yíng)者的故意和惡性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)重大誤解的判斷要嚴(yán)格審查來(lái)保護(hù)消費(fèi)者利益。

三、責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的構(gòu)建

關(guān)于合同的責(zé)任承擔(dān)，通過(guò)《合同法》第58條不難得出：經(jīng)營(yíng)者因標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤撤銷(xiāo)合同，僅在無(wú)過(guò)失情形下享有撤銷(xiāo)權(quán)，經(jīng)營(yíng)者撤銷(xiāo)合同后不承擔(dān)責(zé)任。換言之，因錯(cuò)誤而撤銷(xiāo)合同的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，不因其撤銷(xiāo)合同承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，即使消費(fèi)者因其錯(cuò)誤行為遭受了損害。

另外，信賴責(zé)任在我國(guó)立法中屬于真空地帶，民法中無(wú)明確規(guī)定，消費(fèi)者既無(wú)法主張締約過(guò)失責(zé)任，也無(wú)法在信賴責(zé)任中找到立足點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易者若撤銷(xiāo)合同，消費(fèi)者將處于非常被動(dòng)尷尬的處境。

因此，筆者認(rèn)為在實(shí)務(wù)中建立合理的合同責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，從要約、承諾的認(rèn)定以及能否撤銷(xiāo)錯(cuò)誤意思表示等加以分析。賣(mài)方不能僅由免責(zé)條款或合同成立約定徑直撤銷(xiāo)合同，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者協(xié)商或者依法撤銷(xiāo)合同；消費(fèi)者不能一味主張履行合同；法院在審查相關(guān)爭(zhēng)議時(shí)要從雙方當(dāng)事人的地位、信賴?yán)姹Ｗo(hù)等進(jìn)行個(gè)案平安。在交易的公正性受到損害時(shí)，對(duì)“重大誤解”要嚴(yán)格界定，重新確立交易雙方利益的平衡，而不是急于認(rèn)定屬于可撤銷(xiāo)合同，從而保護(hù)交易的安全和電子市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤案件屢屢發(fā)生，將來(lái)也不可避免。打造安全穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，完善網(wǎng)絡(luò)交易中意思表示錯(cuò)誤問(wèn)題的法律規(guī)則，確立合理的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制和法律救濟(jì)是立法司法實(shí)踐中的有效路徑。

[1]朱興葉.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律救濟(jì)[D].西南政法大學(xué)，2014.

[2]雷秋玉,蘇倪.論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的成立及標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014.

[3]張力毅.臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)及其借鑒:網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的民法應(yīng)對(duì)——由臺(tái)灣地區(qū)的“UBMALL”案和“Dell”案展開(kāi)[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論，2012.

[4]葛曉茜.電子合同訂立的法律特征研究[D].中南大學(xué).

[5]王澤鑒:《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.