鄧 瑩

（610207 四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

專利侵權(quán)訴訟中的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯

鄧 瑩

（610207 四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

伴隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化及日新月異的科技創(chuàng)新與發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)與專利不斷融合并涌現(xiàn)出大量的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。專利被納入標(biāo)準(zhǔn)后，專利權(quán)人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者提起專利侵權(quán)訴訟的案件逐年增加，從專利法角度規(guī)制法定的侵權(quán)抗辯事由將對(duì)涉及標(biāo)準(zhǔn)專利的侵權(quán)判定產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》中第24條的規(guī)定開創(chuàng)了專利侵權(quán)訴訟中運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯的先河，具有顯著的指導(dǎo)意義。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利；標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施；專利侵權(quán)

近年來，隨著科技創(chuàng)新水平的不斷深化，在以通信、電子行業(yè)為主的各行各業(yè)中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利不斷涌現(xiàn)，隨之而來的因標(biāo)準(zhǔn)專利引起的爭議糾紛也逐年增加。在專利侵權(quán)訴訟中，一個(gè)較為典型及普遍的新興法律實(shí)踐問題，既是被訴侵權(quán)人以實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)為由主張不停止其實(shí)施行為。對(duì)于上述抗辯是否成立，國內(nèi)理論界及實(shí)務(wù)界均長期存在不同的認(rèn)識(shí)和看法，在2016年3月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》中通過第24條就各方能形成共識(shí)的典型問題予以明確，基本確立了推薦性標(biāo)準(zhǔn)（即非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)）及其明示所涉專利的情形下適用標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯的情形。該條文在專利法和侵權(quán)責(zé)任法的視角下探究專利信息披露背景中當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)，進(jìn)而確定是否判令停止標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施行為以及相應(yīng)民事責(zé)任的承擔(dān)，這仍屬于專利侵權(quán)訴訟中的抗辯理論，而并不直接越及競爭法域的問題。

一、對(duì)《解釋二》第24條條文的解讀

通過對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第24條的整體分析和理解，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯，涉及到標(biāo)準(zhǔn)對(duì)專利信息的披露情況，而該披露情況影響了標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)所涉及專利的知悉程度，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯能否成立，取決于該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)專利知悉程度的主觀狀態(tài)。

《解釋二》第24條第1款從被訴侵權(quán)人主體的主觀認(rèn)識(shí)出發(fā)，若其僅以認(rèn)為實(shí)施推薦性國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)明示所涉必要專利的信息無需專利權(quán)人許可為由抗辯不侵犯該專利權(quán)的，人民法院一般不予支持。但根據(jù)該條款的規(guī)定，并不能據(jù)此反向推導(dǎo)出標(biāo)準(zhǔn)未明示所涉必要專利的認(rèn)定規(guī)則。

該條第2款從權(quán)利人及被訴侵權(quán)人二者主體有無主觀過錯(cuò)及過錯(cuò)的大小程度方面確定其主張是否能夠得到認(rèn)定。該條款將專利權(quán)人利用自身的優(yōu)勢地位故意違反并導(dǎo)致合同無法達(dá)成，而被訴侵權(quán)人無明顯過錯(cuò)作為支持被訴侵權(quán)人標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯主張的“前置條件”，即所謂“專利權(quán)人故意違反其在標(biāo)準(zhǔn)制定中承諾的公平、合理、無歧視的許可義務(wù)，導(dǎo)致無法達(dá)成專利實(shí)施許可合同，且被訴侵權(quán)人在協(xié)商中無明顯過錯(cuò)的”，在此種情況下，對(duì)于專利權(quán)人訴求停止標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施行為的主張，人民法院一般可不予支持。該條款的設(shè)定體現(xiàn)了注意義務(wù)與法律責(zé)任相對(duì)應(yīng)的原則，也符合防止專利權(quán)人濫用標(biāo)準(zhǔn)中的專利權(quán)利的原則性規(guī)定。

該條第3款對(duì)上述第2款中的“實(shí)施許可條件”做了限定性說明，規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)專利許可條件，該規(guī)定僅對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人在專利侵權(quán)訴訟中據(jù)此提出抗辯后承擔(dān)的許可條件如何定量的問題進(jìn)行了闡釋，明確了法院在確定上述實(shí)施許可條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、合理、無歧視的原則進(jìn)行綜合考慮。

第4款規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯的例外，即法律、行政法規(guī)對(duì)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中的專利另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

二、專利侵權(quán)訴訟中被訴侵權(quán)人主張標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯的成立要件

由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題涉及面廣、復(fù)雜度高、難度大，我國目前對(duì)于專利標(biāo)準(zhǔn)化的法律制度沒有完整、具體的操作規(guī)則，在立法層面，無論是從專利法的角度還是從標(biāo)準(zhǔn)化法的角度，現(xiàn)階段我國都沒有對(duì)專利標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中的救濟(jì)方式及抗辯理論進(jìn)行明確的規(guī)制。專利被納入標(biāo)準(zhǔn)后，專利權(quán)人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者提起專利侵權(quán)訴訟的案件逐年增加，從專利法角度規(guī)制法定的侵權(quán)抗辯事由將對(duì)涉及標(biāo)準(zhǔn)專利的侵權(quán)判定產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

在目前形勢下，專利侵權(quán)訴訟中被訴侵權(quán)人主張標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯從而對(duì)抗專利權(quán)利人訴求并得到人民法院支持的成立要件主要包括以下幾點(diǎn)：

首先，涉案專利必須是標(biāo)準(zhǔn)明示所涉必要專利，這是被訴侵權(quán)人主張標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯的前提條件，即被訴侵權(quán)人實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)信息，應(yīng)是推薦性國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)明示所涉必要專利的信息。對(duì)于未披露專利信息、國際標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等問題，目前的國內(nèi)立法、司法解釋及司法實(shí)踐中尚無明確的規(guī)制。

其次，標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人存在過錯(cuò)，即專利權(quán)人在與被訴侵權(quán)人協(xié)商該專利的實(shí)施許可條件時(shí)，故意違反其在標(biāo)準(zhǔn)制定中按FRAND原則承諾的許可義務(wù)，導(dǎo)致無法達(dá)成專利實(shí)施許可合同。這是被訴侵權(quán)人主張標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯的客觀要件，也是抗辯成立的主要因素。

另外，被訴侵權(quán)人無明顯過錯(cuò)，即被訴侵權(quán)人盡到了一定的注意義務(wù)，并在專利實(shí)施許可協(xié)商中不存在明顯過錯(cuò)。這是被訴侵權(quán)人主張標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯的主觀要件，但被訴侵權(quán)人僅以認(rèn)為實(shí)施涉案標(biāo)準(zhǔn)無需專利權(quán)人許可為由抗辯不侵犯該專利權(quán)的，不能得到法院的支持。

最后，不違法法律、行政法規(guī)對(duì)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中的專利的其他規(guī)定。

三、結(jié)束語

通過對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第24條的解讀及對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯成立要件的分析，可以看出，在非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)及其明示所涉專利的情形下設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯制度，既與國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定》明確了“國家標(biāo)準(zhǔn)中涉及的專利應(yīng)當(dāng)是必要專利”的暫行規(guī)定相一致，又在司法實(shí)踐中為被訴標(biāo)準(zhǔn)專利侵權(quán)人提供了救濟(jì)路徑，一定程度上防止了標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)利人利用優(yōu)勢地位濫用權(quán)力。

[1]張平.論涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專利侵權(quán)救濟(jì)的限制[J].科技與法律，2013，(05).

[2]徐曾滄.我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中的專利侵權(quán)問題及立法規(guī)制[J]. WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007，(09).

鄧瑩（1987.12～）男，漢族，四川遂寧人，法律碩士研究生，單位：四川大學(xué)法學(xué)院。