□文│吳小國

新媒體的興起極大地豐富了人們的生活方式，在帶來信息共享、交流通暢便利的同時，也出現(xiàn)了色情、暴力、惡搞等低俗化現(xiàn)象，動搖了媒體的社會公信力基礎(chǔ)，擾亂社會公共秩序，受眾利益受到侵害。鑒于發(fā)達國家治理經(jīng)驗中的分級制度在規(guī)制新媒體內(nèi)容低俗化方面取得了較好的效果，本文擬就我國引進分級制度治理新媒體內(nèi)容低俗化現(xiàn)象問題進行探討。

一、新媒體內(nèi)容低俗化亂象及其法律規(guī)制現(xiàn)狀

近年來，隨著新媒體的崛起，為了增強對受眾的吸引力，各類新媒體使出渾身解數(shù)，一時間泥沙俱下，各種低俗化現(xiàn)象層出不窮， “性”聞滿眼，“腥”聞猖獗，緋聞滿天飛，“惡搞”層出不窮，謠言、假新聞、封建迷信等屢見不鮮。新媒體內(nèi)容的低俗化已經(jīng)對社會環(huán)境，尤其是青少年的健康成長產(chǎn)生了相當大的負面影響，國家也出臺了相關(guān)法律法規(guī)進行規(guī)制，但規(guī)制效果仍不理想。相關(guān)立法以行政規(guī)范為主，整體立法層次不高，目前專門性法律只有三部：《中華人民共和國電子簽名法》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》，其余均是行政法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋等。[1]這種整體立法層次不高的狀況滯后于互聯(lián)網(wǎng)新媒體的發(fā)展速度，不利于新媒體合法性風險的防控，法律監(jiān)管的手段和力度明顯不足。執(zhí)法上，我國也仿效發(fā)達國家設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)警察，隨時跟蹤新媒體上的低俗化信息，對于危害程度較大的信息及時進行清理并處罰責任人。我國政府還初步利用了敏感詞過濾技術(shù)，自動屏蔽色情、暴力等信息，但這種以行政立法和監(jiān)管為主的運動式執(zhí)法方式，未能建立起長效治理機制，新媒體內(nèi)容低俗化的法律規(guī)制仍處于尷尬境地。

二、新媒體內(nèi)容低俗化分級立法的域外經(jīng)驗

放眼國際，分級制度是治理新媒體內(nèi)容低俗化亂象的有力武器。相較于傳統(tǒng)媒體，新媒體技術(shù)含量高，單純的法律規(guī)制難免捉襟見肘，分級制度其實質(zhì)在于將法律手段和技術(shù)措施相結(jié)合，技術(shù)措施可以彌補法律手段的不足，法律則可以讓技術(shù)措施具有權(quán)威性，得到更好的應用。但分級制在新媒體領(lǐng)域的應用并不是一帆風順的，考察幾個典型國家的經(jīng)驗，可以對我國實施分級制度有所啟發(fā)。

美國是網(wǎng)絡(luò)及新媒體的發(fā)源地，對媒體內(nèi)容規(guī)制的立法比較成熟，分級制確立較早，歷程曲折。為保護未成年人免受網(wǎng)絡(luò)新媒體中低俗內(nèi)容的侵害，美國在1996年制定《體面?zhèn)鞑シā罚–DA，Communication Decency Act），其中明確規(guī)定，不得向未滿18歲的未成年人傳播低俗化信息。[2]1998年又制定《兒童在線保護法》（COPA，Child Online Protection Act），也是強制性地推行網(wǎng)絡(luò)新媒體過濾低俗化內(nèi)容的法規(guī)。由于這兩部法案的部分條款定義的標準不清晰，被認為侵犯了美國憲法賦予公民的言論自由權(quán)利，在屢次違憲訴訟中敗北。終于，美國國會2000年通過的《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護法》CIPA（Children’s Internet Protection Act）得到了美國最高聯(lián)邦法院的支持，該法案吸取以前的教訓，在注重未成年人權(quán)益保護的同時，兼顧了成年人通過新媒體自由獲取信息的權(quán)利，注重技術(shù)措施在分級制度中的應用，要求學校和圖書館等場所的電腦必須安裝過濾軟件，但可以自行決定過濾的具體標準。CIPA法案的成功，使美國新媒體分級制度由CDA、COPA法案的直接審查、強制監(jiān)管模式轉(zhuǎn)向行業(yè)自律、間接監(jiān)管模式，法律手段加技術(shù)措施的分級制度在監(jiān)管新媒體領(lǐng)域開始取得成效。

2010年6月，德國重新修訂了《青少年媒體保護國家條約》，根據(jù)這一法律，德國對網(wǎng)站、移動服務(wù)提供商及電信等新媒體開始實行分級制管理。[3]要求他們配合問卷調(diào)查，自己甄別其提供的服務(wù)是否包含“色情、暴力”等低俗信息，然后按照“6歲以上、12歲以上、16歲或18歲以上”的年齡分級對信息進行標識，家長則擁有過濾軟件的選擇權(quán)。德國各州媒體管理機構(gòu)和未成年人傳媒保護委員會監(jiān)督執(zhí)行分級制的執(zhí)行，同時媒體提供商協(xié)會承擔自我監(jiān)督的職責。該修訂法案得到了各州州長的共同批準，說明分級立法具有可行性，但該法案未能充分考慮微博、臉書等新媒體內(nèi)容低俗化規(guī)制的特殊性，未能調(diào)動家庭、學校等社會力量的參與，企業(yè)的分級任務(wù)過重，遭遇強烈的反對，最后兩個州的議會未能通過。

相較而言，韓國在政府強制立法和社會力量參與方面作出了平衡，分級制在監(jiān)管新媒體有害信息方面得到了很好的實踐。韓國從1995年《電信商事法》開始，就對互聯(lián)網(wǎng)等新媒體傳播內(nèi)容進行嚴格的審查，監(jiān)管機構(gòu)也在不斷地調(diào)整，依據(jù)2008年《廣播通信委員會組織法》，成立了韓國傳媒標準委員會（KCSC，Korea Communication Standards Commission），整合之前的廣播委員會、通信委員會和互聯(lián)網(wǎng)安全委員會，[4]這種專門機構(gòu)監(jiān)管模式為分級制的實施提供了良好的組織保證。韓國一方面設(shè)立專門機構(gòu)強力推行新媒體內(nèi)容審查的分級制，同時KCSC下設(shè)了“不良信息舉報中心”“青年推薦網(wǎng)站”和“網(wǎng)站內(nèi)容分級服務(wù)”，十分注重社會力量的參與，公眾的廣泛參與為分級制的實施賦予了強大的推動力。

三、我國進行分級立法的基本設(shè)想

截至目前，對新媒體進行分級制管理在我國仍未提上議程，針對目前新媒體內(nèi)容低俗化的管理困境，分級立法，引進分級管理的技術(shù)措施，或可成為我國該領(lǐng)域未來的主要規(guī)制措施。

1.明確分級制各類主體的權(quán)利義務(wù)，共同治理、共擔責任

政府理所應當?shù)爻蔀榉旨壷茖嵤┑闹黧w。美、德、韓等國經(jīng)驗表明，政府都是分級立法的發(fā)起者，確定分級范圍和標準，籌備建立新媒體內(nèi)容低俗化管理基金會等民間性質(zhì)的組織，引導新媒體企業(yè)實現(xiàn)行業(yè)自律，要求學校、圖書館和家庭等主動參與和執(zhí)行分級制度，鼓勵全社會力量監(jiān)督分級制的實施。為克服我國通常的行政管理過程中出現(xiàn)的多頭管理的難題，可以由國務(wù)院下轄的國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責成立新媒體內(nèi)容低俗化信息管理委員會，專門負責分級制的具體執(zhí)行。政府的重要職能還在于提供公共產(chǎn)品，投入資金，開發(fā)分級過濾軟件等。

新媒體內(nèi)容提供者在分級制實行過程中擔負著最多的責任。內(nèi)容提供者主要是新媒體服務(wù)的經(jīng)營者，他們可以瀏覽、發(fā)布、傳遞并儲存海量的信息，因此他們在提供這些內(nèi)容時應當予以分級管理，采用的分級標準在符合國家分級立法情形下，可以有一定的自主性，自主制定的標準必須報政府主管部門備案。新媒體內(nèi)容提供者還包括數(shù)量巨大的使用者，他們在利用微博、短信、論壇社區(qū)等新媒體形式發(fā)布信息時，必須按照經(jīng)營者的要求，對自己發(fā)布的信息擔負起分級的責任和義務(wù)。

新媒體服務(wù)經(jīng)營者協(xié)會組織可以協(xié)調(diào)各經(jīng)營者分級標準的制定和實施。行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一的分級標準報政府主管部門備案后，就具有了法律效力，體現(xiàn)政府主導與行業(yè)自律的統(tǒng)一。

家庭、學校和未成年人保護組織等是抵制新媒體內(nèi)容低俗化現(xiàn)象的社會力量主體。學校和家庭必須擔負起執(zhí)行分級制度、保護未成年人健康成長的義務(wù)。但推行分級制度卻不能以犧牲公民言論自由的憲法權(quán)利為代價，要在二者之間尋求適當?shù)钠胶?，給予社會力量等主體一定的自主權(quán)，學校和家長可以選擇恰當?shù)男畔⑦^濾軟件和過濾時間。諸如婦幼權(quán)利保護機構(gòu)、共青團組織、教育聯(lián)合機構(gòu)等未成年人保護組織則可以利用自己的組織和人才優(yōu)勢，監(jiān)督分級制的執(zhí)行，向?qū)W校、家庭、圖書館等推薦適當?shù)姆旨夁^濾軟件，開展調(diào)研活動，積極為政府建言獻策。

2.制定指導性分級標準

新媒體傳播內(nèi)容如果違反《刑法》《治安管理處罰法》等相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋等，則屬于禁止傳播的內(nèi)容，這類信息也無須分級處理。另一類是限制傳播的內(nèi)容，處于法律法規(guī)的灰色地帶，這些低俗化信息對社會大眾，特別是未成年人產(chǎn)生了巨大的負面影響，需要進行分級處理。分級的標準可以從年齡和信息內(nèi)容兩個方面來區(qū)分。借鑒國外立法經(jīng)驗，結(jié)合我國學齡的實際，可以分為6歲以下（學齡前）、12歲以下（小學生）、15歲以下（初中生）和18歲以下（高中生）4個劃分標準，年齡段越小，限制的內(nèi)容越多。從內(nèi)容上分，一般可分為語言、性信息、暴力信息和其他4類。[5]語言類主要指是否包含輕蔑侮辱、粗俗、粗鄙字眼等；性信息指性暗示、性行為描寫、裸露圖片等故意挑逗性欲的信息；暴力信息指直接表述搶劫、爆炸、械斗等血腥畫面，容易引起大眾，特別是未成年人模仿的信息；其他則包括迷信、賭博、揭人隱私、變態(tài)行為等低俗化信息。新媒體對屬于限制傳播的低俗內(nèi)容，需要按照分級的標準進行明確標識。

3.統(tǒng)一過濾軟件相關(guān)參數(shù)

過濾軟件是實現(xiàn)分級制的主要技術(shù)措施，其功能在于學校、家長等新媒體的使用者按照一定的標準，阻止一些低俗化信息的出現(xiàn)。分級立法需要統(tǒng)一過濾軟件的標準、關(guān)鍵詞數(shù)量、關(guān)鍵詞含義等參數(shù)。軟件標準可以參照美國麻省理工學院設(shè)立的國際標準化組織提出的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容篩選平臺PICS（Platform for Internet Content Selection），結(jié)合中國的文化傳統(tǒng)、漢語語言習慣及當代新媒體的實際，擬定標準包含的關(guān)鍵詞，并形成體系。而這個關(guān)鍵詞體系應該是動態(tài)的，根據(jù)社會發(fā)展的實際，對關(guān)鍵詞應進行不斷的調(diào)整，豐富關(guān)鍵詞數(shù)量和種類，進一步明確關(guān)鍵詞的含義，因為關(guān)鍵詞數(shù)量和明晰度決定著過濾軟件的功效大小。

4.實行獎懲制度，設(shè)立舉報中心等機構(gòu)

法的生命在于實施，新媒體內(nèi)容低俗化的分級立法，只有在社會力量充分參與和監(jiān)督下才能更好地發(fā)揮作用。設(shè)立舉報中心或類似機構(gòu)，可以接受新媒體廣大受眾的監(jiān)督。如果存在低俗化信息未進行分級標識處理，或是分級標識不符合法律規(guī)定，就可以舉報，政府部門則可立即進行審查處理。同時，舉報中心也可以接受新媒體經(jīng)營者的申訴，對分級制度存在的瑕疵或與實際脫節(jié)而增加企業(yè)負擔的地方進行改進，達到逐步完善分級制的目的。政府主管部門還可以定期對主流新媒體進行優(yōu)良評選，給予落實分級制度狀況良好的新媒體以資金獎勵，樹立典型，引領(lǐng)風尚。

四、結(jié)語

新媒體內(nèi)容低俗化的治理必須依靠法律，運動式執(zhí)法也只能在短時間內(nèi)取得成效，而且單純的法律治理在手段上也存在明顯不足。分析發(fā)達國家治理經(jīng)驗，引入分級制度，研究分級制度的理論和實踐，結(jié)合國內(nèi)實際，逐步進行分級立法，可能是未來治理我國新媒體內(nèi)容低俗化亂象的主要方向。

注釋：

[1]國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)管理局. 中國互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)匯編[M]. 北京：中國法制出版社，2012

[2]張志銘，李若蘭. 內(nèi)容分級制度視角下的網(wǎng)絡(luò)色情淫穢治理[J]. 浙江社會科學，2013（6）

[3]德國即將推出互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級制度[EB/OL]. http://news.ifeng.com/world/detail_2010_10/18/2814384_0.shtml

[4]郭慶婧，王保平. 韓國廣電和通信監(jiān)管體制發(fā)生重大變革[N].人民郵電報，2008-03-07

[5]楊攀.我國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級制度研究[J].法律科學，2014（2）