張 璐

（621000 西南科技大學(xué) 四川 綿陽）

淺析不可抗力

張 璐

（621000 西南科技大學(xué) 四川 綿陽）

在關(guān)于不可抗力制度的立法體制和其實踐問題上,世界各國對于能否構(gòu)成不可抗力經(jīng)常會產(chǎn)生爭議。然而，到底什么是不可抗力，不可抗力的范圍是什么，如何科學(xué)理性地界定不可抗力等很多問題都還未得到定論，在理論和實踐中仍然面臨著眾多難題。本文緊緊圍繞著不可抗力的認(rèn)定及判斷標(biāo)準(zhǔn)進行分析，從理論和實踐，進行了完整的分析，并且對對疑難問題的解決提出了自己的觀點，希望在理論和實踐上對不可抗力的認(rèn)定等有所幫助，以促進建設(shè)社會主義法治國家的建設(shè)。但是隨著科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟水平的日益快速發(fā)展，如何界定不可抗力這一問題越來越復(fù)雜。

不可抗力；判斷標(biāo)準(zhǔn)；司法認(rèn)定

一、不可抗力的判斷標(biāo)準(zhǔn)及司法認(rèn)定

1.論述不可抗力的定義、構(gòu)成要件

根據(jù)我國法律的規(guī)定，不可抗力指的是不能預(yù)見、不能避免并且不能克服的客觀情況。宏觀地來說，不可抗力是一種客觀現(xiàn)象，它是獨立于人的意志和人的行為的。行為人之行為和他人的損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，且行為人不存在過錯。反之，如果讓行為人對由于不可抗力造成的損害負責(zé)，那么對他來說是不公平的。[1]

理論上，一般將不可抗力之要件分為主觀要件和客觀要件。①不可抗力的主觀要件就是指其定義中的“不能預(yù)見”。它強調(diào)的是不可抗力這一現(xiàn)象是客觀的，不是主觀的，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。值得特別注意的是，關(guān)于對不可抗力的主觀要件即“不可預(yù)見”的判斷，應(yīng)該是根據(jù)社會現(xiàn)有的技術(shù)水平或當(dāng)事人的現(xiàn)有認(rèn)識來判斷當(dāng)事人是否對某一客觀情況的發(fā)生具有預(yù)知的能力。例如，據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)在的天氣預(yù)報的準(zhǔn)確率達到了百分?jǐn)?shù)之九十以上，同時人們對狂風(fēng)暴雨的避免能力也達到了大大的提高。[2]②不可抗力的客觀要件是指其定義中的“不能避免”和“不能克服”，也就是說對于某一客觀現(xiàn)象的發(fā)生以及其發(fā)生程度當(dāng)事人是無法做出安排或處置的，只能任其發(fā)生或發(fā)展。

2.不可抗力引起的損失是否也屬于“不能”之列

筆者認(rèn)為，不可抗力制度的“三個不能”判斷標(biāo)準(zhǔn)針對的僅僅是客觀現(xiàn)象本身，而不包括該客觀現(xiàn)象所導(dǎo)致的損失。根據(jù)以上理論觀點進行分析，不能預(yù)見、不能避免、不能克服是針對客觀現(xiàn)象本身的而不是客觀現(xiàn)象所造成的損害后果的。

二、對我國立法和司法中不可抗力問題的思考

關(guān)于對不可抗力不能只是簡單地根據(jù)法條表面的含義來認(rèn)定，而應(yīng)該根據(jù)具體的案件來做認(rèn)真判斷。我國民法上確認(rèn)不可抗力的“三不”標(biāo)準(zhǔn)其立法精神基本體現(xiàn)出折衷說[3]（除此之外還有主觀說和客觀說）的思想，它強調(diào)不可抗力主觀上具有不可預(yù)見性，客觀上具有不可避免性和不可克服性。就讓我們從具有折衷思想的“三不”標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合本案來認(rèn)定不可抗力。

1.“不能預(yù)見”

預(yù)見這是人的一種主觀心理活動。人們對客觀現(xiàn)象的預(yù)見能力與預(yù)見程度是隨著人類智慧和科技水平的不斷發(fā)展而提高的，不僅如此，人文與政治社會中的某些事件的發(fā)生也是私法行為中的主體所難以預(yù)測的：主觀上的“預(yù)見”可分兩類。（這里主要研究和分析與本案有關(guān)的自然力量，沒有具體分析社會力量）：①當(dāng)事人主觀上一點都不能預(yù)見的客觀情況，比如說絕大部分的地震、雪崩等；②當(dāng)事人主觀上不能準(zhǔn)確預(yù)見的客觀情況[4]，比如說少部分的地震、暴雨、臺風(fēng)等。第一種情況，我們可以很明確的肯定它們屬于不可抗力的范疇，因為其完全符合不可抗力的“三個不能”標(biāo)準(zhǔn)，目前任何爭議。但是，對于第二種情況來說，確定完全不能預(yù)見與不能夠準(zhǔn)確預(yù)見具有十分重要的意義。不能夠準(zhǔn)確預(yù)見是指人們可以在一定程度上預(yù)見其發(fā)生但是對于其發(fā)生的時間、地點、發(fā)生程度等不具有準(zhǔn)確預(yù)見的能力。筆者認(rèn)為，完全不能預(yù)見與不能準(zhǔn)確預(yù)見所帶來的損害后果與責(zé)任量化問題上具有重要區(qū)別。在責(zé)任量化時，應(yīng)當(dāng)雙方適當(dāng)承當(dāng)各自的責(zé)任。

2.“不能避免”與“不能克服”

這兩個標(biāo)準(zhǔn)是從不可抗力的客觀方面來說的，指的是不可抗力具有客觀必然的特性，其發(fā)生不以人的意志為轉(zhuǎn)移，盡管當(dāng)事人盡了合理的努力也不能組織它的發(fā)生。由于對不可抗力之不能預(yù)見部分爭議比較大，對不能避免不能克服的理解難度不大，文章筆者主要想著重就不能預(yù)見不能談?wù)勛约旱挠^點，再此就不對不能避免和不能克服兩個方面進行過多的言語。

綜上所述，結(jié)合理論和實踐，筆者認(rèn)為在認(rèn)定方面不可抗力應(yīng)當(dāng)包括完全不能預(yù)見和不能準(zhǔn)確預(yù)見這兩種情形，在歸責(zé)方面不可抗力帶來的損害后果和責(zé)任承擔(dān)問題上，兩者具有重要區(qū)別。

三、法律關(guān)于不可抗力制度的完善

1.如何認(rèn)定不可抗力，筆者認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格依據(jù)“三個不能”的判斷標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合具體事件進行分析和判斷

具體而言：

首先，關(guān)于不可抗力主觀要件的認(rèn)定（這里的不可坑里主要指的是自然力量）。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主要從兩個方面來把握：①對于不可抗力事件的發(fā)生當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有不可預(yù)見性。在這里筆者要著重強調(diào)的是主觀上的不可預(yù)見性包括完全不能預(yù)見和不能準(zhǔn)確預(yù)見，這兩種情況對于損害后果和歸責(zé)而言具有重要意義；②對于認(rèn)識的主體而言，應(yīng)當(dāng)以不可抗力發(fā)生地的一般公眾的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，同時不應(yīng)該以專業(yè)人士的認(rèn)知為準(zhǔn)。

其次，關(guān)于不可抗力客觀條件的認(rèn)定即對“不能避免”和“不能克服”的認(rèn)定。筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)主要從兩個方面進行主要把握：①不可抗力具有客觀必然的特性，其發(fā)生不以人的意志為轉(zhuǎn)移，盡管當(dāng)事人盡了合理的努力也不能阻止其發(fā)生；②不可抗力引起的損失不屬于“不能”之列，尤其是“不能克服”這一標(biāo)準(zhǔn)它的適用范圍僅僅是不可抗力這一客觀現(xiàn)象本身而不包括由該不可抗力引發(fā)的損害結(jié)果。

再次，法律之所以規(guī)定不可抗力為免責(zé)事由，主要是因為當(dāng)事人無過錯。所以，筆者認(rèn)為，無過錯這一判斷標(biāo)準(zhǔn)要得到強化。

總之，筆者認(rèn)為在認(rèn)定方面不可抗力應(yīng)當(dāng)包括完全不能預(yù)見和不能準(zhǔn)確預(yù)見這兩種情形；在歸責(zé)方面不可抗力帶來的損害后果和責(zé)任承擔(dān)問題上，兩者具有重要區(qū)別，需認(rèn)真分析。筆者認(rèn)為法律在這方面的規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵晟坪脱a充。

2.不可抗力之確認(rèn)與限制自由裁量權(quán)之矛盾

我國法律在對不可抗力制度的規(guī)定相對來說是過于寬泛，僅僅是原則性規(guī)定，沒有具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致在司法過程中造成法官很大自由裁量權(quán)，不好的結(jié)果就是同樣性質(zhì)的案情由于法官的價值所向不同而導(dǎo)致不同的裁判，從而影響當(dāng)事人的權(quán)益。

[1]魏振瀛著.《民法》，北大出版社、高等教育出版社，2013版

[2]劉凱湘，張海峽著.《論不可抗力》，法學(xué)研究，2001年第06期

[3]張黎.《論不可抗力》，碩士畢業(yè)論文，西南政法大學(xué)，2004年

[4]蔡雅潔.《論不可抗力規(guī)則的適用》，碩士畢業(yè)論文，中國政法大學(xué)，2007年

張璐，(1992.5.1～)，女，西南科技大學(xué)碩士研究生，經(jīng)濟法專業(yè)。