任 平

（蘇州大學(xué)， 江蘇 蘇州 315006）

習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上發(fā)表的重要講話，在全面回顧總結(jié)中國共產(chǎn)黨成立95年來團結(jié)帶領(lǐng)中國人民所走過的波瀾壯闊的歷史進程和作出的偉大歷史貢獻的重要歷史經(jīng)驗基礎(chǔ)上，深刻提出了一個創(chuàng)新的重大理論觀點：“堅持不忘初心、繼續(xù)前進，就要堅持中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，堅持黨的基本路線不動搖，不斷把中國特色社會主義偉大事業(yè)推向前進?！倍拔幕孕牛歉A(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。在五千多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會主義先進文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標(biāo)識?！盵1]根據(jù)馬克思主義中國化百余年和中國共產(chǎn)黨奮斗95年來的歷史經(jīng)驗，審察全球文明秩序重建的大勢，把文化自信放在與道路自信、制度自信、理論自信相比“更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚”的崇高地位來加以闡釋，這是一個馬克思主義中國化的最新理論成果，具有深刻的理論內(nèi)涵和重大的時代意義。中國文化自信的當(dāng)代使命不僅作為深層的文化底蘊在實踐上引領(lǐng)和推動著中國的道路自信、理論自信和制度自信，更在馬克思主義中國化的理論自覺意義上引領(lǐng)和創(chuàng)新馬克思主義中國化的文化形態(tài)。

2016年，在中國杭州召開的全球G20峰會再次表明：新全球化時代的世界格局正在發(fā)生深刻調(diào)整。美國金融危機和歐洲債務(wù)危機的持續(xù)加深，不僅是資本全球化經(jīng)濟秩序的致命危機，更是以“華盛頓共識”為核心的西方新自由主義文化霸權(quán)的深刻危機。危機沿著新全球化的“知識資本—工業(yè)文明”線路圖向世界的傳導(dǎo)以及全球的奮起抗擊和顛覆性變革，使全球格局發(fā)生深度改變。其中，以中國為代表的新興國家的崛起，不僅改變了由西方七國集團把持多年的全球經(jīng)濟秩序，而且更改變著由西方話語霸權(quán)統(tǒng)治著的全球文化秩序。全球文明對話秩序正在向新格局轉(zhuǎn)變，一個新全球文明秩序正在構(gòu)建。作為負責(zé)任的大國，中國積極參與了全球秩序的修訂和轉(zhuǎn)換。作為國家軟實力，中國話語和中國價值，無疑在未來全球文化對話中占有極其重要的地位。未來文明秩序，不僅對經(jīng)濟、政治、軍事秩序起合法化鞏固作用，而且構(gòu)成了全球秩序的真正底蘊。全球企盼正向世界第一大經(jīng)濟體邁進的中國，不僅為世界供給中國制造的物品，更為人類未來指明一個能夠替代西方模式、具有優(yōu)秀文化價值和值得稱道的中國方案。全球文明對話秩序的重建，文化軟實力的比拼，說到底都有賴于中國好聲音，能夠針對人類困境提出有效應(yīng)對的文化，從而影響、引領(lǐng)全球走向希望的未來。

金融危機和歐債危機改變了中國在全球的地位和開放格局。從“韜光養(yǎng)晦”轉(zhuǎn)為負責(zé)任、引領(lǐng)性的大國，中國不僅要成為提供物品和技術(shù)的世界工廠，更要成為提供優(yōu)秀價值和文化的世界民族。從“世界走向中國”轉(zhuǎn)向“中國走向世界”，中國不僅要學(xué)習(xí)引進世界優(yōu)秀文化，更需要有文化自信地向全球輸出自己的文化，為解決世界問題提供異于西方的中國方案和原創(chuàng)價值。為此，首先要有真正的原創(chuàng)的現(xiàn)代文化。但正是在這一根本點上，中華民族充當(dāng)充滿自信的文化主角的心理準(zhǔn)備卻是相當(dāng)不足的。長期的輸入型現(xiàn)代化模式熏陶，幾十年一貫制的“韜光養(yǎng)晦”，使民族思維、心理和行為定式習(xí)慣于“不當(dāng)頭”，習(xí)慣于向西方學(xué)習(xí)，引進照搬外國的經(jīng)驗，缺乏文化原創(chuàng)的自覺、自主創(chuàng)新和自主輻射的自信和能力，以至于被西方某些政治家譏笑為“只生產(chǎn)物品、不生產(chǎn)思想”、缺乏領(lǐng)導(dǎo)世界能力的國家。這固然是一種妖魔化的言論，但也不無折射出世界對中國的某些見解。因此，重大時代轉(zhuǎn)折，向中華民族提出了必須要實現(xiàn)文化自信、自覺、自強的歷史使命。

盡管文化有多種解釋，但是就其本性而言，就是一個民族共同體所共同持有的生存方式和價值體系。在歷史上，任何一個民族共同體在自己的生存實踐中一方面創(chuàng)造著自己的社會生活樣式與存在方式，另一方面創(chuàng)造著這一生活樣式對民族自己的意義和價值，而這些意義和價值的體系就會形成文化。因此，一個民族的社會存在結(jié)構(gòu)成為文化結(jié)構(gòu)的客觀支撐和基礎(chǔ)承托，而文化結(jié)構(gòu)則成為這一民族的相對穩(wěn)定的生活意義和價值的體系。任何民族都依賴著文化來傳承自己的生活的意義和價值，自己的慣習(xí)和信仰，也通過文化變革或守成來決定自己生存于世的命運。正如我一再指出的：文化是民族之為民族、時代之為時代的行為和精神特質(zhì)、風(fēng)格、靈魂和血脈。一般而言，文化作為人的文而化成樣式，包括由內(nèi)而外的三個層次：核心價值體系；行為方式和社會制度；以及外化為物質(zhì)器皿層次。文化就是人化。人不僅在實踐上改變世界，而且追求著改變世界的意義和價值。文化就是在人追求改變世界的意義和價值過程中形成的整體形態(tài)。文化有建構(gòu)過程，也是與時俱進和不斷演化的。在當(dāng)代，建構(gòu)中國文化建構(gòu)不僅需要繼承和弘揚中國五千年的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，這不能脫離與世界多元文化的接觸、對話與融通，更要在民族的價值自我向未來投射中實現(xiàn)行為的創(chuàng)制，其中就包括了中國化馬克思主義革命文化和中國特色社會主義新文化。一以貫之的核心與主脈是馬克思主義中國化的文化形態(tài)。

文化自信是一個民族對本民族文化具有引導(dǎo)和幫助民族共同體應(yīng)對各種時代挑戰(zhàn)、全球思想撞擊、文明沖突和文化對話并走向希望的明天的強大能力的深度信任，進而對自己民族文化意義和價值的自覺認同、自覺守護和自覺皈依。中國文化自信不僅是中華民族自我對于五千年優(yōu)秀中國傳統(tǒng)文化的自信，在當(dāng)代更是對于以馬克思主義中國化所造就的革命文化和社會主義先進文化的自信，是對以中國化馬克思主義文化形態(tài)為主導(dǎo)、融匯中、西、馬優(yōu)秀價值精神的當(dāng)代中國文化的自信。然而，一個重大問題必須提出：作為當(dāng)代中國化馬克思主義，何以能夠成為主導(dǎo)中國文化的、文化形態(tài)的馬克思主義？換言之，中國文化自信，何以引導(dǎo)我們?nèi)猿竹R克思主義在文化自信總體戰(zhàn)略中的主導(dǎo)地位？進一步追問：作為馬克思主義中國化的最新成果，中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信，何以可能用文化自信作為更基礎(chǔ)的底蘊？中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化固然可以為中國道路、制度、理論、體系的自信奠定文化自信的某種歷史原初基礎(chǔ)；但是，這一傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的自信只有轉(zhuǎn)換為中國化的馬克思主義文化形態(tài)，才能直接構(gòu)成上述自信的現(xiàn)實基礎(chǔ)。走向世界的中國文化不是或主要不是中國傳統(tǒng)文化，因為在中國五千年文化史上，中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化早就傳播于全世界；今天堅守文化自信、走向世界的中國文化，主要是能夠引導(dǎo)中華民族偉大復(fù)興的當(dāng)代中國文化，是以馬克思主義中國化為主導(dǎo)的當(dāng)代中國文化形態(tài)。因此，中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義中國化的關(guān)系，馬克思主義中國化何以成為當(dāng)代中國主導(dǎo)文化形態(tài)，以及我們對于馬克思主義中國化的最新成果的堅守不僅表現(xiàn)為道路自信、理論自信、制度自信，更為文化自信等等問題，再一次被時代推到了歷史的前臺，需要我們做出科學(xué)解答。

一、中國文化自信：馬克思主義中國化的文化立場

中國文化自信之所以成為中國道路自信、理論自信、制度自信的更深基礎(chǔ)，首先表現(xiàn)為一種文化立場的選擇。這是因為：沒有中國文化自信這一中國立場，就沒有馬克思主義中國化理論與實踐，因而也就沒有正確的中國革命和發(fā)展道路，也就沒有中國特色社會主義制度。從文化自信角度來看馬克思主義中國化的百年史、中國共產(chǎn)黨成立以來95年奮斗史，一個新的、重大的創(chuàng)新結(jié)論是：堅守中國文化自信立場，構(gòu)成開創(chuàng)馬克思主義中國化的首要文化前提和文化基礎(chǔ)。

中國文化自信完成了馬克思主義中國化的文化進路，為現(xiàn)代中國特色社會主義文化奠定了最為核心的價值基礎(chǔ)。其中，如果說，中國革命的紅色文化是中國文化自信中的極其重要的內(nèi)容，那么，其中延安紅色文化就具有獨特的地位。

延安是馬克思主義中國化原初完成地，因而也是中國化馬克思主義的誕生地。從馬克思主義中國化傳播，到中國化馬克思主義的誕生，延安紅色文化是一個里程碑式的標(biāo)志。據(jù)此，深度考察在延安時期以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人何以通過正確的文化路徑，初步完成了中國文化革命實踐相結(jié)合過程，創(chuàng)造出作為文化形態(tài)的中國化的馬克思主義，是我們研究中國文化自信與馬克思主義中國化關(guān)系的首要重點。

延安紅色文化之所以創(chuàng)制了作為文化形態(tài)的中國化馬克思主義，是因為延安紅色文化第一次真正轉(zhuǎn)變了馬克思主義中國化創(chuàng)制的文化立場和文化態(tài)度，徹底擺脫了對洋文化的教條主義依賴，找到了文化自覺和文化自信的立足點。馬克思主義傳入中國，是在文化大傳播的潮流中作為西方先進文化之一的形態(tài)而出場的，因而，原初國外馬克思主義的文化身份和文化形態(tài)是不言而喻的。然而，在延安時期之前，中國的馬克思主義者一直受教條主義文化態(tài)度束縛而缺少自信?？陀^地說，馬克思主義原先作為西方文化的先進代表，被中國先進知識分子傳播到中國大地，與本土發(fā)生的不僅是思想與社會變革的實踐關(guān)系，同時就是國外先進文化與中國傳統(tǒng)文化的激烈對話關(guān)系。原初的第一代中國馬克思主義者和共產(chǎn)黨人，如陳獨秀、李大釗、瞿秋白等，本身就是“五四”新文化運動的主將，在文化態(tài)度上大多是文化激進主義，借助于激烈反傳統(tǒng)、變革文化路徑來實現(xiàn)變革社會的邏輯，將大傳播、大倡導(dǎo)西方新文化與徹底顛覆中國傳統(tǒng)文化、“打倒孔家店”聯(lián)袂出場，以“不破不立、不塞不流、不止不行”的氣勢，造就一種文化變革和決裂。秉承“五四”激烈反傳統(tǒng)風(fēng)格，以“打倒孔家店”、徹底否定中國傳統(tǒng)文化、特別是儒家傳統(tǒng)，從而為馬克思主義在中國的順利出場而清場，這就成為那一代人的文化思緒和文化態(tài)度。這一批判性否定中國傳統(tǒng)文化的行動雖然為馬克思主義中國化的出場騰出了一定的文化空間，但是簡單地采取形式主義否定中國五千年傳統(tǒng)文化，一邊倒地采取“洋教條”的文化態(tài)度，也必定造就馬克思主義中國化進程中的教條化傾向。究其根源，個中原因之一就是馬克思主義中國化本身始終面臨一個康德式的分裂:中國的馬克思主義之根究竟是源自和依賴外國的先天傳播，還是源自中國革命后天的實踐創(chuàng)制？最初梁啟超從歐洲，李大釗、李達、艾思奇等人從日本、以及“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”[2]，對于廣大的中國共產(chǎn)黨人來說，特別是缺少文化知識的工農(nóng)兵大眾來說，是先驗的舶來品，而中國人要準(zhǔn)確了解馬克思主義必須通過各種傳播馬克思主義的書本，或者“赫爾姆斯”（信使，如陳獨秀、瞿秋白、王明等人）來實現(xiàn)。似乎馬克思主義只有載入“圣經(jīng)”的或赫爾墨斯“親口相傳”的才是對的，“放之四海而皆準(zhǔn)”的馬克思主義理論似乎不需要經(jīng)過中國革命實踐的再檢驗就天然是真理。而站在革命一線中國工農(nóng)大眾浴血奮戰(zhàn)后天得來的經(jīng)驗和認識則被譏笑為要被“收起來”的“山溝里的馬克思主義”。以洋文化、洋教條為本位實施的“馬克思主義”，就一定是不顧國情、不從中國本土的實踐和文化實際出發(fā)，將國外馬克思主義教條用來剪裁中國實踐經(jīng)驗、削足適履的教條式馬克思主義。按照這一文化態(tài)度和文化邏輯，如果中國工農(nóng)兵大眾的親身革命實踐與外來的本本理論發(fā)生沖突，那么錯誤的一定是工農(nóng)兵大眾及其實踐。糾偏的方式一定是強調(diào)“為中共更加布爾什維克化而斗爭”[3]。其結(jié)果，是中國革命在1927年和1934年兩次遭受大挫折和大失敗。長征途中，以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人和工農(nóng)紅軍已經(jīng)從軍事和政治上糾正了教條主義，但是還來不及把它轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N文化立場和文化態(tài)度來加以檢討。然而，僅僅只有軍事上、政治上的糾正而沒有文化立場、文化態(tài)度的轉(zhuǎn)變，沒有批判性反思屢屢發(fā)生的崇尚洋教條背后存在的文化自信缺失，就不能從根基處轉(zhuǎn)變馬克思主義中國化的方向，就不可能真正有中國化的馬克思主義的誕生。在延安時期，以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人發(fā)動整風(fēng)運動，從文風(fēng)、文化層面徹底反思洋教條，深刻檢討以往馬克思主義中國化進程中的文化立場和文化態(tài)度。毛澤東同志在系列著述如《實踐論》《矛盾論》《中國革命和中國共產(chǎn)黨》《新民主主義論》《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》《改造我們的學(xué)習(xí)》《整頓黨的作風(fēng)》《反對黨八股》等等之中全面、深入反思了教條主義產(chǎn)生背后的文化立場和文化態(tài)度問題。特別是在《實踐論》中，毛澤東同志集中解決了一個文化立場轉(zhuǎn)變和文化自信的根基問題，指明了唯有實踐才是一切認識發(fā)生的根本來源和基礎(chǔ)，也是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一切真知都是從親身實踐發(fā)源的。中國化的馬克思主義，只有在中國本土的實踐中，只能在工農(nóng)大眾和軍隊的后天的革命實踐的浴血奮戰(zhàn)中一點一滴地通過本土化路徑來誕生。理論的主體不是知識分子，而是中國的工農(nóng)大眾，他們的實踐和文化創(chuàng)造著自己的馬克思主義。理論與實踐一旦發(fā)生矛盾，錯誤的始終是理論。因此，馬克思主義中國化天然就是與大眾化相連、就是通過大眾化來創(chuàng)造、來實現(xiàn)的。沒有中國工農(nóng)大眾的革命實踐的創(chuàng)造，就沒有中國化馬克思主義；中國的知識分子如果不與中國工農(nóng)大眾相結(jié)合、不斷從工農(nóng)大眾創(chuàng)造那里汲取一點一滴的中國馬克思主義思想資源，就沒有中國化的馬克思主義。我們不能希望總是以教父式地位、脫離大眾站在云端高高在上地將國外洋教條灌輸和灑向普羅大眾，哪怕用“大眾語言”來教化萬民，這不過是“化大眾”而不是“大眾化”。馬克思主義中國化、大眾化的根本文化立場、文化態(tài)度就是從中國問題出發(fā)，以高度的文化自信把馬克思主義中國化的創(chuàng)造主體地位還給大眾，把理論的創(chuàng)造權(quán)還給大眾，把理論和實踐密不可分的應(yīng)用發(fā)展權(quán)還給大眾，讓大眾真正成為實踐主體和理論主體。我們?nèi)绻麤]有對于中國文化的堅定自信的立場和態(tài)度，確立一個基本文化立場和文化態(tài)度即“中國化馬克思主義絕不是國外馬克思主義在中國的簡單平移，不是馬克思主義一成不變的在場，而是在中國本土大地重新塑造和重新出場”，就不可能有中國化馬克思主義。中國化的不僅是話語層面的民族風(fēng)格和中國氣派，首先是理論、思想、文化的中國化。這一石破天驚的論斷，真正確立了中國化馬克思主義文化自覺和文化自信的主體性，才是中國化馬克思主義創(chuàng)制的前提條件和中國道路的真正起點。沒有《實踐論》，就沒有中國化馬克思主義，也就沒有道路自信和文化自信，就沒有抗戰(zhàn)勝利和新中國，更沒有中國特色社會主義。今天，站在中國道路的當(dāng)代高度，我們無論如何回顧和評價這一起點的價值都不過分。

二、中國文化自信：馬克思主義中國化的文化邏輯

中國文化自信不僅是馬克思主義中國化的必然文化前提和文化基礎(chǔ)，也是其必然的文化邏輯。我們所強調(diào)的中國文化自信，不僅僅是對五千年來一脈相承的中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的自信，更是對當(dāng)代中國文化的自信。由此一個問題必然提出：當(dāng)代中國文化就是以馬克思主義中國化為核心、靈魂和軸心而發(fā)展起來的，那么，進一步的問題必須要審察：作為當(dāng)代中國文化的核心、靈魂和軸心，馬克思主義中國化是否具有或如何成為一種文化形態(tài)？根據(jù)是什么？這一問題使我們再一次面對馬克思主義中國化與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系，正是在這一問題上，我們?nèi)匀恍枰氐窖影布t色文化的原初狀態(tài)，從中我們可以找到答案。

馬克思主義是真理與價值、科學(xué)形態(tài)與文化形態(tài)的統(tǒng)一。馬克思主義中國化，不僅是馬克思主義普遍原理與中國革命具體實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，而且是與中國傳統(tǒng)文化變革相結(jié)合的產(chǎn)物。馬克思主義在中國的重新出場不僅有實踐路徑，而且有文化路徑。只有融通中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化基因和世界先進文化成果并在當(dāng)代實踐中創(chuàng)制新文化的中國化馬克思主義，才能真正成為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主體繼承者，代表中國先進文化的未來。作為馬克思主義中國化的最高產(chǎn)物，中國化馬克思主義不僅有創(chuàng)新的科學(xué)形態(tài)，也同樣有民族的文化價值形態(tài)。

作為文化形態(tài)的毛澤東思想，不僅是馬克思主義原初理論與中國革命具體實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，更是五千年中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)創(chuàng)生性轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物；不僅是中國優(yōu)秀文化的真正繼承者與創(chuàng)新者，更是中國化馬克思主義文化、當(dāng)代中國文化誕生的主要標(biāo)志；不僅是真理體系，更是價值體系和文化體系；不僅是原創(chuàng)的，而且是指向當(dāng)代中國道路、指向未來和永遠開放的。我們的研究應(yīng)當(dāng)將文化自信擺在昨日、今日和未來鏈接而成的文化大坐標(biāo)中重新加以研究，這是有重大意義的。

第一，站在周秦漢唐盛世文化版圖歷史發(fā)生的大地上，接續(xù)周秦漢唐盛世文化版圖的偉大傳統(tǒng)，延安文化徹底扭轉(zhuǎn)了形而上學(xué)地根本否定中國所有傳統(tǒng)文化的文化虛無主義態(tài)度，提出必須要用優(yōu)秀的中國文化基因再造中國化馬克思主義。馬克思主義中國化不僅要有實踐路徑，即與中國革命具體實踐相結(jié)合；更要有文化路徑?？疾爝@一文化路徑必然涉及一系列關(guān)鍵的文化關(guān)系。一是關(guān)于馬克思主義中國化的文化前提可能性問題。作為西方現(xiàn)代文化成果的一部分，馬克思主義傳入中國，存在著東西方文化跨境理解問題。那么，這一思想文化何以可能被中國知識分子和工農(nóng)大眾所接受？從文化的接受理論角度看，這涉及文化的前提理解問題。中國人理解和接受馬克思主義，除了改造中國社會的實踐需要這一重大原因而外，在文化根據(jù)上來說，是因為基于“家國一體”的血緣共同體社會結(jié)構(gòu)及其倫理以及古代公有制的殘余，中國傳統(tǒng)文化原初就具有源遠流長的“中國社會主義”思想傳統(tǒng)，是與馬克思主義科學(xué)社會主義思想內(nèi)在相通的精華，如“大同”思想、“天下為公”，等等。這先天地構(gòu)成中國文化之境。中國式傳統(tǒng)社會主義作為中國的“空想社會主義”，是中國人接受馬克思主義中國化前理解結(jié)構(gòu)中的文化條件，更是創(chuàng)造中國化馬克思主義的必要文化前提。二是中國化馬克思主義能否繼承中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化并成為主體繼承者？這涉及中國化馬克思主義對待傳統(tǒng)文化立場和文化態(tài)度的轉(zhuǎn)變。我們既不能按照文化激進主義態(tài)度全盤拒斥傳統(tǒng)，也不能按照文化保守主義甚至原教旨主義態(tài)度來對待馬克思主義，或者拒斥馬克思主義的指導(dǎo)地位，鼓吹“新儒學(xué)”“新佛學(xué)”“新道學(xué)”，或者將馬克思主義中國化看作是中國傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代的單向投射，甚至把中國化馬克思主義就看作是某種“新儒學(xué)”“新道學(xué)”或“新佛學(xué)”，納入《現(xiàn)代儒藏》了事。沒有批判、否定，就沒有繼承。沒有深刻的、全面的批判，就沒有全面的、本質(zhì)的繼承。我們要深度探索中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊R克思主義所必須要經(jīng)歷的文化現(xiàn)代變革和創(chuàng)生性轉(zhuǎn)換路徑。馬克思主義中國化的文化融通過程，必然是以批判、變革舊的傳統(tǒng)文化為前提的。馬克思主義中國化是科學(xué)的理論，也是為中國人民解放和謀求幸福的價值理論和文化理論，因而代表著中國道路的正確前進方向，代表著最廣大人民的根本利益，代表著中國先進文化的前進方向。這一新文化百年來在中國社會科學(xué)領(lǐng)域和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中，在哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、軍事學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)藝術(shù)等方面，“從思想到形式（文字等），無不起了極大的革命”[4-1]。三是中國化的馬克思主義的重大任務(wù)之一是“建立中華民族的新文化”[4-2]，在新的經(jīng)濟和政治基礎(chǔ)上建立這一新文化。為此，中國化馬克思主義創(chuàng)制是否需要融入中國文化才有可能？如何融入？這就涉及中國化馬克思主義重新出場的文化可能性和文化身份問題。中國化馬克思主義作為文化融合不能沒有文化身份，這應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)代中國文化形態(tài)范疇。不僅如此，中國化馬克思主義在努力汲取了“實事求是”“和諧”“矛盾辯證法”、人類大同、天下為公等核心的中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化精髓，也就在努力成為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的真正繼承者。為此，毛澤東同志提出：“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者,我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們都要認真總結(jié)，繼承這一份珍貴的遺產(chǎn)?！盵4-3]四是馬克思主義中國化的結(jié)果形態(tài)——中國化馬克思主義，不僅具有揭示中國革命、建設(shè)、發(fā)展規(guī)律的科學(xué)形態(tài)，也是為了中國人民解放、發(fā)展、富強的價值形態(tài)和具有引領(lǐng)時代精神前進的文化形態(tài)。延安紅色文化是這一文化形態(tài)的倡導(dǎo)者和踐行者。中國特色社會主義體現(xiàn)著中國現(xiàn)實道路，也是價值和文化意義上的中華民族偉大復(fù)興的中國夢。

主控臺以及可編程控制器是煤礦皮帶機電控系統(tǒng)的核心，除此之外，系統(tǒng)同時配備了壓力傳感器以及位置傳感器等基礎(chǔ)檢測裝置以及驅(qū)動滾筒以及清掃器等組件，具體控制原理圖如圖1所示。

第二，延安紅色文化也是真正在革命抗日實踐基礎(chǔ)上融通世界文化，成為開放、創(chuàng)新的文化。馬克思主義是關(guān)于無產(chǎn)階級和人類解放的學(xué)說，具有真正的開放融通性和世界歷史性品格。延安紅色文化一方面是馬克思主義中國化的產(chǎn)物，在世界反法西斯大格局中始終與世界文化和政治相連；另一方面，又是中國化馬克思主義的開創(chuàng)地，文化本然開放地指向未來、指向世界。中國革命本來就是世界革命不可分割的一部分，中國抗戰(zhàn)又是世界反法西斯正義戰(zhàn)爭的重要組成部分，因而是一個全球化世界格局中的存在，與世界發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系，鏈接著世界和人類命運共同體之網(wǎng)。這樣的事業(yè)和文化，得到全球正義事業(yè)和愛好和平的人們的珍視和支持。盡管被重重封鎖，但是延安紅色文化依然保持著與世界各國文化的密切聯(lián)系，實現(xiàn)同呼吸、共命運。同為紅色文化圣地，但是如果我們比較井岡山時期和延安時期的文化氛圍，就會發(fā)現(xiàn)：延安紅色文化更具有世界性和多元包容性，不僅有來自美國、蘇聯(lián)、印度、加拿大、東南亞等國際友人或華人華僑帶來的世界文化，也接納了來自大后方和全國各地慕名而來的文化青年及他們身上帶來的各種文化思想。飽含人類進步文化的書籍、電影、歌舞、繪畫、音樂等在延安各地廣為流傳?？勾蟆Ⅳ斔?、陜北公學(xué)、馬列學(xué)院、自然科學(xué)院等高等文化教育機構(gòu)的建立也強力推動了高端文化交流、交融進程。延安將之在一個文化熔爐中煉成強大的民族抗日進步文化體系。從中，我們得到的有益啟示是：這是一個能夠代表中國開創(chuàng)未來的現(xiàn)代文化氛圍的雛形。今天，中華民族偉大復(fù)興的中國夢也與世界人民的夢想通相容。正如習(xí)近平總書記所強調(diào)：“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體?！盵5]中國馬克思主義最終不僅要解放中國人民，成為中國人民的精神旗幟，也必然要與人類共同解放事業(yè)緊密關(guān)聯(lián)，為全人類解放提供中國方案。

第三，中國文化自信創(chuàng)造性地提出和實踐了政治民主，為新中國的民主政治建設(shè)提供了最為重要的經(jīng)驗；提出了“為人民服務(wù)”的根本價值宗旨和“國際主義精神”，為中國共產(chǎn)黨人和全民族樹立了現(xiàn)代社會根本核心價值；以《在延安文藝座談會上的講話》和《文化工作中的統(tǒng)一戰(zhàn)線》為標(biāo)志，延安紅色文化提出了創(chuàng)造抗日的、民族的、大眾的文化的根本目標(biāo)，為中華民族現(xiàn)代文化創(chuàng)造提出了根本標(biāo)準(zhǔn)和重要范本。當(dāng)然，作為革命文化的典范，延安紅色文化的創(chuàng)制是在中國貧窮落后的邊緣地區(qū)、非國家執(zhí)政和非完全市場化條件下誕生的，具有出場路徑的歷史和空間限制，在當(dāng)代出場形態(tài)必須要經(jīng)歷一個現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)換。

三、中國文化自信：中國道路建構(gòu)的內(nèi)在文化前提

中國文化自信是思考中國的現(xiàn)代性重寫原則和基本框架，中國道路為世界現(xiàn)代性問題提供了中國方案的重要價值基石。百余年馬克思主義中國化、九十多年中國共產(chǎn)黨奮斗史經(jīng)驗深刻表明，沒有中國文化自信，我們對于中國道路的認識和探索就必然被教條主義和虛無主義的文化態(tài)度所左右，因而就根本不能走出一條正確的中國道路。

中國特色社會主義道路是中國革命道路探索在今天的繼續(xù)，兩者是一脈相承的。無論是前者或后者的開辟，都是需要在中國文化自信這一更深基礎(chǔ)上完成的。就前者而言，中國革命道路的探索曾經(jīng)是非常艱難曲折的。各種深層原因之一，就在于如何認識中國社會的階段和性質(zhì)，而關(guān)鍵在于按照何種文化立場和文化態(tài)度來對待中國社會：是“以西解中”、全盤照搬西方歷史社會分期尺度來把握中國呢，還是文化自信地從中國實際出發(fā)，實事求是地重新探索中國道路？前者就是一種文化洋教條的態(tài)度，其基本特征就是站在西方（包括國外馬克思主義）文化立場和文化態(tài)度基點上，完全用西歐歷史分期法剪裁中國，刻板教條地劃出一條中國道路，硬套在中國革命實踐身上，其結(jié)果必然是與中國革命實際大相徑庭而遭致失敗。后者則需要站在中國本土文化自信的大地上，按照中國實際來重新開辟自己的革命道路。后者的杰出代表，就是毛澤東同志在延安時期誕生的《新民主主義論》，是延安紅色文化對于世界復(fù)雜現(xiàn)代性道路的中國重寫。由于資本全球化兩極結(jié)構(gòu)的時空變換，在西方帝國中心繼起的前現(xiàn)代、啟蒙現(xiàn)代、經(jīng)典現(xiàn)代、后現(xiàn)代和新現(xiàn)代社會階段和思想文化，在邊緣化中國的同時，可能呈現(xiàn)“共時出場”甚至“倒錯出場”。西方的歷史社會分期法，在中國需要大調(diào)整。中國遭遇的現(xiàn)代性復(fù)雜語境表明：作為文化的現(xiàn)代性道路選擇，中國并沒有完全按照西方的框架和節(jié)律來跟著西方亦步亦趨地依次經(jīng)歷上述階段。

近代以來，中國革命是為了完成中國現(xiàn)代性、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然路徑。對于中國現(xiàn)代性道路的探索，充滿著曲折。資本全球化造就的“中心—邊緣”兩極結(jié)構(gòu)，使東方從屬于西方。西方中心論不僅形成經(jīng)濟、政治、軍事的全球霸權(quán)，而且有文化的全球霸權(quán)。西方列強用商品和大炮打開古老中國封閉的大門，迫使中國在“被動輸入型現(xiàn)代化”格局中走向半殖民地、半封建社會。對于西方文化現(xiàn)代性而言，中國被迫處在學(xué)徒狀態(tài)?，F(xiàn)代性等于西方化，西方是先生，中國是學(xué)生。在西方中心論統(tǒng)治下，中國的各個階級甚至早期的馬克思主義者對于中國如何走入文化現(xiàn)代性曾經(jīng)都是迷茫的。1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，痛定思痛之余，大清朝有識之士開始了對西方現(xiàn)代性文化的積極體認和不懈追求。但是，在對西方現(xiàn)代性認知上始終沒有擺脫文化立場和文化態(tài)度上的學(xué)徒狀態(tài)，而且起初認識是膚淺的和片面的。似乎“堅船利炮”等物質(zhì)利器“奇技淫巧”就等于西方現(xiàn)代性的全部，因而掀起了“洋務(wù)運動”，宣揚中學(xué)為體、西學(xué)為用。然而，甲午之戰(zhàn)使北洋水師全軍覆沒，轉(zhuǎn)而使國人進一步認識到只有物的現(xiàn)代性而沒有制度現(xiàn)代性，已然逃脫不了失敗的命運。物質(zhì)器皿層的文化僅僅是現(xiàn)代性的一部分遠非全部。于是，依照西方經(jīng)典現(xiàn)代性的模式，制度變遷成為關(guān)鍵，從制度改良的戊戌維新、清末新政，到根本推翻帝制的辛亥革命接連出場，一個比一個徹底，然而，也沒有根本改變中國衰敗的命運。辛亥革命后，袁世凱稱帝，張勛復(fù)辟，使國人進一步認識到：僅僅停留在行為方式和制度文化層的變革的認知也遠不足于徹底理解西方現(xiàn)代性。改變制度而不改變文化的核心，依然不能拯救中國。文化的根本在于價值觀念，在于國民性，在于人的現(xiàn)代化。因此，借助于“韋伯原理”，即借助于文化變革來變革社會，進入西方式現(xiàn)代化，就成為“五四”新文化運動普遍的一種激進的文化共識。崇尚西方經(jīng)典現(xiàn)代性文化價值象征中的“德先生(Democracy)、賽先生（Science）、貓小姐(moral)”口號進入中國大眾視野。于是，新文化運動的主題就是清除舊文化、舊政治、舊道德，引進新文化、新政治、新道德。盡管對西方文化現(xiàn)代性的認知不斷深化，但是對西方現(xiàn)代性文化的全盤依賴程度有增無減。作為西方勢頭強勁的文化之一，馬克思主義被傳介進來，成為一種新文化的標(biāo)志。盡管馬克思一再強調(diào)他的僅限于西歐的歷史分期法不能作為“歷史哲學(xué)”公式簡單套用于包括中國在內(nèi)的東方道路，但是早期的中國馬克思主義者只能簡單套用，來說明中國的現(xiàn)代性出路。以國外馬克思主義之矢來射中國問題之的，本質(zhì)上是將中國道路設(shè)計簡單納入西方現(xiàn)代性文化框架加以剪裁。陳獨秀認為：中國社會仍然處在封建狀態(tài)，既然當(dāng)前的主要任務(wù)是推翻封建統(tǒng)治的民主革命，前途主要是資本現(xiàn)代性，那么，這一革命的主導(dǎo)權(quán)當(dāng)然應(yīng)歸屬于作為資產(chǎn)階級政治代表的國民黨，中國共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)階段放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他不能區(qū)分西方的現(xiàn)代性與中國的現(xiàn)代性所處的歷史語境的差別以及性質(zhì)的差別。從蘇聯(lián)歸國的王明則走向另一個極端。它主張中國共產(chǎn)黨對于革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是他的論據(jù)恰好是與陳獨秀一樣的，認為現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)將民主革命與社會主義革命畢其功于一役，否則就沒有必要堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。核心話語是認為民主革命主導(dǎo)權(quán)不屬于無產(chǎn)階級。兩者對于中國現(xiàn)代性的誤判，導(dǎo)致了中國革命的兩次大失敗。

基于兩次大失敗牽涉到對中國現(xiàn)代性道路的誤讀這一根源的深刻反思，毛澤東同志在《新民主主義論》中提出了一個新論斷，即中國進入了一個新民主主義革命階段的論斷。由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的舊民主革命已然失敗并成為歷史；今天，進入了新民主主義革命階段。這一階段，由于世界范圍社會主義國家的誕生，社會主義運動引導(dǎo)下的民族獨立、民主革命已經(jīng)不再屬于舊民主主義世界革命的范疇，而是與社會主義革命世界相連接，因而是屬于世界社會主義革命的一個重要組成部分的新民主主義革命。這一論斷我們已經(jīng)耳熟能詳、成為指導(dǎo)中國革命走向勝利、建立新中國的主要綱領(lǐng)。然而，我們需要進一步深度思考的是，這一論斷的基點在于文化立場和文化態(tài)度的轉(zhuǎn)變，堅持中國文化自信地指明了一個不同于西方的中國新現(xiàn)代性，從而為中國特色的現(xiàn)代化指明了方向。

中國新現(xiàn)代性之新，首先在于它沒有按照西方現(xiàn)代性的歷史邏輯亦步亦趨地走下去，而是將現(xiàn)代性的兩個階段有機結(jié)合起來。按照西方經(jīng)典現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)，甚至按照馬克思《資本論》的邏輯，民主革命屬于資本的范疇，屬于資產(chǎn)階級主導(dǎo)的革命邏輯。但是由于中國的國情特殊性，使之改變。在革命對象上，1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，西方的資本率先進入中國，中國的現(xiàn)代化從一開始就或以帝國主義（資本全球化）方式或者以官僚資本方式（封建王朝官辦企業(yè)）出場，因而與封建的皇權(quán)結(jié)合，構(gòu)成了壓迫中國的三座大山。中國革命不僅要打倒封建主義，更要打倒本質(zhì)上作為全球資本的帝國主義和與皇權(quán)結(jié)合的官僚資本主義，因此這一革命對象的特殊性質(zhì)，特別是官僚資本主義的強大在場，使民族資本難以承擔(dān)。在中國革命的任務(wù)上，中國革命的任務(wù)不僅要推翻三座大山，更要將“半現(xiàn)代”中國變成徹底的現(xiàn)代中國，革命的徹底性需要與后一階段相互連接。在革命主體素質(zhì)上，無產(chǎn)階級的先行出場和民族資本的后至與弱小，對比強烈地說明了一個事實：中國民主革命只能是由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、與下一個革命即社會主義革命相互連接的新民主主義革命。新民主主義革命規(guī)劃了新中國的性質(zhì)：由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、幾個革命階級聯(lián)盟的人民民主專政國家。

其次，中國新現(xiàn)代性的提出為當(dāng)代中國新現(xiàn)代性的重寫奠定了最為重要的基礎(chǔ)。中國特色社會主義現(xiàn)代化道路，不是西方現(xiàn)代化道路的復(fù)制，而是如鄧小平所說的“中國式現(xiàn)代化”。中國式現(xiàn)代化道路是新民主主義道路的時代繼續(xù)，兩者一脈相承，共同構(gòu)成中國現(xiàn)代性的獨特道路，即中國道路。中國革命道路不能照抄照搬西方進路，中國特色社會主義的發(fā)展道路也不能照抄照搬外國進路。新中國成立初期，我們沒有經(jīng)驗，“一邊倒”學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，但是毛澤東告誡全黨要獨立自主建設(shè)中國，要警惕“東教條”。毛澤東在讀斯大林《關(guān)于蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》和《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》時，多次以警惕、反思和批判的眼光提出批評意見，認為中國應(yīng)當(dāng)有自己的探索。改革開放以來，我們借鑒西方市場經(jīng)濟經(jīng)驗，但是鄧小平始終強調(diào)我們搞的中國式現(xiàn)代化，決不能搞“西教條”。的確，在現(xiàn)代性復(fù)雜世界語境和全球坐標(biāo)中，中國的現(xiàn)代化不可能亦步亦趨地跟著西方走，而是要文化自信地建立自己的新現(xiàn)代性坐標(biāo)。中國式現(xiàn)代化進路不僅體現(xiàn)在我們的人民主體、共同發(fā)展的根本價值上，也體現(xiàn)在實現(xiàn)現(xiàn)代化的系列路徑的設(shè)計上。中國當(dāng)然要完成工業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化、民主化、文明化等一系列第一次現(xiàn)代性的內(nèi)容，但是受到全球后現(xiàn)代牽引、特別是歐洲新現(xiàn)代文化影響的中國，肯定要走以第二次現(xiàn)代性引領(lǐng)、帶動第一次現(xiàn)代性的道路。正如《新民主主義論》指出的，中國革命已經(jīng)不屬于舊民主主義革命范圍而屬于新民主主義革命范疇一樣，今日的中國新現(xiàn)代性已經(jīng)不屬于第一次現(xiàn)代性、甚至也不單純是第二次現(xiàn)代性范圍而屬于綜合的新現(xiàn)代性范疇。因此，中國的新現(xiàn)代性就呈現(xiàn)一系列的新：新型工業(yè)化，新型城鎮(zhèn)化，新型市場化，新型民主政治，新的科學(xué)發(fā)展觀，等等。因此，作為執(zhí)政興國第一要務(wù)的發(fā)展，就不再是偏好資本獲利的發(fā)展、GDP崇拜的發(fā)展，而是需要生態(tài)的、人民主體的、全面可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。我們要按照第一次現(xiàn)代性的目標(biāo)實現(xiàn)工業(yè)化，就必須用第二次現(xiàn)代性的信息化改造、提升、完成工業(yè)化，用“互聯(lián)網(wǎng)+”“工業(yè)4.0”和“中國制造2025”來完成的新型工業(yè)化。我們要建立市場化的經(jīng)濟體系，就不僅需要建立市場起決定性資源配置作用的動力體系，更要建立政府宏觀把控、邊界調(diào)節(jié)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系。我們需要發(fā)展城鎮(zhèn)化，但是不能完全拋棄、衰敗鄉(xiāng)村，而是要新型城鎮(zhèn)化，要與新農(nóng)村建設(shè)相得益彰、與生態(tài)建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化同步推進、人民增進幸福的城鎮(zhèn)化。我們要實現(xiàn)民主，但是不僅要實現(xiàn)代議制的民主，而且要實現(xiàn)直接的協(xié)商民主，等等。中國新現(xiàn)代性的構(gòu)建，就是中國特色社會主義道路的內(nèi)容。這是由《新民主主義論》開創(chuàng)的中國特色現(xiàn)代性進路。

四、中國文化自信：中國特色社會主義制度自信的文化底蘊

中國文化自信不僅構(gòu)成中國道路自信的文化根基，也同樣構(gòu)成中國特色社會主義制度（以下簡稱中國制度）自信的文化基礎(chǔ)。與中國道路一樣，中國制度作為承載著中國文化精神的法定社會秩序，無論古代還是當(dāng)代，內(nèi)在地都包含著一種文化底蘊。

在中國社會大轉(zhuǎn)型中強調(diào)國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在黨的十八屆三中、四中全會中提出的重大時代課題。國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，必然全面涉及制度和體制的變革與完善。而制度與體制的變革與完善，必須要貫徹全面依法治國和全面深化改革的精神。因此，國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化，必須要借鑒中國古代德治和法治的經(jīng)驗教訓(xùn)和適應(yīng)全面依法治國和全面深化改革的要求。

國家制度等上層建筑本質(zhì)上是由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的精神文化等意識形態(tài)的制度化和外化。中國古代治理的一個鮮明特點，就是德治或禮治。儒學(xué)曾經(jīng)長期作為中國文化的主宰，因而也成為制度制定的內(nèi)在統(tǒng)治精神。漢朝以來，罷黜百家，獨尊儒術(shù)，將儒家學(xué)說的倫理文化精神全面滲透到漢代國家制度的修訂中，并在全國加以全面推行。至此之后，兩千年來，中國的治理無不與儒學(xué)精神文化內(nèi)在相同。從君臣父子之三綱五常，到荀子所說的“圣人制禮以束人心而達禮治”中的普遍禮治（非禮勿視、非禮勿言、非禮勿聽、非禮勿動），國家制度和民間習(xí)俗，法定制度與倫理規(guī)范，都深度浸潤著儒學(xué)文化精神。絕不存在沒有文化精神靈魂主宰的所謂制度。

當(dāng)然，一個時代的制度是為一個時代的經(jīng)濟、政治、文化和社會服務(wù)的。今天，中國特色社會主義制度體系和國家治理體系，也是為中國特色社會主義的經(jīng)濟、政治、文化和社會發(fā)展服務(wù)的，其中必然全面體現(xiàn)和滲透著中國文化自信的精神。

中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制和基本經(jīng)濟制度是我們的主要經(jīng)濟制度，其中也必然以中國文化自信為底蘊。市場經(jīng)濟作為一種資源配置方式，一種工具形式，資本主義可以用，社會主義當(dāng)然也可以用。但是，制度總是體現(xiàn)制度倫理、制度道德、制度文化精神的。市場經(jīng)濟制度作為工具，可以是“好的”市場經(jīng)濟，也可以是“壞的”市場經(jīng)濟。為了資本逐利而罔顧中國大多數(shù)人的利益的自由放任的市場經(jīng)濟，就會迅速造就兩極分化和貧富差距，其結(jié)果是必然導(dǎo)致社會崩潰和社會分裂，必然重新導(dǎo)致階級沖突和階級斗爭，因而就是壞的市場經(jīng)濟。那是與中國人民的根本愿望、與共享發(fā)展的社會主義制度、與改革開放的初衷背道而馳的。因此，中國特色社會主義市場經(jīng)濟和基本經(jīng)濟制度的內(nèi)在價值前提、文化要求就是要為了實現(xiàn)全體中國人民的共同富裕這一“發(fā)展共同體價值”“共同富裕”文化精神，推動“共享發(fā)展”的市場經(jīng)濟，因而合理設(shè)定市場邊界、合理規(guī)約市場行為、合理利用市場作用、和諧緩和與消除市場弊端就成為制度頂層設(shè)計時所要考慮的價值原則和文化取向。此外，更為重要的是：設(shè)計市場經(jīng)濟制度我們不能照抄照搬外國理論、制度、經(jīng)驗，而一定要從中國實際出發(fā)，因此，我們既要在制度上抵制東教條（蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟的僵化教條），更要防止和抵制西教條（西方市場經(jīng)濟的新自由主義經(jīng)濟教條），底氣就是中國文化自信。沒有深層的中國文化自信，就不可能有探索、建立和完善中國的經(jīng)濟制度的信心和底氣。中國文化自信不僅作為原創(chuàng)中國經(jīng)濟制度和體制的文化前提，也是像一根紅線一樣貫穿著整個經(jīng)濟制度的探索、建立和完善，推動和支撐著我們每一次對于中國經(jīng)濟制度的積極探索，制約和規(guī)范著我們對于經(jīng)濟制度和體制的頂層設(shè)計行為，指導(dǎo)和引領(lǐng)著中國經(jīng)濟制度和體制的不斷建立與完善的道路。一切經(jīng)濟制度，我們都可以借鑒，但是一定要消化吸收，轉(zhuǎn)化為自己的東西。所以，中國特色社會主義經(jīng)濟制度和體制，圍繞發(fā)展中國特色社會主義經(jīng)濟和社會，服務(wù)于全體中國人民的富裕富強利益和中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)，就成為一個完整的中國體系，其中包括加快建立和完善各個要素市場、發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用和更好發(fā)揮政府作用相結(jié)合，利用好國內(nèi)國際兩個市場、兩種資源，建立和完善社會保障制度，建立和完善更加有力的分配共享制度，建立和完善黨對社會主義市場經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)、推進全面依法治國，全面深化改革，實現(xiàn)科技創(chuàng)新體系，激發(fā)市場活力，解放發(fā)展生產(chǎn)力。

中國特色社會主義國家制度、法律制度和政治制度，本身就是馬克思主義中國化思想和理論、精神和價值的制度外化產(chǎn)物，因而也貫穿著中國文化自信。我們需要建設(shè)中國特色民主制度，需要向世界先進國家的民主經(jīng)驗學(xué)習(xí)，但是絕不照抄照搬西方資產(chǎn)階級民主制度。走中國自己特色的社會主義民主政治道路，因而制度選擇內(nèi)在地貫穿著馬克思主義中國化的紅線，灌注著中國文化自信的底蘊。

五、中國文化自信：中國化馬克思主義理論自信的文化基礎(chǔ)

中國文化自信轉(zhuǎn)變了馬克思主義中國化先驅(qū)對于中國文化的立場和態(tài)度，從“外部反思性”轉(zhuǎn)為“內(nèi)在反思性”，從照搬理論和經(jīng)驗到從中國實際出發(fā)，用蓋上中國共產(chǎn)黨人和中國人民的鮮血和生命印章的中國革命和發(fā)展實踐經(jīng)驗?zāi)鄢芍袊?，一點一滴地創(chuàng)造出中國化馬克思主義的思想、觀念和理論，從而將中國化馬克思主義建立起來。

一切教條主義地將外國思想、理論、經(jīng)驗不加區(qū)別、不加分析地空間平移于中國大地，都是一種缺乏文化自信的軟骨病，思維方式上都是黑格爾和馬克思當(dāng)年批評的“外部反思性”，即如毛澤東同志在《改造我們的學(xué)習(xí)》《整頓黨的作風(fēng)》《反對黨八股》等文中所指出的，不是從中國實際出發(fā)來構(gòu)建中國的理論，而是教條式照搬，食洋不化，讓頭腦變成外國思想的跑馬場。馬克思主義中國化百余年歷史、中國共產(chǎn)黨成立九十五年歷史都表明：無論是照搬東教條還是西教條，都將導(dǎo)致中國革命或發(fā)展實踐的失敗。而只有堅守中國文化自信，從中國實際出發(fā)，堅信只有中國化的馬克思主義才能真正解答中國問題，對中國道路的理論思考轉(zhuǎn)向“內(nèi)在反思性”，才能開辟馬克思主義中國化理論創(chuàng)新的道路。馬克思主義中國化理論的創(chuàng)造，是堅守中國文化自信、開辟原創(chuàng)道路的理論結(jié)果形態(tài)；中國文化自信，又源源不斷地從馬克思主義中國化理論創(chuàng)造的成功新探索中源源不斷地得到證明和強化，兩者相互支持、共同推進。

中國文化自信貫穿于馬克思主義中國化理論創(chuàng)造的每一個環(huán)節(jié)：聚焦中國問題、堅守中國立場、打開中國視域、建構(gòu)中國理論和中國話語。所謂聚焦中國問題，就是指中國化馬克思主義作為問題邏輯首先認為：中國的理論創(chuàng)造只有聚焦發(fā)生在中國大地上的社會變革和發(fā)展的重大理論和實踐問題，深刻解答了中國革命和建設(shè)、發(fā)展的目標(biāo)、性質(zhì)、道路、制度和路線策略問題，從而贏得了民主革命勝利，建立了新中國，開創(chuàng)了中國特色社會主義道路，才能夠真正建立起來。任何偏離中國問題的所謂理論，包括國外馬克思主義，雖然是從外國問題分析而來的，但是如果不是針對中國問題發(fā)聲的，那么同樣不能解決中國問題，因而也不能形成中國理論。一切中國理論都是從中國問題開始的，不是從國外書本上和經(jīng)驗中得來的。所謂堅守中國立場，就是站在中華民族偉大復(fù)興的立場上，中國人民求解放、求富裕、變富強的立場上。外國有許多研究機構(gòu)也聚焦中國問題做深度研究，如所謂“東方學(xué)”派，美國加州大學(xué)伯克利分校的胡佛研究所，費正清研究中心，各個歐美大學(xué)的東亞系，等等，都有專門研究中國問題的學(xué)者和機構(gòu)，每年也都發(fā)表許多有關(guān)中國問題的論著。但是，他們中間大多數(shù)人的立場并沒有站在中國人民立場上，而是站在西方立場上，將中國文化天然看作低于西方文化、必然被西方文化霸權(quán)統(tǒng)治的對象，因而屬于“東方學(xué)”，為論證西方文化霸權(quán)合理性服務(wù)的。中國化馬克思主義則必然堅守中國立場，為中國人民解放發(fā)展服務(wù)，為中華民族偉大復(fù)興服務(wù)，其立場必然派生出一種價值前提，一種不同于西方文化霸權(quán)的文化自信。有了中國問題和中國立場，還需要有立場支撐的中國視域。不能簡單用外國的馬克思主義視域看待中國，“以西馬解中國”，而是要以中國視域看待中國問題。解釋學(xué)強調(diào)：一切理論的創(chuàng)造不僅有賴于問題對象，也有賴于主體方法論視域。方法論與問題對象往往是相互纏繞、相互制約的。一個對象，不同視域可能從不同角度去看。而真正穿透問題對象本質(zhì)的理論視域，只有在中國大地上才能形成。一切對象的研究有賴于中國視域的形成。中國視域的形成就不僅是馬克思主義的，也包括中國傳統(tǒng)文化的，是馬克思主義與中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的視域融合。中國視域的場域性、大地性是文化自信的內(nèi)在表現(xiàn)。在這一基礎(chǔ)上，才能原創(chuàng)中國理論和中國話語，才能成為文化形態(tài)的中國化馬克思主義。所謂建構(gòu)中國理論，就是聚焦中國問題、堅守中國立場、打開中國視域基礎(chǔ)上，用中國自己文化的核心概念、范疇、邏輯、原理來闡釋。例如，“實事求是”表明了中國馬克思主義對于認識論的理解；“和諧社會”表明中國特色社會主義社會建設(shè)的目標(biāo)要求?！昂椭C天下”“人類生命共同體”表明中國化馬克思主義對于全球治理的目標(biāo)準(zhǔn)則和綱領(lǐng)，等等。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記系列重要講話構(gòu)成了創(chuàng)新的理論體系，如關(guān)于中國道路、中國夢的理論；緊緊依靠人民群眾、貫徹群眾路線的理論；解放和發(fā)展生產(chǎn)力、社會主義市場經(jīng)濟、基本經(jīng)濟制度、充分發(fā)揮市場在資源配置中決定作用和更好發(fā)揮政府作用、建立完善的社會保障、五大新發(fā)展理念等構(gòu)成中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論綱領(lǐng)。堅持和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度、政治協(xié)商制度，全面從嚴治黨、反腐敗、將權(quán)力關(guān)在籠子里的全面監(jiān)督制度，依法治國、建立法治政府制度，中國特色民主政治道路，民族平等自治和團結(jié)和諧制度，選舉民主與協(xié)商民主制度，構(gòu)成中國化馬克思主義政治學(xué)理論。建設(shè)社會主義和諧社會、改善和完善民生制度、建立和完善社會保障制度，構(gòu)成中國特色的社會建設(shè)理論。建設(shè)中國特色中國理論從核心概念、范疇、命題到原理，形成自己的思想體系，建構(gòu)中國的唯物史觀、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義。中國理論在習(xí)近平總書記系列重要講話中以現(xiàn)代中國話語加以表達，體現(xiàn)了民族風(fēng)格和時代特色。如表達堅定信仰的“打造金剛不壞之身”、從嚴治黨的“洗澡治病”、要求黨員干部勤勉工作的“夙夜在公”等等，而且大量采用中國古代經(jīng)典話語賦予新意來表達，既激活了中國古典話語的當(dāng)代意義，彰顯了中國文化自信的本位；又使人耳目一新，詩意雋永。