尹學(xué)俐

（中原工學(xué)院 法學(xué)院，河南 鄭州 450007）

·文史教育·

試論國外學(xué)者對(duì)中共抗日根據(jù)地的微觀研究

尹學(xué)俐

（中原工學(xué)院 法學(xué)院，河南 鄭州 450007）

自20世紀(jì)70年代末以來，國外的中共黨史研究出現(xiàn)了一股微觀研究（或稱個(gè)案研究、地方研究）的新趨勢。國外研究者依據(jù)日益開放的中國歷史檔案資料，質(zhì)疑過去的“大理論”，認(rèn)為“共產(chǎn)革命”是一場地方革命，農(nóng)民反抗的是國家的苛捐雜稅而非地主剝削，強(qiáng)調(diào)地方精英的作用。迄今為止，微觀研究已成為國外中共黨史研究的主流。國外學(xué)者對(duì)中共抗日根據(jù)地的微觀研究有一些值得我們借鑒的觀點(diǎn)，但也有不正確的地方，需要加以理性思考。

國外學(xué)者；中共抗日根據(jù)地；微觀研究

一、國外學(xué)者對(duì)中共黨史微觀研究興起的背景

國外學(xué)者對(duì)中國共產(chǎn)黨及其歷史的研究由來已久。中國共產(chǎn)黨成立后不久，就引起了國內(nèi)外的關(guān)注。紅軍長征到達(dá)陜北以后，特別是進(jìn)入抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，中國共產(chǎn)黨開始在民族戰(zhàn)爭中發(fā)揮中流砥柱作用，并逐漸成為具有世界影響的大黨，這吸引著國外學(xué)者投入大量的精力對(duì)其進(jìn)行研究，具有標(biāo)志性的學(xué)術(shù)成果也紛紛面世，如費(fèi)正清的《美國與中國》（1948）,史華慈的《中國的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與毛澤東的崛起（1951）》，費(fèi)正清、史華慈、布蘭特三人合作編著的《中國共產(chǎn)主義文獻(xiàn)史》（1952）等，都是國外學(xué)者對(duì)中國共產(chǎn)黨及其歷史研究的經(jīng)典之作。

抗戰(zhàn)勝利以后，國外學(xué)者對(duì)中共黨史的研究帶有濃厚的政治意味。當(dāng)時(shí)世界正處于冷戰(zhàn)時(shí)期，學(xué)者們急欲找出中國共產(chǎn)黨迅速崛起的原因。其中，美國為什么會(huì)失去中國？中國共產(chǎn)黨與國民黨有何不同？如何認(rèn)識(shí)中國共產(chǎn)黨？這些問題在20世紀(jì)50～60年代曾是困擾美國政界和學(xué)術(shù)界的難題。然而在冷戰(zhàn)高峰時(shí)期，“登上月球的美國人比獲準(zhǔn)赴中國者還要多”。學(xué)者們只能借用某些“大理論”，佐以二手資料或一些中國移居海外人士的口述資料進(jìn)行宏觀的研究。一直以來，對(duì)中國共產(chǎn)黨和中國革命的研究有很多“大理論”的支持者。這并不奇怪，因?yàn)橹袊锩旧頍o論在時(shí)間上還是空間上都具有相當(dāng)大的規(guī)模。

20世紀(jì)70年代，國際形勢發(fā)生了新的變化。中國同廣大亞、非、拉國家以及許多西方國家都建立了外交關(guān)系，這大大提高了中國的國際地位。隨著“文革”的結(jié)束，中國共產(chǎn)黨開始反思并糾正“左”的錯(cuò)誤，特別是黨的十一屆三中全會(huì)后，中國開始對(duì)外開放，主動(dòng)打開國門。1979年1月，美國與中華人民共和國建立正常外交關(guān)系，這向西方提出了一個(gè)嶄新的課題，即如何利用中國的對(duì)外開放來重新認(rèn)識(shí)中國。中國改革開放以來，越來越多的西方人得以親赴中國，并在較為寬松的條件下觀察中國、收集資料，其結(jié)果必然會(huì)沖擊過去西方人對(duì)中國的認(rèn)識(shí)。

中國改革開放以來，歷史檔案日益對(duì)外開放，許多國外學(xué)者接觸到大量前所未有的新鮮資料，學(xué)者們依據(jù)這些新證據(jù)質(zhì)疑過去的“大理論”。他們認(rèn)為前人的研究并非完全沒有道理，但其缺點(diǎn)在于試圖從單一的因果關(guān)系來理解整個(gè)革命，難免失之武斷。自此，研究中共黨史的國外學(xué)者不再拘泥于追求“大理論”，轉(zhuǎn)而以抗日根據(jù)地為中心，甚至轉(zhuǎn)向更小范圍的微觀地方性研究。

這一時(shí)期的研究有以下幾種趨勢，首先，研究者關(guān)注中國一個(gè)世紀(jì)以來發(fā)生的變化，他們甚至將中共暫時(shí)移出聚光燈，轉(zhuǎn)而探討中國長時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化及其影響。比如，周錫瑞比較關(guān)注地方的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)情況，希望通過考察了解不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況對(duì)黨員的影響，以及不同背景的黨員對(duì)革命產(chǎn)生的作用。他提出革命是每個(gè)人的戰(zhàn)斗，而每個(gè)人的表現(xiàn)往往受到他所在的地方環(huán)境的制約。由此，周錫瑞將研究的焦點(diǎn)從革命中的關(guān)鍵人物及其政策轉(zhuǎn)移到革命對(duì)每個(gè)黨員意味著什么、黨員作為其中的一分子如何塑造黨組織等問題上。其次，研究的范圍從毛澤東和少數(shù)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人所在的革命根據(jù)地（如20世紀(jì)30年代早期的江西和20世紀(jì)30年代后期、40年代早期的延安）向其他根據(jù)地?cái)U(kuò)展，并揭示了不同的根據(jù)地有著截然不同的情況。比如，古德曼關(guān)于晉冀魯豫根據(jù)地的研究有助于人們了解除了中共核心所在的陜甘寧邊區(qū)以外的其他根據(jù)地。而周錫瑞將視線從整個(gè)陜甘寧邊區(qū)及周邊地區(qū)，轉(zhuǎn)向了對(duì)單一一個(gè)縣城的討論。紀(jì)保寧仍然將研究的重點(diǎn)放在中共的核心根據(jù)地陜甘寧邊區(qū)，但是她展示了僅僅在這一個(gè)根據(jù)地內(nèi)，革命的進(jìn)展情況就相當(dāng)復(fù)雜與多變。

聚焦微觀研究迄今已成為國外中共黨史研究的主流，而以中國為單位的宏觀革命史研究在國外學(xué)術(shù)界反而不再多見。此種微觀研究并不總是關(guān)于根據(jù)地的研究，它也可能是以地方干部或某一地方革命史的方式呈現(xiàn)出來。然而，抗日根據(jù)地?zé)o疑是研究的熱點(diǎn)所在。這是因?yàn)椋菏紫?，抗日?zhàn)爭是中共發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。經(jīng)過抗日戰(zhàn)爭，中共由小到大、由弱到強(qiáng)，發(fā)展成為具有全國影響力的政黨，在國內(nèi)國際上的影響力與之前不可同日而語。其次，抗日戰(zhàn)爭持續(xù)了14年，相較于土地革命戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭，時(shí)間持續(xù)較長，便于學(xué)者對(duì)中共的政策與實(shí)踐效果加以考察。最后，中共建立了10多塊抗日根據(jù)地，軍隊(duì)和黨員人數(shù)、根據(jù)地的面積和人口都得到了巨大發(fā)展，新發(fā)展的黨員和新開辟的根據(jù)地具有不同以往的特點(diǎn)，這也為學(xué)者的研究提供了客觀對(duì)象。

綜上所述，經(jīng)過相當(dāng)長時(shí)期的學(xué)術(shù)積累以及國外學(xué)者自身的反思，加之中國改革開放以來更多新資料的沖擊等因素，國外學(xué)者大大改變了其對(duì)當(dāng)代中國與中共革命史的看法，轉(zhuǎn)向以微觀研究為主。

二、國外學(xué)者對(duì)中共抗日根據(jù)地微觀研究的代表性觀點(diǎn)

（一）共產(chǎn)革命是一場地方革命

賽奇說道：“共產(chǎn)革命也是一場地方革命。”［1］這并不是說微觀的地方性研究一定是根據(jù)地或下層研究，而是說中國新民主主義革命的推進(jìn)與成功取決于地方干部能否靈活地根據(jù)不同地方情況，將中央的政策因地制宜地具體實(shí)踐。只有地方干部對(duì)當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境極其敏感，中共才能在此地獲得成功。賽奇認(rèn)為中共在動(dòng)員社會(huì)、取得群眾支持方面并非一帆風(fēng)順，而是經(jīng)歷了極大的困難，而解決這些困難需要中共及其黨員干部進(jìn)行大量的學(xué)習(xí)和不斷的提升駕馭復(fù)雜局面的本領(lǐng)。賽奇相信，在抗戰(zhàn)時(shí)期中共十分擅長微觀政治，中共只有靈活運(yùn)用其政策以適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境才能在此地扎根。相反的，試圖改變當(dāng)?shù)貤l件來符合預(yù)定的設(shè)想是不能成功的［2］。

紀(jì)保寧詳細(xì)研究了1943～1944年間陜甘寧邊區(qū)內(nèi)兩個(gè)相鄰的縣實(shí)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化運(yùn)動(dòng)的情況，她認(rèn)為地方經(jīng)濟(jì)情況的不同會(huì)影響政策的實(shí)施效果。紀(jì)保寧研究發(fā)現(xiàn)，在中共陜甘寧邊區(qū)首府延安及其所屬地區(qū)，由于長期的戰(zhàn)亂逃荒，地廣人稀，中共在這里面對(duì)的主要課題不是如何解決階級(jí)矛盾，而是如何在重建農(nóng)村的基礎(chǔ)上鞏固黨的根據(jù)地政權(quán)。她說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化運(yùn)動(dòng)正是這項(xiàng)努力的表現(xiàn)。該運(yùn)動(dòng)在邊區(qū)由上而下的發(fā)動(dòng)，中國共產(chǎn)黨動(dòng)員農(nóng)民由下而上的民主參與，既重建了地方農(nóng)村，又鞏固了根據(jù)地執(zhí)政基礎(chǔ)。對(duì)比位于陜甘寧邊區(qū)東北部的綏德、榆林分區(qū)，土地問題嚴(yán)重，地主勢力也較強(qiáng)大，所以該地革命勢力的建立需要黨更多的由上而下地介入，但這也是中共因地制宜的結(jié)果［3］。正因?yàn)槌晒Φ暮献骰\(yùn)動(dòng)，當(dāng)1942年后陜甘寧邊區(qū)面臨嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)時(shí)，中共才得以依賴地方的自給自足渡過難關(guān)。由此看來，紀(jì)保寧主要承襲了賽爾登延安模式的觀點(diǎn)。不同的是，她認(rèn)為延安模式中的民主等特點(diǎn)，并非既存于中共革命的意識(shí)形態(tài)，而是黨因地制宜的政策的結(jié)果。因此，紀(jì)保寧不認(rèn)為延安模式如賽爾登所形容的放之四海而皆準(zhǔn)。她反而提醒，要警惕一種趨勢，即認(rèn)為共產(chǎn)黨是依據(jù)單一的、特定的根據(jù)地得出的革命經(jīng)驗(yàn)。不僅每處根據(jù)地的情況都大不相同，甚至陜甘寧邊區(qū)內(nèi)部的情況也不盡相同。

（二）農(nóng)民反抗的是國家的苛捐雜稅而不是地主的階級(jí)剝削

不少國外學(xué)者認(rèn)為，階級(jí)矛盾并不是中國農(nóng)村的主要矛盾，階級(jí)剝削也不是農(nóng)民苦難的首要來源。因此，他們認(rèn)為中共因地制宜所采取的政策，就不應(yīng)該是直接的、暴力的階級(jí)斗爭，而應(yīng)該是緩和的、漸進(jìn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革。最為典型的就是緩和的減租減息政策，另外還有合理的稅制改革，這都是中共經(jīng)常采取的因地制宜的社會(huì)改革政策。換句話說，中國自發(fā)性的農(nóng)民暴動(dòng)，主要目的是反對(duì)國家的苛捐雜稅，而不是地主的階級(jí)剝削，所以是超越階級(jí)的斗爭。

在周錫瑞的論述和紀(jì)保寧早期的研究中，都強(qiáng)調(diào)農(nóng)民對(duì)于苛捐雜稅的不滿對(duì)中共建立政權(quán)起到了十分重要的作用。他們甚至認(rèn)為，正是由于農(nóng)民在稅收問題上對(duì)國民黨地方政府抱有極大的憤怒，才使中共可以在20世紀(jì)30年代的中國西北地區(qū)建立兩個(gè)蘇維埃政權(quán)。組織憤怒的農(nóng)民進(jìn)行抗稅斗爭，是比宣傳地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)之間抽象的階級(jí)斗爭更為有力的動(dòng)員形式。實(shí)際上，在古藺縣及其周邊地區(qū)，地主土地所有制并非主要問題，那里的土地充足且人口密度很低。古德曼在關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期太行山地區(qū)的革命史研究中指出，在抗戰(zhàn)前期，中共在該地區(qū)不推動(dòng)激進(jìn)的階級(jí)斗爭也能夠維持與閻錫山的統(tǒng)戰(zhàn)關(guān)系，因?yàn)榈胤礁刹看蠖嗍腔剜l(xiāng)知識(shí)分子以及少部分的地主、富農(nóng)與中農(nóng)階級(jí)。1939年前后，中共積極推動(dòng)激進(jìn)的土地分配政策與暴力的階級(jí)斗爭。這些不符合地方實(shí)際的“左”傾措施，背離了地主與富農(nóng)階級(jí)，促成反叛暴動(dòng)事件。許多近期的研究都強(qiáng)調(diào)了苛捐雜稅和強(qiáng)制征收的重要性，正是這些點(diǎn)燃了農(nóng)民的憤怒之火，而不是階級(jí)斗爭本身［4］。這些反抗和斗爭是為了生存，而不是通過階級(jí)斗爭以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的未來。周錫瑞進(jìn)一步揭示，當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)于中共新政權(quán)的接納，有相當(dāng)程度上是因?yàn)橹泄膊扇×藦U除苛捐雜稅的政策。中共的成功之處在于他們了解民間疾苦，滿足了人民反捐稅、反土豪劣紳以及反貪污腐敗的迫切需求。

（三）強(qiáng)調(diào)地方精英的作用

正如古德曼所說，除了陜甘寧邊區(qū)，其他的根據(jù)地不論在安全條件還是穩(wěn)定狀況等方面都比不上陜甘寧邊區(qū)，所以這些根據(jù)地不僅需要窮苦農(nóng)民的支持，還需要地方精英的支持。需要說明的是，這里的地方精英不僅指當(dāng)?shù)氐木㈦A層，也指精英家庭出身的地方干部。

一方面，中共干部如采取過激政策背離地方精英階層，通常將被斥為“左傾”，需給富人以緩和的、合理的負(fù)擔(dān)，以達(dá)成社會(huì)公平的政策。中共的政策也是在向地方精英保證，這些政策將帶給他們帶來實(shí)質(zhì)利益，在這些人的支持下這些政策才能得以貫徹。這是因?yàn)楫?dāng)?shù)鼐㈦A層很容易轉(zhuǎn)變成為反對(duì)派，所以保持對(duì)他們的關(guān)注是非常必要的。這也說明了鄧小平和其他根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人非常重視“三三制”的原因。根據(jù)地實(shí)施的“三三制”不僅是一種管理體制，也是一種體現(xiàn)了根據(jù)地民主的制度。哈特福德通過對(duì)晉察冀邊區(qū)的研究，認(rèn)為中共正是通過賦予地方精英選舉權(quán)，使他們參與到政權(quán)中，來打消他們對(duì)于共產(chǎn)黨政權(quán)的恐懼。例如，有學(xué)者引用彭真在1941年9月提交給政治局的報(bào)告，指出地方政策要確保沒有疏遠(yuǎn)強(qiáng)大的傳統(tǒng)的地方精英，這樣減租減息政策和普選政策才能使黨能夠滲透到地方社會(huì)并擴(kuò)大其影響。彭真主要關(guān)心的是如何在根據(jù)地建立政權(quán)，黨委能夠在分散的形勢下控制好政策的執(zhí)行。由此，他強(qiáng)調(diào)支持地方精英在邊區(qū)的行動(dòng)，同時(shí)確保黨可以指導(dǎo)政治進(jìn)程［5］。

另一方面，隨著更多相關(guān)資料的開放，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，許多革命者本身就是農(nóng)村地方精英家庭出身。例如，加爾維亞蒂關(guān)于彭湃的研究指出，出身精英家庭的地方干部，并非機(jī)械地依賴共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)或列寧式政黨的組織技巧去和人民交流，而是展開與地方農(nóng)民不斷地相互適應(yīng)。地方精英家庭出身的知識(shí)分子都曾到城市求學(xué)，受到新思想的影響并加入革命?；剜l(xiāng)后，這些革命者利用其關(guān)系與地位，以及他們所熟悉的地方矛盾來發(fā)展革命勢力。如同周錫瑞所言，所謂的“黨”，無論是哪一階層，“皆是一個(gè)歷史的產(chǎn)物，是文化的構(gòu)筑，是人群的集合”［6］。盡管黨試圖擺脫社會(huì)的束縛，但事實(shí)上并不可能，它受到所處社會(huì)的約束與影響，而生長于農(nóng)村而且在農(nóng)村中工作的地方干部更是如此。作為一位地方人士，他們不得不有意無意地根據(jù)地方的實(shí)際情形，因地制宜地執(zhí)行上層指示。

三、對(duì)國外學(xué)者關(guān)于中共抗日根據(jù)地微觀研究的分析認(rèn)識(shí)

國外學(xué)者對(duì)中共抗日根據(jù)地微觀研究的主要論點(diǎn)雖然不一定能概括整個(gè)國外中共研究學(xué)術(shù)界的情況，但是這些觀點(diǎn)具有一定的代表性，有許多值得我們思考的地方。

（一）國外學(xué)者對(duì)中共抗日根據(jù)地微觀研究中值得借鑒的觀點(diǎn)

國外學(xué)者在對(duì)中共抗日根據(jù)地的研究中認(rèn)為地方只有因地制宜地執(zhí)行中央政策才能獲得成功，強(qiáng)調(diào)地方精英的作用以及中共在動(dòng)員群眾的過程中需要克服一系列困難等方面的認(rèn)識(shí)具有積極和借鑒意義。

1.各抗日根據(jù)地因地制宜地貫徹執(zhí)行中共中央的政策，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)的思想路線。中共的根據(jù)地到抗戰(zhàn)勝利時(shí)，已增加到19塊，根據(jù)地人口達(dá)一個(gè)億。但這些根據(jù)地相對(duì)分散，政策的傳達(dá)與執(zhí)行都需要依靠地方黨員干部，尤其是具有知識(shí)背景的骨干，用中央的政策因地制宜地指導(dǎo)地方的實(shí)踐。然而，即便黨的地方干部回應(yīng)了當(dāng)?shù)氐男枨?，?jīng)濟(jì)政策取得的結(jié)果也不一定能夠使中共自動(dòng)獲得農(nóng)民的支持。只有在那些黨員干部對(duì)當(dāng)?shù)卣苇h(huán)境極其敏感的地區(qū)，中共政策才能獲得成功。雖然戰(zhàn)爭的性質(zhì)決定著人心向背，但這種支持只是提供了一種政治可能性，這種可能性能否最大限度地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，還取決于群眾對(duì)這支隊(duì)伍的切身感受，即它是否擁有正確的群眾觀點(diǎn)、良好的作風(fēng)以及各項(xiàng)具體的工作［7］。

2.國外學(xué)者強(qiáng)調(diào)地方精英的作用。過去有一種傾向，即過于強(qiáng)調(diào)精英的作用，把新民主主義革命當(dāng)作一場受外來共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)支配的精英分子所操弄的革命運(yùn)動(dòng)，完全抹殺了下層民眾的作用。因此，如何談精英與民眾的關(guān)系，又不至重蹈覆轍，是微觀研究的一個(gè)挑戰(zhàn)。國外學(xué)者恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了“地方精英”這樣的概念，說明了精英的重要性，但也不至于過于偏頗。歷史唯物主義認(rèn)為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，而杰出人物由于他們在知識(shí)、才能、品質(zhì)等方面具有較高的水平，往往比一般人站得高、看得遠(yuǎn)，能夠比較深刻地認(rèn)識(shí)社會(huì)的發(fā)展趨勢，順應(yīng)時(shí)代潮流，集中群眾智慧，提出新的理論，并組織和領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾為實(shí)現(xiàn)特定的歷史任務(wù)而斗爭，因而對(duì)歷史的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生較大的影響。中國是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)國家，人口的絕大多數(shù)都在農(nóng)村。以一個(gè)羸弱的農(nóng)業(yè)國來抗擊工業(yè)化程度已經(jīng)相當(dāng)高的日本，農(nóng)民的作用十分重要。一是軍隊(duì)的士兵主要來自農(nóng)村，農(nóng)民對(duì)戰(zhàn)爭配合和參與的程度直接影響中國軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力；二是敵后根據(jù)地都處于農(nóng)村，如果沒有農(nóng)民的支持，任何游擊戰(zhàn)或根據(jù)地均無施展的可能［8］。但是革命要取得成功只有農(nóng)民卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。劉伯承在黎城會(huì)議上指出：“農(nóng)民可以成為黨軍，同時(shí)又可以成為土匪偽軍。農(nóng)民斗爭中，黨的領(lǐng)導(dǎo)有絕對(duì)的意義。農(nóng)民起來是容易的，但亂整亂搞，不久遂歸于消滅，這證明黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要，發(fā)展難，鞏固更難。”［9］誠如國外學(xué)者所言，中國的革命是“無數(shù)地方革命的聚合體”，是地方情況、文化、人為因素與歷史偶然性之間互相作用的結(jié)果。其中人為因素尤其關(guān)鍵，因?yàn)闆]有精英的領(lǐng)導(dǎo)，農(nóng)民即使再困苦，也不見得會(huì)起來革命。

3.國外學(xué)者認(rèn)為中共在動(dòng)員社會(huì)、取得支持方面經(jīng)歷了極大的困難，這雖然與中共黨史中所描述的中共受到弱勢群體的支持有所不同，但也是客觀存在的。中共軍隊(duì)在戰(zhàn)爭期間承擔(dān)著打仗、籌糧和動(dòng)員三大任務(wù)，遇到的困難各式各樣。國內(nèi)學(xué)者在中共的動(dòng)員和宣傳方面也做了很多卓有成效的研究。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)中共在這方面所遇到的困難這一客觀情況。一方面由于陜甘寧等邊區(qū)過去長期處于封建專制統(tǒng)治之下，加上地處偏遠(yuǎn)很少受近代新文化的影響，廣大農(nóng)民慣于逆來順受，缺乏民主意識(shí)，所以要想把他們動(dòng)員起來，實(shí)在難度極大［10］。另一方面群眾又是實(shí)際的，他們判斷部隊(duì)同他們的關(guān)系，不是以部隊(duì)宣傳口號(hào)，而是以部隊(duì)實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。人民群眾只有從自己的切身利益中認(rèn)識(shí)到這是保護(hù)自己利益的隊(duì)伍，才會(huì)發(fā)自內(nèi)心地給予支持、援助，否則，一切的宣傳和組織工作都是空談。

（二）國外學(xué)者對(duì)中共抗日根據(jù)地微觀研究中錯(cuò)誤的觀點(diǎn)

一些國外學(xué)者認(rèn)為，由于農(nóng)民在稅收問題上對(duì)國民黨地方政府抱有極大的憤怒，因而使中共可以在20世紀(jì)30年代的中國西北地區(qū)建立兩個(gè)蘇維埃政權(quán)。據(jù)此，許多國外學(xué)者認(rèn)為階級(jí)矛盾不是中國農(nóng)村的主要矛盾，階級(jí)剝削也不是中國農(nóng)民苦難的首要來源，這些的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

1.必須搞清楚中國社會(huì)的性質(zhì)和中國革命的性質(zhì)。毛澤東指出：“只有認(rèn)清中國社會(huì)的性質(zhì)，才能認(rèn)清中國革命的對(duì)象、中國革命的任務(wù)、中國革命的動(dòng)力、中國革命的性質(zhì)、中國革命的前途和轉(zhuǎn)變?！保?1］毛澤東在《新民主主義論》中強(qiáng)調(diào)，中國原本是一個(gè)封建社會(huì)，“自外國資本主義侵略中國，中國社會(huì)又逐漸地生長了資本主義因素以來，中國已逐漸地變成了一個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)”［12］，而這就是中國社會(huì)的性質(zhì)，就是現(xiàn)時(shí)中國的國情。這就決定了中國社會(huì)的主要矛盾必然是帝國主義與中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾，而帝國主義與中華民族的矛盾，乃是各種矛盾中最主要的矛盾。這也決定了中國革命的主要對(duì)象是帝國主義和封建主義，即帝國主義國家的資產(chǎn)階級(jí)和本國的地主階級(jí)。地主階級(jí)的政治代表是國民黨統(tǒng)治集團(tuán)，壟斷著國民政府管轄下的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等一切重要機(jī)構(gòu)。盡管國民政府在口頭上宣稱要建立一個(gè)“近代國家”，但在實(shí)際上卻實(shí)行著獨(dú)裁統(tǒng)治。地主階級(jí)為維護(hù)其利益，也會(huì)竭盡全力為國民政府服務(wù)，共同搜刮與壓迫人民［13］。由此可見，在半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的中國農(nóng)村，雖然民族矛盾上升為主要矛盾，但階級(jí)矛盾依然存在。農(nóng)民每年要向政府納田賦，納稅的數(shù)量逐年增加。還有許多附加稅，僅從財(cái)政部統(tǒng)計(jì)各省先后陳報(bào)廢除的苛捐雜稅達(dá)7000余種［14］。這都說明了中國農(nóng)民受到嚴(yán)重的階級(jí)壓迫與剝削。

2.中共能長期堅(jiān)持抗戰(zhàn)并發(fā)展壯大，是多種因素共同作用的結(jié)果。日本帝國主義大舉入侵中國，民族矛盾是當(dāng)時(shí)的主要矛盾，中國共產(chǎn)黨在堅(jiān)持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的前提下，制定并實(shí)行了一套務(wù)實(shí)而又兼顧各方利益的經(jīng)濟(jì)政策，努力減輕根據(jù)地人民的負(fù)擔(dān)，這是一個(gè)不容忽視的因素。1938年2月5日，劉少奇在《關(guān)于抗日游擊戰(zhàn)爭中的政策問題》一文中論及財(cái)政政策時(shí)說：“為了補(bǔ)充抗日部隊(duì)的給養(yǎng)及其他費(fèi)用的開支，在保持政府財(cái)政統(tǒng)一的原則之下，征收一些捐稅是必要的。過去的捐稅有一些合理的能夠征收的，應(yīng)該繼續(xù)征收，而另外一些不可能征收的與不合理的，就只得取消或者改變。某些稅則的重新規(guī)定，是必要的。根據(jù)有錢出錢的原則，使有錢人的負(fù)擔(dān)增加一點(diǎn)，貧苦人民的負(fù)擔(dān)減少一些，對(duì)于團(tuán)結(jié)全體人民堅(jiān)持抗日是有利的。但是無限制的增加富人的負(fù)擔(dān)也是不應(yīng)該的?！保?5］同年10月，毛澤東在中共六屆六中全會(huì)上也提到：“在有錢出錢原則下，改訂各種舊稅為統(tǒng)一的累進(jìn)稅，取消苛雜和攤派制度，以舒民力而利稅收?！保?6］中共了解廣大農(nóng)民的疾苦并滿足了他們的基本要求，從而把占中國社會(huì)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民團(tuán)結(jié)在中國共產(chǎn)黨的周圍，壯大了人民的力量，擴(kuò)大了中國共產(chǎn)黨的影響，奪取了抗日戰(zhàn)爭的勝利。

（三）中外學(xué)者對(duì)中共抗日根據(jù)地微觀研究的差異及未來展望

值得注意的是，中共黨史微觀研究并非國外學(xué)術(shù)界獨(dú)有的現(xiàn)象，在改革開放以后的中國國內(nèi)也出現(xiàn)了同樣的趨勢。就表面上看，中西雙方學(xué)者同樣強(qiáng)調(diào)研究時(shí)對(duì)史料的收集利用，并且突出研究的地方特色。然而，如果深入探究，就可以發(fā)現(xiàn)明顯的不同。因?yàn)?，國?nèi)當(dāng)代進(jìn)行微觀研究或者個(gè)案研究的黨史工作者，在梳理地方黨史時(shí)的一個(gè)主要依據(jù)即是地方黨組織如何堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與中央的正確路線。學(xué)者們認(rèn)同革命是集體創(chuàng)作，但并沒有否認(rèn)毛澤東領(lǐng)導(dǎo)革命的正確性，更沒有否定黨領(lǐng)導(dǎo)的必要性。地方政策的正確與否，還是主要取決于是否違背黨中央與毛澤東的正確路線。

有國外學(xué)者指出，未來需要更多更詳細(xì)的研究。比如，中共在什么環(huán)境下發(fā)展順利？在什么環(huán)境下舉步維艱？黨員在黨內(nèi)如何交往？是什么使中共可以在相當(dāng)不同的地域面對(duì)完全不同的難題時(shí)可以保持同一性質(zhì)？本文認(rèn)為將來的中共黨史或革命歷史研究仍然需要以具體的個(gè)案研究為方向。過去中國傳統(tǒng)的精英研究取向，造成學(xué)者只關(guān)心歷史重大事件、政治經(jīng)濟(jì)變化、風(fēng)云人物事跡等方面的研究，致使復(fù)雜的、豐富多彩的歷史，被簡單地總結(jié)成為“幾朵金花、幾次戰(zhàn)爭、幾次革命高潮”等等［17］。微觀研究、個(gè)案研究或地方研究的興起與發(fā)展必將極大地豐富我們對(duì)于革命年代的認(rèn)識(shí)。在中共黨史研究中將微觀敘事與宏觀視野相結(jié)合，把革命與其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、歷史背景融合在一起進(jìn)行具體的研究，應(yīng)當(dāng)是中共黨史研究的使命。

［1］［2］［5］Tony Saich.Introduction：The Chinese CommunistParty and the Anti-Japanese War Base Areas［J］.The China Quarterly 140，1994，（12）：1006.

［3］Pauline Keating.The ecological origins of the Yan’an Way［J］.The Australian Journal of Chinese Affairs,1994，（32）：123-153.

［4］Pauline B.Keating.Two Revolutions：Village Reconstruction and the Cooperative Movement in Northern Shaanxi,1934-1945［M］.Stanford：Stanford University Press,1997.241-243.

［6］Joseph W.Esherick.Deconstructing the Construc?tion of the Party-State：Gulin County in the Shaan-Gan-Ning Border Region［J］.The China Quarterly 140,1994，（12）：1078.

［7］［9］［10］盧毅，羅平漢，齊小林.抗日戰(zhàn)爭與中共崛起［M］.北京：東方出版社，2015.158，152，256.

［8］楊奎松.抗戰(zhàn)期間國共兩黨的敵后游擊戰(zhàn)［J］.抗日戰(zhàn)爭研究，2006，（2）.

［11］［12］毛澤東選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1991.633，664.

［13］［14］張靜如等.中國現(xiàn)代社會(huì)史（下冊）［M］.長沙：湖南人民出版社，2004.743，749.

［15］［16］中央檔案館.中共中央文件選集（第11冊）［M］.北京：中共中央黨校出版社，1991.884-845，615.

［17］王笛.不必?fù)?dān)憂“碎片化”［J］.近代史研究，2012，（4）.

[責(zé)任編輯 雷叢叢]

K265

A

1671-6701（2017）04-0092-05

2017-06-18

尹學(xué)俐（1987— ），女，河南鄭州人，中共中央黨校研究生院博士研究生，中原工學(xué)院法學(xué)院講師。