高莉

摘 要：目的：編制適合我國初中生親子溝通狀況的問卷，完成親子溝通模型的初步建構(gòu)。方法：通過訪談、開放式問卷、文獻搜索等方法搜集項目，采用探索性和驗證性分析方法編制父母親子溝通兩個分問卷；檢驗問卷的信效度，完成父母親子溝通的初步模型建構(gòu)。結(jié)果：初中生父子溝通問卷20項，包括溝通有效性、主動性欠缺、忽視、溝通技巧、溝通沖突解決5個因素；母子溝通問卷20項，包括溝通有效性、主動性欠缺、忽視、溝通技巧、缺乏袒露5個因素。最終將兩分問卷合成24個項目的親子溝通問卷。結(jié)論：該模型具有合理性和科學(xué)性，具有良好的信度和效度指標，可用于對親子溝通的測量。

關(guān)鍵詞：初中生；親子溝通；探索性分析；驗證性分析

1 前言

親子溝通是指父母與子女之間交換信息、意見、情感和態(tài)度，進而相互了解、理解，以期達成共識的一種雙向互動狀態(tài)或結(jié)果。初中生是個體社會化過程中最關(guān)鍵、最復(fù)雜的階段之一，是依戀與獨立兩種傾向暫時沖突與對立的階段，是親子關(guān)系的危機期。親子溝通作為親子關(guān)系的重要組成部分，對促進青少年的自我意識、個性和智力發(fā)展有重大意義。

自20世紀70年代開始，國外早期的研究者們主要是從模式學(xué)角度對親子溝通進行考察，如Barnes和Olson[1]編制的青少年親子溝通量表中，把親子溝通分為開放性和問題性溝通兩個因素。多項研究發(fā)現(xiàn)，親子溝通中不同的溝通對象在滿意度、主動性、頻率等方面都有很大差異。Rathunde[2]認為能夠反映最優(yōu)溝通的指標是溝通興趣，即家庭成員對溝通是否感興趣或是否積極參與了溝通。

國內(nèi)對親子溝通的研究起步較晚，但也取得了一些成績。房超[3]同時從模式學(xué)和溝通變量兩個角度作了探討；方曉義[4]從模式學(xué)角度和溝通問題兩方面進行了研究。雷靂[5]自編親子溝通狀況問卷包括與父母溝通的7個考察項目，分別是溝通頻次、零溝通原因、溝通時間、溝通主動性、溝通內(nèi)容和溝通態(tài)度。張峰從教育心理學(xué)視角上研究青少年親子溝通中涉及的內(nèi)部心理過程，編制《青少年親子溝通心理問卷》，運用因素分析法提出了青少年親子溝通心理結(jié)構(gòu)的“二維度八因素”實證模型[6]。兩個維度指動力維度和能力維度；八個因素分別是：參與傾向性、情感需要、支配需要、輕松感、積極傾聽、溝通靈活性、理解和開放的表達。劉寧 [7]對青少年親子溝通狀況的研究涉及到溝通時間、溝通時機、溝通方式以及溝通時感受等方面。

目前國內(nèi)外心理學(xué)界對親子溝通的研究主要集中在親子溝通的特點、親子溝通的影響因素、親子溝通對青少年心理發(fā)展的影響等方面。對親子溝通特點的現(xiàn)有研究主要有以下幾個方面：溝通的內(nèi)容、溝通的頻率、溝通的主動性、溝通的滿意度和溝通中存在的問題。并且以往有關(guān)青少年親子溝通的研究大多將父母視為一個整體，籠統(tǒng)地稱為親子溝通，即便是父子溝通和母子溝通做出比較，也多從溝通對象作為親子溝通影響因素的角度上進行探討分析的，而很少把父親和母親分別作為考察對象，少有專門針對父親或母親的不同問卷的編制。為了深入探討初中生與父親和母親的溝通方面的特點，編制出一套信效度較高、簡單易行、適合初中生進行自我報告的親子溝通狀況評定問卷是十分必要。

2 對象與方法

2.1 對象

本研究分別隨機向河南新鄉(xiāng)初一到初三學(xué)生發(fā)放問卷700份，回收問卷690份，得到有效問卷677份。問卷的有效率為98.1%，其中有男生321人，女生356人。

2.2 研究方法

對初中生及其父母進行訪談和開放式問卷調(diào)查，歸納、整理出描述親子溝通狀況的相關(guān)內(nèi)容。在文獻探討的基礎(chǔ)上結(jié)合訪談和調(diào)查的信息反饋，自編初中生親子溝通狀況調(diào)查問卷。Barnes和Olson于1982年編制后又經(jīng)1995年修訂的親子溝通質(zhì)量量表將青少年與父母溝通狀況分開考察，包括20個題項，兩個分量表：親子溝通的開放性和問題性，例如“我可以無拘無束地與我的父母談?wù)撐业男叛觥?、“我總是謹慎小心的和?她說話”。已有研究表明該量表信度效度較高，因此采用此量表作為效標，以進行效標關(guān)聯(lián)效度檢驗。

采用SPSS17.0和AMOS17.0對有效問卷進行統(tǒng)計分析。具體如下，將有效問卷隨機分成兩部分，其中362份做探索性因素分析，另外315份留做驗證性因素分析。并將父母問卷進行分離，采用SPSS17.0分別對父子溝通與母子溝通問卷進行項目分析、探索性因素分析和信度效度檢驗；采用AMOS7.0對因素分析結(jié)果進行驗證性因素分析。

3 結(jié)果

3.1 項目分析

搜集文獻后，將親子溝通先劃分為溝通效果、溝通動機、溝通問題、溝通技巧等。圍繞這些方面進行訪談和開放式問卷調(diào)查，歸納、整理出描述親子溝通狀況的相關(guān)內(nèi)容，形成初中生親子溝通狀況調(diào)查問卷。選取200名初中生進行預(yù)測，并聽取他們的意見， 研究小組對初稿進行了多次討論，對問卷項目的可讀性、易理解性進行了必要的修改，初步構(gòu)建了初中生親子溝通質(zhì)量評定問卷。問卷有87個題目，每題項都采用Likert五點計分，每個題項包括對父親和對母親的兩種回答。

對親子溝通問卷的87個題目做項目分析。按總分排序，以前27%的被試作為高分組，后27%的被試為低分組。對每一個項目與總分做獨立樣本的t檢驗和相關(guān)分析。結(jié)果表明父子溝通問卷中62題的t檢驗結(jié)果未達到顯著性水平，母子溝通問卷中28題和62題分析結(jié)果都未達顯著，說明這些題目鑒別力不強。刪除以上相關(guān)不顯著題項及兩問卷中r<0.3的項目共9項，兩個分問卷均剩余78項。

3.2 探索性因素分析

3.21父子溝通問卷的探索性因素分析

對父子溝通問卷的78個項目進行探索性因素分析。KMO值為0.930，Bartletts球形檢驗 p<0.001，適合進行因素分析。用主成分法提取因素，進行正交方差最大旋轉(zhuǎn)，在理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，以特征值大小、特征圖形成的陡坡及因素解釋量，刪除共同度低于0.35和在多個項目上有相近負荷的項目，最終提取特征值大于1的五個因素，20個項目，共解釋總方差的57.105%。因素1主要包括反應(yīng)遲鈍、敷衍、盤問、時間頻次少等4個題項，因此命名為忽視；因素2主要包括溝通過程中出現(xiàn)分歧時懲罰、暴力、專制、喝斥等4項，命名為溝通沖突解決；因素3包括溝通時態(tài)度認真、互相尊重、溝通有效等4項構(gòu)成，命名為溝通有效性；因素4包括無障礙、講究策略、注重方式和時機4項，命名為溝通技巧；因素5包括無動機、幾乎零溝通等4項，命名為主動性欠缺。

3.22母子溝通問卷的探索性因素分析

對母子溝通問卷的78個項目進行探索性因素分析。KMO值0.925，Bartletts球形檢驗p<0.001，適合進行因素分析。用主成分法提取因素，進行正交方差最大旋轉(zhuǎn)，最終提取特征值大于1的五個因素20個項目，共解釋總方差的57.261%。五個因素中各項目的負荷分布在0.533-0.788之間；共同性在0.443-0.692之間；各因素特征值在2.150-2.645之間；各因素解釋的總方差依次為13.227，11.230，11.122，10.934，10.748。母子溝通問卷因素1與父子溝通忽視維度一致；因素2包括缺乏理解、氣氛壓抑、拒絕深談、意愿不強等4項，命名為缺乏袒露；因素3與父子溝通有效性維度一致；因素4與父子溝通主動性欠缺維度一致；因素5與父子溝通技巧維度。由此可以看出，兩分問卷有很大一致性，父子溝通中有溝通沖突解決因素，而母子溝通中沒有此因素，卻多出缺乏袒露這一維度。

3.3 驗證性因素分析

3.3.1父子溝通模型檢驗

為了檢驗已形成的維度模型是否得到另外樣本數(shù)據(jù)的支持，對該模型進行驗證性因素分析。模型擬合度的評估指標包括絕對擬合指標（CMIN/df、GFI、RMSEA），增值擬合指標（AGFI）和配適指標（CFI、IFI）等。在CMIN/df﹤2， RMSEA﹤0.05且其余各指標>0.9時，模型擬合度良好。經(jīng)檢驗得出父子溝通五因素模型的構(gòu)想具有較大的合理性與科學(xué)性。

3.3.2母子溝通模型檢驗

對母子溝通問卷剩余的20個項目的因素結(jié)構(gòu)進行驗證性因素分析，根據(jù)模型各擬合指數(shù)看出此模型的擬合狀況較好，具有一定的合理性和科學(xué)性。

4 信效度分析

4.1 信度

項目在維度上的因素載荷代表該項目測量其維度的能力，是項目信度的體現(xiàn)。母子溝通的各項目及父子溝通各項目標準載荷均在0.450—0.740之間。為了考察問卷個維度的內(nèi)部一致性，采用克倫巴赫α系數(shù)作為問卷的內(nèi)部一致性指標。潛在變量的建構(gòu)信度是模型內(nèi)在質(zhì)量的判斷標準之一，可以通過各因素題項載荷計算出兩溝通問卷各維度的建構(gòu)信度。分析結(jié)果得出，父子與母子溝通問卷的α系數(shù)分別為0.873和0.857，表明兩分問卷項目具有較高的內(nèi)部一致性。結(jié)果表明，問卷各維度的內(nèi)部一致性也較高，各維度的建構(gòu)信度都在0.5以上，所得模型的內(nèi)部質(zhì)量較好。

4.2 效標關(guān)聯(lián)效度

Barnes和Olson的親子溝通質(zhì)量量表將青少年與父母溝通狀況分開考察，包括兩個分量表：親子溝通的開放性和問題性，已有研究表明該量表信度效度較高，因此采用此量表作為效標，做相關(guān)性分析以進行檢驗，由結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父子溝通有效性、主動性欠缺、忽視、溝通技巧、開放性溝通有較高相關(guān)，溝通沖突解決與問題性有較高相關(guān)；母子溝通有效性、主動性欠缺、溝通技巧與開放性有較高相關(guān)，而忽視與缺乏袒露較高相關(guān)。這說明問卷具有較高的效標關(guān)聯(lián)效度。

5 討論

親子溝通作為親子關(guān)系的重要組成部分，對初中生的能力發(fā)展、身心健康都有重要的意義。初中生處于心理發(fā)展的關(guān)鍵期，感知到的親子溝通狀況與親子關(guān)系和初中生的身心發(fā)展關(guān)系重大。鑒于此，本研究沿用初中生對親子溝通狀況的自我報告形式，嘗試對子女感知到的父子溝通和母子溝通的結(jié)構(gòu)與測量進行研究。父子溝通和母子溝通兩分問卷16個共同項目，但為了方便測驗，最終將兩問卷合并形成24項，進行計算分析時還依照之前結(jié)果。

父子溝通問卷主要包括溝通有效性、主動性欠缺、忽視、溝通技巧、溝通沖突解決5個維度；母子溝通問卷包括溝通有效性、主動性欠缺、忽視、溝通技巧、缺乏袒露5個維度。這些維度與研究假設(shè)基本一致，溝通有效性比溝通效果包括更廣泛，主動性欠缺是溝通動機的具體化，忽視、沖突解決和缺乏袒露又都屬于溝通問題。與之前研究中的量表仍保留有很多相似的內(nèi)容，比如Vangelisti的理論以溝通問題作為衡量親子溝通質(zhì)量的標準，此問卷中有缺乏袒露、忽視、溝通沖突解決等維度。雷靂等人的研究指出溝通的主動性是親子溝通的重要因素，本研究也將主動性是否欠缺作為考察指標。本問卷同時考慮到父子溝通和母子溝通的差異。由此可知本問卷有較高的內(nèi)容效度，能有效地分別測量出初中生與父母的溝通狀況。

探索性因素分析表明，父子溝通的五個因子解釋整個變異的57.105%，母子溝通的五個因子解釋整個變異的57.261%。為確?？鐦颖镜姆€(wěn)定性，采用交叉驗證的程序，對另一樣本進行了驗證性因素分析。結(jié)果表明，兩模型的擬合優(yōu)度指數(shù)χ2/df、GFI、AGFI、IFI、TLI、CFI、RMSEA均達到了可以接受的統(tǒng)計學(xué)標準。各個分問卷的評價指標都達到可以接受的標準，這說明本問卷能夠準確、有效的反映初中生親子溝通狀況。

6 結(jié)論

本研究通過探索性因素分析與驗證性因素分析方法編制了初中生親子溝通問卷，由父子溝通問卷和母子溝通問卷兩部分構(gòu)成。父子溝通問卷包括溝通有效性、主動性欠缺、忽視、溝通技巧、溝通沖突解決5個因素；母子溝通問卷包括溝通有效性、主動性欠缺、忽視、溝通技巧、缺乏袒露5個因素。經(jīng)檢驗分析，該問卷具有較好的信度、效度指標，適合于對我國初中生進行親子溝通狀況的評定。

參考文獻

1 Barnes H L， Olson D H. Parent-adolescent Communication and circumplex model[J]. Child Development， 1985， 56（2）： 438-447.

2Rathunde K. Parent-adolescent interaction and optimal experience[J]. Journal of youth and adolescence， 1997， 26（6）： 669-689.

3房超.青少年親子溝通及其與社會適應(yīng)的關(guān)系.北京師范大學(xué)碩士論文，2002.

4方曉義，林丹華，孫莉，房超.親子溝通類型與青少年社會適應(yīng)的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2004，1：18-22.

5雷靂，王爭艷，劉紅云，張雷.初中生的親子溝通與家庭環(huán)境系統(tǒng)和生活適應(yīng)的研究[J].應(yīng)用心理學(xué)， 2002，8（1）：14-20.

6張峰.青少年親子溝通心理研究.碩士學(xué)位論文.2004.

7劉寧，陳錫寬，聞增玉，等.上海核心家庭親子溝通狀況及其影響因素分析[J].中國公共衛(wèi).2005，21（2）：167-169.