徐賁

平時生活里的助人行為越常見，越受到鼓勵，也就越可能發(fā)生。利他是培養(yǎng)的，不是天生的。

美國民間組織“卡內(nèi)基英雄基金委員會”（Carnegie Hero Fund Commission）每年都會評選出上一年度的舍己救人英雄。每年獲“英雄獎”的約為18名，許多都是普通百姓，例如2014年獲獎?wù)咧杏幸晃幻忻肤蕖じ鹆值膵D女，她有7個月的身孕，但還是跳下水去救起兩名溺水的男子。另一位名叫克林頓·布萊克本的卡車司機(jī)，正好遇上一位警察在與逃犯搏斗，逃犯奪走了警察的搶，這位司機(jī)沖向罪犯，與警察一起制服了逃犯。

英雄基金會于1904年由安德魯·卡內(nèi)基捐贈500萬美元創(chuàng)辦，總部設(shè)在賓夕法尼亞州的匹茲堡。委員會的宗旨是獎勵見義勇為的美國和加拿大人士。委員會共有21名委員，他們向獲獎人士授予銅質(zhì)獎?wù)潞酮劷?。見義勇為者如果受傷，可獲得撫恤金；如果犧牲，賴其撫養(yǎng)者也可獲得撫恤金。委員會還提供獎學(xué)金以供資助。

“英雄獎”的頒獎對象不包括執(zhí)行公務(wù)中的警察和消防隊員，也不包括軍人，因為他們本來就擔(dān)負(fù)著保護(hù)人民生命的職責(zé)。頒獎不考慮兒童，因為兒童并不懂得所冒的是怎樣的生命危險。也不考慮救援自家親人的勇敢行為。從1904年至2016年9月，委員會評議了88000多宗救助他人行為，獲獎人數(shù)為9893人。到2016年為止，委員會為施救者和他們的家人提供的一次性資助共達(dá)3850萬美元。委員會記錄對施救者和受救者基本上都有詳細(xì)記載，所以不斷有社會學(xué)和心理學(xué)專家利用這些寶貴的原始資料來對利他行為進(jìn)行不同的研究。

夏威夷大學(xué)教授唐納德·約翰遜（Ronald C. Johnson）在《英雄行為個人表現(xiàn)和受助者的特征》（Attributes of Persons Performing Acts of Heroism and of the Recipients of These Acts）一文中對“英雄獎”得主作了分析研究，得出了一些頗有啟發(fā)性的結(jié)論。他指出，社會生物學(xué)研究利他，往往側(cè)重于“舍己救人”行為，這樣的行為有利于他人，但對行為者自己不利，被視為違背達(dá)爾文主義的自我保存原則。但是，心理學(xué)家研究一般關(guān)心“利己利人”的行為，這樣的行為既有利于他人，也不損害自己。約翰遜本人的社會心理研究則是針對“最純粹、最極端形式”的利他——“那種自己冒生命危險援救他人生命的行為”。

他研究的對象是從1989至1999年的450個英雄行為事例。他發(fā)現(xiàn)，委員會審議的英雄行為中，90%是男性做出的，占60%。此外，將近20%的英雄行為者獻(xiàn)出了生命，舍命相救的對象經(jīng)常是施救者熟悉或認(rèn)識的。被救者中年幼和年老的居多，而且，施救者多數(shù)是農(nóng)村勞動者和小城鎮(zhèn)居民，而大城市的陌生者較少。

耶魯大學(xué)“人類合作實驗室”（Human Cooperation Lab）大衛(wèi)·蘭德（ David G. Rand）教授在與合作者的《不假思索地冒生命危險：本能決定與極端利他》中提出，為什么有的人能沖進(jìn)大火救人、從歹徒手里奪刀、迎著飛馳而來的火車救人，而大多數(shù)人就不能呢？

蘭德在研究實驗中讓300 位實驗對象閱讀和收聽51名英雄獎得者的報道。他發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)認(rèn)為英雄是本能地行動，而不是權(quán)衡利害后才決定。蘭德從其他實驗得出了類似的結(jié)論：“這些英雄基本上都是先行動后思考的。在非常危險的極端情況下，他們都是本能的勇敢，無暇作自私的盤算。”他對英雄行為的兩個解釋是，“首先，你必須要有助人的沖動；其次，你必須按照這個沖動有所行動，而不是去多想”。他認(rèn)為，“這種直覺的合作行為并不一定是在人的基因里編碼好了的。這種本能來自日常生活經(jīng)驗?！逼綍r生活里的助人行為越常見，越受到鼓勵，也就越可能發(fā)生。一個人從小的教育非常重要，對人有類似于軍事訓(xùn)練或宗教感化的作用，“在這個意義上說，利他是培養(yǎng)的，不是天生的。”

一個國家需要有某種機(jī)構(gòu)來保存民間見義勇為檔案，這會有利于國人倡導(dǎo)助人精神和利他行為，也能為日后的學(xué)術(shù)研究提供不可多得的真實材料。