林大衛(wèi)

微創(chuàng)治療術(shù)式對脊柱創(chuàng)傷患者治療后疼痛程度及并發(fā)癥的臨床療效

林大衛(wèi)

目的 探討微創(chuàng)治療術(shù)式對脊柱創(chuàng)傷患者治療后疼痛程度及并發(fā)癥的臨床效果。方法 選取我院100例脊柱創(chuàng)傷患者資料進(jìn)行回顧性分析，分為微創(chuàng)治療術(shù)式的研究組以及采用傳統(tǒng)術(shù)式的對照組（各50例），比較兩組患者治療后的疼痛程度以及并發(fā)癥情況。結(jié)果 患者全部通過治療后，研究組手術(shù)后的NRS及VAS評分均小于對照組；對照組并發(fā)癥發(fā)生率為28.00%，其中術(shù)口感染2例，抵抗力下降5例，創(chuàng)傷性癱瘓6例，運(yùn)動障礙1例；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為8%（4/50），其中術(shù)口感染1例，抵抗力下降1例，創(chuàng)傷性癱瘓2例，研究組并發(fā)癥發(fā)生率小于對照組。組間差異均具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論微創(chuàng)治療術(shù)式治療脊柱創(chuàng)傷后疼痛程度低。

微創(chuàng)治療術(shù)式；脊柱創(chuàng)傷；疼痛程度

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)已經(jīng)成為了一項(xiàng)臨床應(yīng)用技術(shù)較為成熟的外科手術(shù)。有研究表明[1-3]，微創(chuàng)治療術(shù)式對脊柱創(chuàng)傷患者治療后的疼痛程度及并發(fā)癥均小于采用傳統(tǒng)治療術(shù)式?，F(xiàn)將微創(chuàng)治療術(shù)式對脊柱創(chuàng)傷患者治療后疼痛程度及并發(fā)癥的臨床效果進(jìn)行研究分析，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象選取2013年1月—2016年12月我院收治的100例脊柱創(chuàng)傷患者，回顧其病例資料，其中男59例，女41例，平均年齡為（35.9±8.6）歲。按照治療術(shù)式的不同將患者分為采用微創(chuàng)治療術(shù)式的研究組（n=50）以及采用傳統(tǒng)術(shù)式的對照組（n=50）。對患者的基本資料進(jìn)行對比分析，組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組患者均給予脊柱創(chuàng)傷手術(shù)常規(guī)的術(shù)前術(shù)中護(hù)理，均行全身麻醉，所有100例手術(shù)均由同一組醫(yī)生完成。對照組患者行俯臥位，麻醉成功后，使用C型臂X線機(jī)來透視定位患者受損脊柱的正中局部位置進(jìn)行手術(shù)入路，逐層切開患者皮膚以及皮下組織并剝離椎旁肌直至露出小關(guān)節(jié)外緣，將關(guān)節(jié)周圍的鄰近組織鈍性剝離后撐開以保證手術(shù)時(shí)視野清晰，使用釘棒復(fù)位患者骨折位置，復(fù)位好后進(jìn)行相應(yīng)的縫合處理。研究組患者取俯臥位，使用C型臂X線機(jī)來透視定位患者受損脊椎，在定位處的節(jié)椎弓根外側(cè)位置開一縱向小切口，鈍性剝離局部位置處的多裂肌以及最長肌直至到達(dá)肌肉軟組織處，建立手術(shù)通道，將椎弓根螺釘擰入患者脊柱需要固定的部位，植入塑形棒，復(fù)位后進(jìn)行相應(yīng)的縫合處理。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者術(shù)后的疼痛程度以及并發(fā)癥情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對比。其中疼痛程度通過NRS以及VAS量表進(jìn)行評定。

1.4 數(shù)據(jù)處理

研究數(shù)據(jù)通過SPSS l9.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，采用（%）表示，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，采用 （±s）表示，P＜0.05，表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后的疼痛程度比較

兩組患者均進(jìn)行手術(shù)治療后，研究組的NRS及VAS評分分別為（2.11±0.54）分、（1.92±0.58）分，對照組的NRS及VAS評分分別為（5.62±1.37）分、（5.58±1.19）分，研究組手術(shù)后的NRS及VAS評分均小于對照組（均P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較

對兩組術(shù)后的并發(fā)癥進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為28.00%（14/50），其中術(shù)口感染2例，抵抗力下降5例，創(chuàng)傷性癱瘓6例，運(yùn)動障礙1例；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為8%（4/50），其中術(shù)口感染1例，抵抗力下降1例，創(chuàng)傷性癱瘓2例。研究組并發(fā)癥發(fā)生率小于對照組，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

目前，脊柱創(chuàng)傷主要有傳統(tǒng)術(shù)式以及微創(chuàng)治療術(shù)式兩種外科手術(shù)治療方法。傳統(tǒng)的脊柱創(chuàng)傷治療術(shù)式中手術(shù)的切口需要足夠大以保證醫(yī)生的手術(shù)視野，對患者的傷害較大，給患者帶來較大的痛苦[4-6]。微創(chuàng)治療術(shù)式是一項(xiàng)借助先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行的，手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后疼痛程度較低的脊柱創(chuàng)傷治療術(shù)式，臨床應(yīng)用效果較好[7-8]。

本研究對100例脊柱創(chuàng)傷患者病例資料進(jìn)行回顧性分析對比，結(jié)果顯示，研究組手術(shù)后的NRS及VAS評分均小于對照組；對照組并發(fā)癥發(fā)生率為28%，研究組并發(fā)癥發(fā)生率為8%，研究組并發(fā)癥發(fā)生率小于對照組。組間差異均具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，微創(chuàng)治療術(shù)式治療脊柱創(chuàng)傷后疼痛程度低，并發(fā)癥少，有很好的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1] 王帥. 微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果觀察[J]. 臨床研究，2016，24（11）: 47-48.

[2] 許海云，吳一雄. 用微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2016，14（16）: 34-35.

[3] 劉劍，高鵬. 小切口手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的效果及安全性[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（18）: 3736-3738.

[4] 陽立. 脊柱創(chuàng)傷相疾病經(jīng)PCS椎弓根螺釘治療的效果評價(jià)[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥，2016，23（24）: 68-70.

[5] 張占嶺. 急性脊柱創(chuàng)傷切開減壓椎弓根內(nèi)固定治療的效果評價(jià)[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（8）: 100-101.

[6] 潘磊. 微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（15）: 114-115.

[7] 趙寶平，李江龍. 淺析急性脊柱創(chuàng)傷診斷及手術(shù)治療方法[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（14）: 144-145.

[8] 王振. 急性脊柱創(chuàng)傷診斷及治療的臨床研究[J]. 中國醫(yī)藥指南，2012，10（15）: 64-65.

The Clinical Efficacy of Minimally Invasive Treatment for Pain and Complications in Spinal Trauma Patients

LIN Dawei Orthopaedics Department, Linglong Yingcheng Hospital, Zhaoyuan Shandong 265400, China

Objective To investigate the clinical effect of minimally invasive surgical treatment on the degree of pain and complications after spinal trauma. Methods 100 cases of spinal trauma were retrospectively analyzed, minimally invasive surgical treatment of study group and control group with traditional surgery (50 cases in each group), compared two groups of patients after treatment of pain and complications. Results All the patients after treatment of group NRS after operation and VAS scores were significantly lower than the control group; the control group complication rate was 28%, the wound infection in 2 cases, decreased resistance in 5 cases of traumatic paralysis in 6 cases, 1 case of dyskinesia; study group complication rate was 8%(4/50), among them incision infection in 1 case, decreased resistance in 1 case, 2 cases of traumatic paralysis, the incidence of complications was significantly lower than that of control group. The differences between groups were statistically significant (P < 0.05). Conclusion Minimally invasive surgery is a good method for the treatment of spinal trauma.

minimally invasive surgery; spinal trauma; pain degree

R681

A

1674-9316（2017）12-0056-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.12.032

山東玲瓏英誠醫(yī)院骨科，山東 招遠(yuǎn) 265400