楊 帥

（本溪市中心醫(yī)院婦產(chǎn)科，遼寧 本溪 117000）

不同縫合術(shù)治療產(chǎn)后出血的效果比較分析

楊 帥

（本溪市中心醫(yī)院婦產(chǎn)科，遼寧 本溪 117000）

目的 探討不同縫合術(shù)在產(chǎn)后出血中的應(yīng)用效果，為臨床手術(shù)提供參考依據(jù)。方法 回顧性選取我院受診的產(chǎn)婦166例，根據(jù)產(chǎn)后出血采取的縫合術(shù)式不同，分為兩組，各83例。傳統(tǒng)組采取宮腔紗條填塞聯(lián)合子宮上行動脈結(jié)扎術(shù)治療，研究組采取子宮背帶縫合術(shù)治療。比較兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)中輸血例數(shù)等臨床指標，觀察兩組療效情況并統(tǒng)計并發(fā)癥率。結(jié)果 研究組與傳統(tǒng)組手術(shù)時間[分別為（57.16±12.79）min、（78.59±13.48）min]、術(shù)中輸血例數(shù)（4.82%、10.84%）及術(shù)中出血量[（506.79±112.46）mL、（792.36±149.81）mL]，三方面均有顯著差異，研究組臨床效果更好，P＜0.05；研究組有效率（91.57%）顯著低于傳統(tǒng)組（77.11%），P＜0.05；研究組并發(fā)癥率（6.02%）顯著低于傳統(tǒng)組（13.25%），P＜0.05。結(jié)論 子宮背帶縫合術(shù)對產(chǎn)后出血具有良好的治療意義，其可大幅降低術(shù)中出血量、術(shù)中輸血例數(shù)，縮短手術(shù)時間，對產(chǎn)婦治療效果及預(yù)后也有顯著作用。

產(chǎn)后出血；宮腔紗條填塞；子宮背帶式縫合術(shù)；子宮動脈結(jié)扎

產(chǎn)后出血為產(chǎn)婦分娩期常見并發(fā)癥，多發(fā)生在分娩后24 h內(nèi)，失血量達到500 mL以上，發(fā)生率為2%～11%，產(chǎn)后2 h內(nèi)出現(xiàn)產(chǎn)后出血的占比為2%～3%，嚴重的產(chǎn)后出血會造成產(chǎn)婦失去子宮，產(chǎn)生失血性休克乃至死亡，且產(chǎn)后出血是造成產(chǎn)婦死亡的主要原因[1-2]。因此，及早、有效治療產(chǎn)后出血是減少產(chǎn)婦病死率的重要途徑。以往常用宮腔紗條填塞結(jié)合子宮動脈結(jié)扎術(shù)治療產(chǎn)后出血，但其治療效果不甚理想且有若干弊端。目前，我院引進子宮背帶縫合術(shù)治療產(chǎn)后出血，取得一定效果，現(xiàn)將我院接診記錄加以分析，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性選取我院2014年9月至2015年9月接診的產(chǎn)后出血患者166例作為研究樣本，納入及排除標準[3-4]：①新生兒體質(zhì)量2500～5100 g；②均為初產(chǎn)婦；③臨床資料及復(fù)診、隨訪資料完整，產(chǎn)婦均簽署知情同意書，全程按醫(yī)囑執(zhí)行；④產(chǎn)婦無精神異常；⑤產(chǎn)前無重大血液、代謝類疾?。虎夼懦龂g(shù)期死亡者。根據(jù)不同的縫合術(shù)式，將上述病例分為兩組，各83例，傳統(tǒng)組以子宮上行動脈結(jié)扎術(shù)輔助宮腔紗條填塞治療，研究組以子宮背帶縫合法治療。傳統(tǒng)組產(chǎn)婦年齡23～41（平均27.46±3.58）歲，分娩后1～23（平均7.13±1.05）h出現(xiàn)產(chǎn)后出血，失血量518～792（平均573.19±113.54）mL，61例無流產(chǎn)史，22例有流產(chǎn)史；研究組產(chǎn)婦年齡22～43（平均28.09±4.15）歲，分娩后0～22（平均7.42±1.19）h出現(xiàn)產(chǎn)后出血，失血量563～752（平均576.28±124.61）mL，67例無流產(chǎn)史，16例有流產(chǎn)史。經(jīng)比較，兩組產(chǎn)婦年齡、孕次、出血量等均無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 手術(shù)方法：傳統(tǒng)組實施宮腔紗條填塞+子宮動脈結(jié)扎，具體操作為：術(shù)者對產(chǎn)婦子宮行輕柔的局部按摩，以特制熱鹽水紗布借助卵圓鉗墊壓到產(chǎn)婦病灶位置，自上而下向?qū)m腔填塞，于子宮切口匯合。然后對宮體區(qū)域行縮宮素止血法，囑咐產(chǎn)婦舌下含服卡前列甲酯栓0.5 mg（企業(yè)：沈陽第一制藥公司；國藥準字：H10800006；批號：130928），術(shù)者對出血區(qū)域?qū)嵭?字縫合法，對雙側(cè)子宮上行支動脈進行結(jié)扎。研究組具體操作為：首先參照傳統(tǒng)術(shù)式，術(shù)者對產(chǎn)婦子宮進行按摩，以特制熱鹽水紗布墊壓，行縮宮素止血法，如無效再行子宮背帶式縫合。術(shù)者在產(chǎn)婦子宮下切口右側(cè)1/3交接處的位置，垂直進針，以可吸收的縫合線自外向內(nèi)細密縫合。穿刺針貫穿子宮下段全層，找到和子宮下緣切口相對的上緣位置，出針，然后將縫合線向產(chǎn)婦子宮前右方處牽拉，在子宮后面返折，找到右側(cè)骶骨韌帶上方的位置，即距離宮角3 cm處，實施褥式縫合。然后再用同樣方法縫合宮底后壁至右骶骨韌帶上方。同理，對子宮左半側(cè)的縫合也參照上述方法，最后出針，縫合，打結(jié)。觀察15 min，證實宮體收縮變硬、陰道出血停止、產(chǎn)婦生命體征平穩(wěn)后，再逐層關(guān)閉其腹腔。

1.3 觀察指標：觀察兩組術(shù)中輸血例數(shù)、手術(shù)時間、術(shù)中出血量等臨床指標，比較并發(fā)癥情況。產(chǎn)后出血量計法為聯(lián)合稱重法和容積法。將術(shù)中接血敷料（產(chǎn)墊、紗布條等）稱重，以血液相對密度1.05的比率折算成毫升量[5]。產(chǎn)后出血常見并發(fā)癥有產(chǎn)褥感染、失血性休克、繼發(fā)性貧血及子宮切除。

1.4 療效評定[6]：①有效：產(chǎn)婦子宮質(zhì)硬，收縮良好，陰道流血量＜50 mL/h，且出血量呈遞減趨勢或停止，產(chǎn)婦尿量正常，整體生命體征平穩(wěn)；②無效：產(chǎn)婦子宮質(zhì)軟，收縮欠佳，陰道流血量＞50 mL/h，尿量＜30 mL/h，出血不能控制，產(chǎn)婦生命體征惡化。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法：通過統(tǒng)計學(xué)SPSS21.0軟件代入本研究數(shù)據(jù)，術(shù)中輸血例數(shù)、流產(chǎn)史等計數(shù)信息以率（%）表達，行χ2檢驗；術(shù)中出血量等計量信息以（±s）表達，行t檢驗。以P＜0.05為判定統(tǒng)計學(xué)差異的基本條件。

2 結(jié) 果

2.1 組間臨床指標的比較：研究組手術(shù)時間（57.16±12.79）min，術(shù)中輸血例數(shù)為4例（4.82%），術(shù)中出血量為（506.79±112.46）mL；傳統(tǒng)組手術(shù)時間（78.59±13.48）min，術(shù)中輸血例數(shù)為9例（10.84%），術(shù)中出血量為（792.36±149.81）mL。兩組手術(shù)時間、術(shù)中輸血例數(shù)及術(shù)中出血量方面，研究組顯著優(yōu)于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。

2.2 組間療效的比較：研究組有效76例，無效7例，有效率91.57%；傳統(tǒng)組有效64例，無效19例，有效率77.11%。研究組療效顯著優(yōu)于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。

2.3 組間并發(fā)癥的比較：研究組有5例（6.02%）并發(fā)癥（產(chǎn)褥感染4例、繼發(fā)性貧血1例），傳統(tǒng)組有11例（13.25%）并發(fā)癥（產(chǎn)褥感染7例、子宮切除2例、失血性休克1例、繼發(fā)性貧血1例）。研究組并發(fā)癥率明顯低于傳統(tǒng)組（P＜0.05）。

3 討 論

產(chǎn)后出血是近幾年造成產(chǎn)婦圍術(shù)期內(nèi)死亡的主要原因之一，其主要病因以子宮收縮乏力居多，其次為軟產(chǎn)道裂傷、胎盤剝離不全、胎盤嵌頓、凝血功能異常等，各大致病原因可單純存在，也可合并并發(fā)，互為因果[7]。傳統(tǒng)紗條填塞與子宮動脈結(jié)扎聯(lián)合治療雖然止血效果尚可，但因其手術(shù)耗時較長，術(shù)中出血量較多，對整體療效及預(yù)后造成一定不良影響，而背帶式縫合術(shù)憑借縫線捆扎的外力促進子宮收縮，起到擠壓平滑肌的作用，對縮小宮腔、降低血流灌注、關(guān)閉血竇，對促進血栓凝集，加強止血目的均起到均有較好效果。雖然臨床已通過其手術(shù)機制證實背帶式縫合術(shù)有諸多優(yōu)點，但關(guān)于兩種術(shù)式的療效應(yīng)用比對仍缺乏有力證據(jù)，本研究顯示，研究組（即子宮背帶式縫合術(shù)）在手術(shù)時間、術(shù)中輸血例數(shù)及術(shù)中出血量方面[分別為（57.16±12.79）min、4.82%、（506.79±112.46）mL]均較傳統(tǒng)組（即紗條填塞+子宮動脈結(jié)扎）有明顯優(yōu)勢，P＜0.05。研究組的有效率高達91.57%，傳統(tǒng)組77.11%，P＜0.05；研究組并發(fā)癥率（6.02%）明顯低于傳統(tǒng)組（13.25%），P＜0.05。上述指標均可證實子宮背帶式縫合術(shù)具有良好的止血效果，且操作便捷，對臨床有效率及預(yù)后都有一定積極意義。

[1] 張瓊,吳曉琴,王珺,等.子宮背帶式縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的臨床分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(22):47-48.

[2] 劉紅霞.子宮背帶式縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2014,30(13):68.

[3] 王洋,賈雪梅.改良B-Lynch縫合術(shù)在剖宮產(chǎn)中難治性產(chǎn)后出血的臨床應(yīng)用[J].中國婦幼保健,2015,30(34):6143-6145.

[4] 陳小尼.改良B-Lynch縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)術(shù)宮縮乏力性產(chǎn)后出血的臨床效果分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(13):68-70.

[5] 王趙偉.子宮背帶式縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血的效果研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,20(5):51-52.

[6] 于海玉.子宮B-Lynch縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血臨床分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2013,11(9):21-23.

[7] 潘勉,鄭加.改良B-Lynch縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血臨床分析[J].中國醫(yī)療前沿,2012,7(14):37-39.

R714.46+1

B

1671-8194（2017）31-0145-02