摘 要 本文對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法官的選拔任用與專業(yè)化培養(yǎng)作簡(jiǎn)要的介紹，指出臺(tái)灣地區(qū)將職前培訓(xùn)融入法官選任過(guò)程，以及法官遴選委員會(huì)制度，可以對(duì)大陸地區(qū)法官選任與培養(yǎng)提供借鑒和啟示。同時(shí)，由于大陸地區(qū)面臨臺(tái)灣地區(qū)司法改革過(guò)程中并未成為主要問(wèn)題的“案多人少”與員額制度，本文也對(duì)這兩個(gè)因素對(duì)大陸地區(qū)法官的選拔任用與專業(yè)化培養(yǎng)帶來(lái)的影響做了分析。由于“案多人少”，法官這一職業(yè)顯得不夠具有吸引力，而且法官候選人與在職法官也沒(méi)有時(shí)間和精力參加專業(yè)化的培訓(xùn)。最后，本文提出借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法官選任及專業(yè)化培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)，首先必須解決大陸在員額制改革背景下的“案多人少”問(wèn)題。而解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵，是財(cái)政方面的投入。通過(guò)解決這一前置問(wèn)題，創(chuàng)造借鑒的大環(huán)境。

關(guān)鍵詞 法官 選拔 任用 專業(yè)化 培養(yǎng)

作者簡(jiǎn)介：林超特，福建省廈門市湖里區(qū)人民法院。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.059

一、法官的選任與專業(yè)化

《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡(jiǎn)稱《“四五”改革綱要》）中，推進(jìn)法院人員的正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)部分提出改革法官選任制度和完善法官在職培訓(xùn)機(jī)制。

法官的選拔任用至少有兩個(gè)方面的意義：首先，好的選任制度會(huì)“舉賢才”，讓社會(huì)中有稟賦和能力從事司法審判的人能夠成為法官；其次，好的選任制度也會(huì)激勵(lì)在職法官更加努力，更注重司法知識(shí)的積累，有志于終身致力于司法審判，與時(shí)俱進(jìn)，不斷提升法官的整體水平?！胺ü賹I(yè)化是指任何成為法官的人都必須經(jīng)由嚴(yán)格系統(tǒng)的法律研習(xí)訓(xùn)練，并且達(dá)到國(guó)家認(rèn)可的業(yè)務(wù)素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，任何公民若要獲得法官資格，首先應(yīng)從大學(xué)法科獲法學(xué)學(xué)士以上學(xué)位，然后經(jīng)過(guò)一定期限的實(shí)務(wù)訓(xùn)練，擁有相當(dāng)?shù)姆蓪?shí)務(wù)能力和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，才可被選任為法官?！迸c法官的選拔任用一樣，法官的專業(yè)化培養(yǎng)也有著重要的意義，如果因?yàn)樗痉ㄈ藛T的專業(yè)訓(xùn)練不夠，導(dǎo)致法律的操作變成完全不可測(cè)，其他什么都不必談了。

法官的專業(yè)化培養(yǎng)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容。一方面是培養(yǎng)整個(gè)法官職業(yè)群體的專業(yè)性，另一方面是在法官職業(yè)群體內(nèi)部，根據(jù)案件類型的不同，培養(yǎng)部分法官在某些特定案件類型中的專業(yè)性。本文涉及的主要是培養(yǎng)整個(gè)法官職業(yè)群體的專業(yè)性。

從國(guó)外情況看，對(duì)“法官培訓(xùn)”一詞的含義有兩種理解：一種是狹義的或嚴(yán)格意義上的法官培訓(xùn)，指對(duì)在職法官甚至包括法院非法官工作人員的繼續(xù)教育，可稱之為在職培訓(xùn)；另一種是廣義的法官培訓(xùn)，除了在職培訓(xùn)，還包括通過(guò)一個(gè)教育或培訓(xùn)過(guò)程把一個(gè)普通人培養(yǎng)為一名法官，可稱之為職前培訓(xùn)。

《“四五”改革綱要》中，不僅提出了完善法官在職培訓(xùn)機(jī)制，而且也涉及職前培訓(xùn)，將職前培訓(xùn)納入改革法官選任制度中，即“配合法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度改革，健全預(yù)備法官訓(xùn)練制度”。

法官的選拔任用與專業(yè)化培養(yǎng)是有機(jī)聯(lián)系的。法官選任過(guò)程，或多或少包含對(duì)法官候選人專業(yè)化的職前培訓(xùn)，而且我們也希望被選任為法官的候選人具備較高的專業(yè)化程度。而為法官提供完善的專業(yè)化培養(yǎng)機(jī)制，以及隨之而來(lái)的整個(gè)法官職業(yè)群體專業(yè)化的提高，也會(huì)讓法官這一職業(yè)更加具有吸引力，從而在法官選任過(guò)程中吸引更多優(yōu)秀的法律人才。

二、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法官的選拔任用對(duì)大陸地區(qū)的啟示

（一）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法官的選拔任用與專業(yè)化培養(yǎng)

總體上來(lái)看，目前我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法官選任包括兩個(gè)方面：一般任用，即通過(guò)司法官考試和實(shí)務(wù)培訓(xùn)的方式選任法官；遴選任用，即從司法實(shí)務(wù)或者法學(xué)專家學(xué)者中選任法官。

通過(guò)司法官考試和職前實(shí)務(wù)培訓(xùn)方式選任法官一直是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)主要的法官選任方式；其主要流程是：

1.通過(guò)司法官資格考試。

2.到臺(tái)灣地區(qū)法務(wù)主管部門下屬的“司法官學(xué)院”（2013年前稱“司法官訓(xùn)練所”）進(jìn)行一年半到兩年的職前學(xué)習(xí)與訓(xùn)練。

3.培訓(xùn)考查及格者，根據(jù)學(xué)員個(gè)人志愿等因素，分派到法院成為候補(bǔ)法官。

4.五年的候補(bǔ)期滿，合格者成為試署法官。

5.一年到兩年的試署期滿，合格者轉(zhuǎn)任實(shí)任法官。

（二）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法官的選拔任用對(duì)大陸地區(qū)的啟示

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法官選任的第一個(gè)流程，即通過(guò)司法官資格考試，與大陸《法官法》第十二條規(guī)定的通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試相對(duì)應(yīng)。因“案多人少”，大陸地區(qū)無(wú)法在近期內(nèi)為法官候選人提供較長(zhǎng)期限的職前培訓(xùn)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“案多人少”問(wèn)題解決之后，延長(zhǎng)法官候選人職前培訓(xùn)確有必要。長(zhǎng)期的職前培訓(xùn)，實(shí)際上相當(dāng)于在法官的選拔任用階段就將專業(yè)化培養(yǎng)融入其中。能夠在這個(gè)階段接受全面、系統(tǒng)的培訓(xùn)，對(duì)于之后的審判工作意義重大。

同時(shí)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在“司法院”下設(shè)“法官遴選委員會(huì)”、“人事審議委員會(huì)”和“法官評(píng)鑒委員會(huì)”，專門負(fù)責(zé)法官遴選、升遷、獎(jiǎng)懲、免職、專業(yè)資格授予等事項(xiàng)；“司法院”院長(zhǎng)任委員會(huì)主席，委員包括法官代表、檢察官代表、律師代表、學(xué)者和社會(huì)公正人士等各方代表。臺(tái)灣地區(qū)依托“司法院”設(shè)立了“法官遴選委員會(huì)”，但“司法院”無(wú)法左右選任結(jié)果，其遴選委員會(huì)的中立性特點(diǎn)，對(duì)大陸法官遴選委員會(huì)的設(shè)立，也有關(guān)鍵的參考性價(jià)值。該制度也可為《“四五”改革綱要》中提出的在國(guó)家和省一級(jí)分別設(shè)立由法官代表和社會(huì)有關(guān)人員參與的法官遴選委員會(huì)提供借鑒。

三、我國(guó)大陸地區(qū)“案多人少”與員額制改革帶來(lái)的影響

不管是大陸法官的選拔任用還是專業(yè)化培養(yǎng)，都必須考慮到“案多人少”及正在推行的員額制改革這兩個(gè)因素。

案多其實(shí)是相對(duì)于人少而言。2014年，最高人民法院受理案件11210件，地方各級(jí)人民法院受理案件1565.1萬(wàn)件，共計(jì)1566.2萬(wàn)件。2014年末，中國(guó)大陸總?cè)丝谶_(dá)136782萬(wàn)人。即平均每萬(wàn)人約114.5件。日本每年大概是380多萬(wàn)件。2015年3月，日本總?cè)丝谶_(dá)12691萬(wàn)人，即平均每萬(wàn)人約299.4件。也就是說(shuō)，相對(duì)于巨大的人口來(lái)說(shuō)，大陸的案件數(shù)量其實(shí)并不多。但相對(duì)于大陸法院系統(tǒng)工作人員的數(shù)量來(lái)說(shuō)，情況卻截然不同。

據(jù)了解，目前我國(guó)大陸地區(qū)法院系統(tǒng)工作人員大概有34萬(wàn)人。平均每萬(wàn)人配備2.49名法院系統(tǒng)工作人員。2013年，大陸法官人數(shù)達(dá)到19.6萬(wàn)人。也就是說(shuō)，大陸地區(qū)法院系統(tǒng)只有14.4萬(wàn)名非法官的工作人員，法官與非法官工作人員比例為1.36：1；臺(tái)灣地區(qū)法官共2005名，法院系統(tǒng)工作人員共11000多名，法官、法官助理和書記官的比例大概是1：0.9：1.5，每萬(wàn)人配備的法院系統(tǒng)工作人員數(shù)為5.56。相較之下，意大利專職法官共6654名，且法院系統(tǒng)還有24661名非法官的工作人員；法國(guó)專職法官共6945名，其法院系統(tǒng)還有20616名非法官的工作人員；英國(guó)專業(yè)法官與司法輔助人員的比例大約為1：9.8。每萬(wàn)人配備的法院系統(tǒng)工作人員數(shù)，意大利為5.15，法國(guó)為4.31。對(duì)比可見(jiàn)，大陸法院系統(tǒng)工作人員確實(shí)不多。

但我國(guó)大陸地區(qū)法官人數(shù)其實(shí)并不少。大陸地區(qū)每10萬(wàn)人口所擁有的法官數(shù)量為14.6名；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)每10萬(wàn)人口所擁有的法官數(shù)量為8.6名。根據(jù)上面提到的數(shù)據(jù)，意大利每10萬(wàn)人口所擁有的法官數(shù)量為10.9名；法國(guó)每10萬(wàn)人口所擁有的法官數(shù)量為10.4名。

雖然因?yàn)楦鲊?guó)訴訟形式存在很大不同，這類數(shù)字更大程度上只具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的參考價(jià)值，無(wú)法依次確定一個(gè)具有普適性的法官配備標(biāo)準(zhǔn)，但至少可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：總體說(shuō)來(lái)，雖然大陸的案件數(shù)量相對(duì)于巨大的人口來(lái)說(shuō)并不多，而且大陸法官人數(shù)并不少，但相對(duì)于以法官為主的法院系統(tǒng)工作人員來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有的案件數(shù)量已經(jīng)在一定程度上超過(guò)法院系統(tǒng)正?？墒芾淼陌讣?shù)量。

也許是認(rèn)識(shí)到大陸法官人數(shù)并不少的事實(shí)，《“四五”改革綱要》提出建立法官員額制度。員額制度也必然會(huì)影響法官的選拔任用?！丁八奈濉备母锞V要》還提出拓寬審判輔助人員的來(lái)源渠道。結(jié)合前述審判輔助人員數(shù)量缺口巨大的現(xiàn)狀，以及建立法官員額制度過(guò)程中部分法官因沒(méi)有進(jìn)入員額而轉(zhuǎn)為審判輔助人員的可能，可以肯定，未來(lái)審判輔助人員的數(shù)量必然以相當(dāng)?shù)乃俣仍鲩L(zhǎng)。《“四五”改革綱要》中提到的“完善法官工資制度。落實(shí)法官法規(guī)定，研究建立與法官單獨(dú)職務(wù)序列配套的工資制度”，將促使快速增長(zhǎng)的審判輔助人員爭(zhēng)取被選拔成為法官，進(jìn)入法官員額。

有限的法官員額對(duì)法官的選拔任用提出了更加嚴(yán)格的要求。如果選拔過(guò)程不夠科學(xué)，可能導(dǎo)致不那么優(yōu)秀的輔助人員被選拔成為法官，從而無(wú)法最大限度地在員額限制內(nèi)提升法院系統(tǒng)的審判能力。

“案多人少”也對(duì)法官的專業(yè)化培養(yǎng)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。通過(guò)正在進(jìn)行的司法改革，實(shí)質(zhì)性地緩解“案多人少”的情況，顯然需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。在此背景下，法官，尤其是審判一線的法官，是否有時(shí)間以及精力來(lái)接受提高其專業(yè)化的培訓(xùn)，這本身就是個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槿松?，法官須承?dān)部分本應(yīng)由司法輔助人員來(lái)完成的工作，導(dǎo)致法官工作量變大，擠占其時(shí)間及精力。未來(lái)新選拔的法官同樣如此。因此，短期內(nèi)，大陸要在選拔法官過(guò)程中對(duì)候選人進(jìn)行為期一年半到兩年的專業(yè)培養(yǎng)還是比較困難。對(duì)在職法官的培訓(xùn)同樣如此。因此，我們應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，以及未來(lái)短期內(nèi)，法院對(duì)在職法官的教育仍然主要局限在兩個(gè)部分：一是單純的為學(xué)習(xí)和貫徹某一部新的法律或開展某一項(xiàng)具體工作而進(jìn)行的崗位培訓(xùn)；二是法官為獲得或者提高自己的學(xué)歷而相應(yīng)開展的學(xué)歷教育。

“案多人少”所帶來(lái)的一系列諸如工作壓力等問(wèn)題，還一定會(huì)導(dǎo)致法官流失；而比較容易轉(zhuǎn)行的法官，無(wú)論是流出法院或是獲得晉升，常常都會(huì)是那些司法知識(shí)技能相對(duì)優(yōu)秀的法官，長(zhǎng)此以往，一線審判隊(duì)伍的職業(yè)化水平和專業(yè)技能將衰退或至少增長(zhǎng)緩慢。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上分析，得出的結(jié)論就是，法官的選拔任用與專業(yè)化培養(yǎng)在大陸司法改革中意義重大。但是要真正把專業(yè)化培養(yǎng)融入法官的選任，以及在職法官的培養(yǎng)，首先要解決的是員額制改革背景下的“案多人少”的問(wèn)題。而這一問(wèn)題的解決，離不開財(cái)政的支持。

就法官選任來(lái)說(shuō)，由于“案多人少”無(wú)法在短期內(nèi)解決，面對(duì)較大的工作壓力，如果《“四五”改革綱要》中提到的“完善法官工資制度。落實(shí)法官法規(guī)定，研究建立與法官單獨(dú)職務(wù)序列配套的工資制度”沒(méi)有落到實(shí)處，或者工資漲幅與工作壓力不成比例的話，法官這一職業(yè)就無(wú)法對(duì)優(yōu)秀的法律人才有足夠的吸引力。就法官的專業(yè)化培養(yǎng)來(lái)說(shuō)。就法官候選人的職前培訓(xùn)與在職法官的培訓(xùn)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有足夠的財(cái)政投入，就無(wú)法創(chuàng)造足夠數(shù)量的、足以吸引更多審判輔助人員的職位，法官候選人及在職法官便無(wú)法從繁忙的工作中抽身，更無(wú)法參加培訓(xùn)。適當(dāng)?shù)刂鸩皆黾迂?cái)政投入，一方面改善法官待遇，另一方面逐步增加審判輔助人員的數(shù)量，緩解“案多人少”問(wèn)題，可以讓法官這一職業(yè)更容易吸引法律人才，也讓在職法官?gòu)谋静粦?yīng)屬于他們的司法輔助性工作中解放出來(lái)。在此基礎(chǔ)上，參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，將職前培訓(xùn)融入法官選任環(huán)節(jié)，從源頭上保證法官的專業(yè)性。同時(shí)，為專注于審判工作的在職法官提供定期的培訓(xùn)，進(jìn)而提升整個(gè)法官職業(yè)群體的專業(yè)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力.法官遴選制度考察.法學(xué).2004（3）.

[2]蘇永欽.飄移在兩種司法理念間的司法改革——臺(tái)灣司法改革的社經(jīng)背景與法制基礎(chǔ).環(huán)球法學(xué).2002（1）.

[3]譚兵、王志勝.論法官現(xiàn)代化：專業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化——兼談中國(guó)法官隊(duì)伍的現(xiàn)代化問(wèn)題.中國(guó)法學(xué).2001（3）.