摘 要 原告部分勝訴時的訴訟費用還沒有統(tǒng)一的分配標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，應(yīng)先區(qū)分金錢給付案件與非金錢給付案件，根據(jù)不同情況確定基礎(chǔ)比例。其次，法官應(yīng)有自由裁量的權(quán)力，最終確定訴訟費用的分配。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 訴訟費用 部分勝訴

作者簡介：張子揚(yáng)，清華大學(xué)法學(xué)院2014級本科生。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.048

訴訟的權(quán)利不是免費的，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，就要支付訴訟費用。在原告部分勝訴、部分?jǐn)≡V（以下簡稱“部分勝訴”）的情況下，如何在雙方當(dāng)事人之間分配訴訟費用是必須考慮的問題。在國務(wù)院2006年頒布的《訴訟費用交納辦法》中，訴訟費用的分配規(guī)定得較為簡略。大多數(shù)案件都是由法院決定如何在兩方當(dāng)事人之間分配，且不同法院的做法存在差異，此權(quán)力尚未得到有效的規(guī)范。然而，唯有公平合理地分配，才能守護(hù)訴訟和訴訟費用的價值。

有學(xué)者提出了一些細(xì)化的分配方法，如擴(kuò)大在雙方當(dāng)事人之間分配的費用種類；區(qū)分案件的不同類型，再依據(jù)法律關(guān)系是否存在和判決結(jié)果分配 ；提出了敗訴方負(fù)擔(dān)的例外，比如被告即時認(rèn)諾后原告撤訴，原告濫用訴權(quán)等 。上述研究都包含了合理的觀點，但提出的建議仍比較抽象，有的闡述尚不充分。

本文將分配的過程分為兩個階段，第一階段是確定雙方分配的基礎(chǔ)比例。本文區(qū)分金錢給付與非金錢給付類案件，以訴訟請求所依據(jù)的請求權(quán)是否成立決定基礎(chǔ)比例。第二階段是法官根據(jù)案件的具體情況，在前一比例的基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)整，決定最終的分配比例。

一、應(yīng)分配的費用

本文認(rèn)為，原則上一切用于維護(hù)權(quán)利的費用都可以分配，訴訟費用間不存在質(zhì)的差別。

《訴訟費用交納辦法》中提到的三類費用都應(yīng)分配。這些費用都是當(dāng)事人在訴訟中實現(xiàn)權(quán)利的成本，沒有區(qū)別；只有分配各種訴訟費用，訴訟費用才能更好保障訴權(quán)。特別地，原告提起訴訟后，被告履行義務(wù)，原告撤訴或放棄部分訴訟請求的，相應(yīng)訴訟費用也應(yīng)分配，且由被告承擔(dān)。原告耗費了較少的司法資源達(dá)到了目標(biāo)，若還需支付案件受理費，十分不公平；故應(yīng)限縮解釋第34條第1款 ，即原告非因被告履行了義務(wù)而申請撤訴的，向原告減半收取案件受理費，否則向被告收取。這樣解釋也符合第34條兩款之間的聯(lián)系。

有學(xué)者指出，對第12條列舉的費用，“誰主張、誰負(fù)擔(dān)”中的“負(fù)擔(dān)”應(yīng)解釋為預(yù)交，否則當(dāng)事人可能無法獲得應(yīng)得利益。 本文贊同這一觀點。

有觀點主張擴(kuò)大訴訟費用的范圍，更好保障訴權(quán)。 《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第20條第1款的規(guī)定，就是一例。本文認(rèn)同將當(dāng)事人訴訟中正常的支出納入分配范圍，更好體現(xiàn)當(dāng)事人參加訴訟維權(quán)的目的。當(dāng)然，擴(kuò)大的范圍限于必要費用；當(dāng)事人應(yīng)及時提出分配其他費用的請求，以符合誠實信用原則。

反之，如原告獲得支持的訴訟請求沒有提出的必要，那么就不應(yīng)認(rèn)為被告實質(zhì)“敗訴”，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)費用。勝訴方也應(yīng)承擔(dān)自己不必要訴訟行為的相應(yīng)費用。

二、基礎(chǔ)比例

在第一階段中，應(yīng)區(qū)分案件是金錢給付類型還是非金錢給付類型，分別確定基礎(chǔ)比例。

（一）金錢給付類案件

1.爭議金額獲得支持的比例：

在金錢給付類案件中，首先應(yīng)按判決支持的給付金額占原告主張的給付金額之比分配訴訟費用。這符合人們的一般認(rèn)知，也被司法實踐所認(rèn)可，烏魯木齊沙依巴克區(qū)法院明確按此分配訴訟費用。在侵權(quán)案件中，亦應(yīng)依照獲得支持的金額占原告主張的金額之比分配訴訟費用。

2.利息的特殊規(guī)則：

如有合法的利息請求權(quán)，即便判決被告不必全部履行，也應(yīng)認(rèn)為是原告勝訴。利息的約定是合同雙方的真實意思，相關(guān)訴訟請求合法。法院可能根據(jù)政策只支持其中一部分，但不能因此認(rèn)定原告超出部分?jǐn)≡V。從結(jié)果上說，即使被告自愿給付全部利息，給付仍然合法。從過程上說，法院依據(jù)的是司法解釋和中國人民銀行的部門規(guī)章，此位階的規(guī)定不影響合同效力。在袁仕建訴周才舉等民間借貸案中，雙方約定了月利息3%，原告主張按3%計算利息，具有法律依據(jù)。法院僅支持貸款利率四倍以下的利息，但被告承擔(dān)所有訴訟費用。 這是合理的。

當(dāng)前《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》保護(hù)年24%以內(nèi)的利息，而超過年36%的部分無效。（第26條）故若約定了年40%的利息，法院只能支持24%的利息，但在分配訴訟費用時，應(yīng)依利息的訴訟請求中有十分之一（40%中超過36%的部分）無法律依據(jù)，十分之九（36%）有法律依據(jù)，在原被告之間按1：9分配。

違約損害賠償與利息不同。如法院據(jù)《合同法》第114條第2款僅支持部分約定違約金，超出部分屬原告敗訴，訴訟費用應(yīng)依數(shù)額比例分配。利息的例外更不適用于罹于訴訟時效或除斥期間徒過的權(quán)利。

（二）非金錢給付類案件

同一個法律關(guān)系的多個非金錢給付的訴訟請求，應(yīng)區(qū)分為實質(zhì)性訴訟請求和非實質(zhì)性訴訟請求。可以不考慮非實質(zhì)性訴訟請求，按照實質(zhì)性訴訟請求獲得支持的數(shù)量比例分配。

1.多個訴訟請求中，爭議不大的事項是非實質(zhì)性訴訟請求。

2.涉及當(dāng)事人利益的多個請求中，作為基礎(chǔ)和前提的是實質(zhì)性訴訟請求；派生的影響較小的請求，為非實質(zhì)性訴訟請求。例如，朱佩慧與朱建浩贈與合同案中，原告提出了確認(rèn)合同有效，被告協(xié)助變更登記和被告承擔(dān)稅、費等多個訴訟請求，法院沒有支持最后一個。相比于前兩個實質(zhì)性訴訟請求，承擔(dān)稅費是次要的。故由被告承擔(dān)所有的訴訟費用 是合理的。

3.如多個請求權(quán)難以區(qū)分，則按照獲得支持的訴訟請求占所有請求數(shù)之比確定。在徐某與左某贈與合同案中，徐某父母離異，其母左某主張撤銷與原告的贈與合同。徐某起訴其母，請求確認(rèn)撤銷無效，并提前轉(zhuǎn)移所有權(quán)。法院僅支持徐某的第一個訴訟請求，訴訟費用由原被告各負(fù)擔(dān)50%。 由于撤銷合同和要求提前履行均涉及當(dāng)事人重大利益，按獲支持的訴訟請求數(shù)量比分配訴訟費用是合理的。

（三）混合類型

在實質(zhì)性的非金錢給付請求與金錢給付請求并存的離婚案件中，可以將金錢給付請求視為非金錢給付請求，按照請求權(quán)數(shù)量分配。身份關(guān)系的訴訟請求對當(dāng)事人的影響很大，故不能只計算金錢給付的比例；離婚案件的受理費一般不高（50～300元），這樣分配也可接受。在宋某甲與毛某離婚案中，原告提出了離婚，婚生女隨原告生活，被告每月支付撫養(yǎng)費500元和其他費用等六項實質(zhì)性訴訟請求。法院支持了前兩項，判決被告每年支付撫養(yǎng)費4124元，但判決原告承擔(dān)所有訴訟費用。 這不能令人信服。由于金額和原告在兩個實質(zhì)性訴訟請求上獲得支持，原告應(yīng)負(fù)擔(dān)更少的訴訟費用。

如存在多個非金錢給付類型的訴訟請求，應(yīng)按照獲支持的訴訟請求數(shù)之比分配。在田某與何某甲離婚案中，原告提出了四個訴訟請求，法院只支持了第一項訴訟請求。法院決定，訴訟費用由原被告各負(fù)擔(dān)50%。 此案的分配方式不完全合理，如要求原告負(fù)擔(dān)75%左右的費用，可能更公平。

當(dāng)然，法官亦需自由裁量。如離婚財產(chǎn)數(shù)額特別高，按財產(chǎn)比例分配案件受理費，或按獲得支持的金額比例分配離婚財產(chǎn)超過20萬元部分的案件受理費，均為合理。

繼承案件同為包含財產(chǎn)的身份爭議，但財產(chǎn)的因素更多，與離婚案件不同。如金錢給付與非金錢給付訴訟請求同時存在，應(yīng)按照具體情形，判斷各項訴訟請求之間的重要性，將金錢給付類和非金錢給付類的訴訟請求比較之后決定。在張某訴何某等被繼承人債務(wù)清償案中，原告主張，被繼承人所欠債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，被繼承人的配偶應(yīng)償還；其他被告作為繼承人，應(yīng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)為被繼承人償債。法院認(rèn)為，該筆借款數(shù)額較大，非日常生活所用，不是夫妻共同債務(wù)，故只支持了第二個訴訟請求，被告承擔(dān)所有訴訟費用。

此案中，對訴訟費用的分配可以接受。由于存在繼承人，如根據(jù)實際情況遺產(chǎn)數(shù)額足夠大，則該債務(wù)是否夫妻共同債務(wù)，不影響原告?zhèn)鶛?quán)實現(xiàn)。原告對債務(wù)性質(zhì)的主張可能不是完全實質(zhì)性的，法官有權(quán)裁量此訴訟請求的重要性。

三、自由裁量

以上的分配規(guī)則，只是為了恰當(dāng)?shù)叵拗品ü俚牟昧繖?quán)。自由裁量符合第29條第2款；在離婚、繼承案件中和判斷實質(zhì)性與非實質(zhì)性訴訟請求時，自由裁量也是必需。如沒有裁量權(quán)，分配規(guī)則就會成為教條，無法適用。法官自由裁量時，還應(yīng)考慮一些具體情節(jié)。

（一）引起訴訟的責(zé)任

如因可歸責(zé)于一方的原因而開啟了訴訟，即使法院支持了訴訟請求，也可以要求其負(fù)擔(dān)大于基礎(chǔ)比例的訴訟費用。在陽江市國土資源局訴陽江市練達(dá)公司土地使用權(quán)案中，最高法院支持了被告，但同時指出“《訴訟費用交納辦法》之所以規(guī)定訴訟費用由敗訴一方承擔(dān)，是基于敗訴方對于糾紛的產(chǎn)生和訴訟的形成負(fù)有過錯這一一般情況”，本案中被告具有引起訴訟的過錯，應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費用。 本文贊同最高法院的觀點。

（二）提出訴訟請求的動機(jī)

當(dāng)事人明知無事實或法律依據(jù)，提出不合理的請求，法官可以適當(dāng)增加該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟費用，以抑制濫訴。在黃某與中信銀行溫州柳市支行侵權(quán)責(zé)任案中，在被告處工作的經(jīng)理詐騙原告錢財，有2400萬元不能追回。該經(jīng)理已經(jīng)刑事審判，并被責(zé)令退賠2400萬元；此時原告又就該2400萬元和利息起訴被告，已過分超出合理范圍。法院要求被告承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，依比例要求原告承擔(dān)87.43%的訴訟費用。 本案中，原告提起訴訟的動機(jī)存在惡意，故要求其承擔(dān)高于基礎(chǔ)比例的訴訟費用，也屬合理。

另外，如一方當(dāng)事人在訴訟中故意拖延時間，進(jìn)行無意義的活動，但又無法計算出耗費的準(zhǔn)確成本的，法官可以在分配訴訟費用時適當(dāng)要求其多負(fù)擔(dān)。

四、結(jié)語

本文將分配訴訟費用的過程分為確定基礎(chǔ)比例與自由裁量兩個階段。在金錢給付類案件中，一般按照獲得支持與訴訟請求的金額確定基礎(chǔ)比例，法院調(diào)整利息的情況是例外。在非金錢給付類案件中，應(yīng)根據(jù)實質(zhì)性訴訟請求獲得支持的數(shù)量比例分配訴訟費用。在此比例的基礎(chǔ)上，法官有自由裁量權(quán)，考慮當(dāng)事人的責(zé)任、動機(jī)和行為，以使分配更公平。

注釋：

鄧志偉、肖芳.論民事訴訟費用負(fù)擔(dān)原則的完善.法律適用.2012（7）.

上引鄧志偉、肖芳文；馮仕勇、宋艷麗.關(guān)于我國民事訴訟費用制度的一點思考.企業(yè)導(dǎo)報.2013（23）；廖森林.勝訴方負(fù)擔(dān)民事訴訟費用研究.河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2013（4）.

直接引述條文來自《訴訟費用交納辦法》，下同。

如認(rèn)為當(dāng)事人為訴訟所支付的費用，如差旅費、食宿費等也應(yīng)納入訴訟費用。張旭東.我國現(xiàn)行訴訟費用制度的批判與重構(gòu).西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2007（4）.

四川省資陽市中級法院民事判決書，（2015）資民初字第5號.

浙江省樂清市法院民事判決書，（2015）溫樂柳商初字第1187號.

江西省高安市法院民事判決書，（2015）高民一初字第462號.

河北省邯鄲縣法院民事判決書，（2015）邯縣民初字第262號.

河北省臨漳縣法院民事判決書，（2015）臨民初字第505號.

浙江省衢州市衢江區(qū)法院民事判決書，（2016）浙0803民初545號.

最高法院民事判決書，（2015）民一終字第143號.

浙江省溫州市法院民事判決書，（2014）浙溫民初字第10號.