駱善志

不同劑量地佐辛預(yù)防鼻道手術(shù)全身麻醉蘇醒期不良反應(yīng)的作用探討

駱善志

目的 探析不同劑量地佐辛預(yù)防鼻道手術(shù)全身麻醉蘇醒期不良反應(yīng)的作用。方法 120例行全身麻醉鼻道手術(shù)患者, 根據(jù)抽簽法分為甲、乙、丙組, 各40例。甲組患者靜脈注射地佐辛0.15 mg/kg,乙組患者靜脈注射地佐辛0.20 mg/kg, 丙組患者靜脈注射生理鹽水10 ml。比較三組患者自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間及蘇醒期不良反應(yīng)情況。結(jié)果 三組患者自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、蘇醒時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；甲、乙組拔管時(shí)間均長(zhǎng)于丙組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；甲組拔管時(shí)間稍短于乙組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。甲、乙組蘇醒期不良反應(yīng)發(fā)生率分別為12.5%、15.0%, 均低于丙組的35.0%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；甲組蘇醒期不良反應(yīng)發(fā)生率稍低于乙組,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 在鼻道手術(shù)治療結(jié)束前15 min靜脈注射0.15 mg/kg地佐辛的效果稍好, 可有效減少麻醉蘇醒期不良反應(yīng)的發(fā)生, 值得臨床借鑒與推廣。

鼻道手術(shù)；全身麻醉；地佐辛；蘇醒期；不良反應(yīng)

嗆咳、躁動(dòng)等是全身麻醉患者蘇醒期的常見(jiàn)不良反應(yīng),易導(dǎo)致患者出現(xiàn)意外損傷, 臨床風(fēng)險(xiǎn)較大。對(duì)于鼻道手術(shù)患者來(lái)說(shuō), 因?yàn)樾g(shù)后鼻道填塞等因素, 導(dǎo)致上述不良反應(yīng)頻發(fā)［1］。地佐辛作為一種新型阿片受體激動(dòng)-拮抗劑, 具有輕度鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛的效果, 能夠?qū)θ砺樽硖K醒期不良反應(yīng)的發(fā)生起到預(yù)防作用, 因?yàn)槠鋷缀醪粫?huì)對(duì)呼吸道產(chǎn)生影響, 所以在鼻道手術(shù)全身麻醉中得到了廣泛應(yīng)用。本文通過(guò)對(duì)本院2014年6月～ 2017年1月行全身麻醉鼻道手術(shù)的120例患者的研究, 分析不同劑量地佐辛的預(yù)防作用, 報(bào)告總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)抽取本院2014年6月～2017年1月行全身麻醉鼻道手術(shù)的120例患者作為研究對(duì)象, 根據(jù)抽簽法分為甲、乙、丙組, 各40例。甲組患者中, 女20例, 男20例；年齡25～58歲, 平均年齡(38.7±6.5)歲。乙組患者中,女18例, 男22例；年齡27～57歲, 平均年齡(38.1±6.3)歲。丙組患者中, 女19例, 男21例；年齡26～60歲, 平均年齡(38.9±7.1)歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 三組患者均給予全身麻醉, 麻醉前給予肌內(nèi)注射阿托品0.5 mg, 苯巴比妥0.1 g。麻醉誘導(dǎo)：靜脈注射咪達(dá)唑侖0.1 mg/kg, 丙泊酚2.0 mg/kg, 芬太尼4 μg/kg, 阿曲庫(kù)銨0.15 mg/kg, 肌肉松弛后予以氣管插管, 連接麻醉機(jī), 潮氣量8～10 ml/kg, 呼吸頻率12次/min。麻醉維持：持續(xù)恒速泵入阿曲庫(kù)銨0.05～0.10 mg/kg, 瑞芬太尼0.1 μg/(kg·min), 吸入1%～3%的七氟醚。手術(shù)結(jié)束前45 min停止使用肌肉松弛藥物,結(jié)束前15 min停止使用吸入藥物, 之后甲組患者靜脈注射地佐辛0.15 mg/kg, 乙組患者靜脈注射地佐辛0.20 mg/kg, 丙組患者靜脈注射生理鹽水10 ml。手術(shù)結(jié)束后在鼻腔中填塞紗布,給予新斯的明1.0 mg, 阿托品0.5 mg, 拮抗肌肉松弛藥物殘余作用。

1.3 觀察指標(biāo) 比較三組患者自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間及蘇醒期不良反應(yīng)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較 甲組患者自主呼吸恢復(fù)時(shí)間為(3.0±1.0)min, 蘇醒時(shí)間為(10.1±2.5)min, 拔管時(shí)間為(14.4±3.4)min；乙組患者自主呼吸恢復(fù)時(shí)間為(3.1±1.0)min,蘇醒時(shí)間為(11.0±2.7)min, 拔管時(shí)間為(15.2±3.5)min；丙組患者自主呼吸恢復(fù)時(shí)間為(2.9±1.0)min, 蘇醒時(shí)間為(10.0± 2.2)min, 拔管時(shí)間為(8.2±3.1)min。三組患者自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、蘇醒時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；甲、乙組拔管時(shí)間均長(zhǎng)于丙組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；甲組拔管時(shí)間稍短于乙組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 三組患者蘇醒期不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 甲組患者中, 出現(xiàn)嗆咳3例, 寒顫1例, 躁動(dòng)1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為12.5%；乙組患者中, 出現(xiàn)嗆咳4例, 寒顫1例, 躁動(dòng)1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為15.0%；丙組患者中, 出現(xiàn)嗆咳6例, 寒顫7例, 躁動(dòng)1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為35.0%。甲、乙組蘇醒期不良反應(yīng)發(fā)生率均低于丙組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；甲組蘇醒期不良反應(yīng)發(fā)生率稍低于乙組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

在鼻道手術(shù)中, 多采用瑞芬太尼與七氟醚復(fù)合麻醉, 可控性良好, 麻醉平穩(wěn), 且患者蘇醒快, 能夠快速恢復(fù)自主呼吸,但停藥后鎮(zhèn)痛作用消失, 易出現(xiàn)嗆咳、躁動(dòng)等不良反應(yīng)［2-5］。為此, 在實(shí)際臨床中, 應(yīng)采取恰當(dāng)?shù)念A(yù)防措施, 減少蘇醒期不良反應(yīng), 加快患者康復(fù)。

地佐辛是一種苯嗎啡烷類衍生物, 對(duì)大腦、腦干、脊髓中的κ受體有著一定的激動(dòng)作用, 對(duì)μ受體有著一定的拮抗作用, 幾乎不會(huì)抑制呼吸, 具有良好的鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛效果,并且成癮性較低, 在癌癥疼痛、內(nèi)臟絞痛治療中得到了廣泛應(yīng)用［3,6-10］。經(jīng)過(guò)藥代動(dòng)力學(xué)研究顯示, 肌內(nèi)注射與皮下注射地佐辛30 min內(nèi), 靜脈注射地佐辛15 min內(nèi), 藥物開(kāi)始發(fā)揮作用, 起效快速［4,11-15］。然而, 地佐辛鎮(zhèn)痛效果與用藥劑量有著很大的關(guān)系, 對(duì)麻醉蘇醒期不良反應(yīng)的預(yù)防效果也存在一定的差異。本文研究結(jié)果顯示：三組患者自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、蘇醒時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；甲、乙組拔管時(shí)間均長(zhǎng)于丙組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；甲組拔管時(shí)間稍短于乙組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。甲、乙組蘇醒期不良反應(yīng)發(fā)生率均低于丙組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；甲組蘇醒期不良反應(yīng)發(fā)生率稍低于乙組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。此研究結(jié)果與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道［5］十分相似, 由此可以看出, 在鼻道手術(shù)全身麻醉蘇醒期不良反應(yīng)預(yù)防中, 靜脈注射0.15 mg/kg、0.20 mg/kg地佐辛的效果相當(dāng), 均可減少患者麻醉蘇醒期不良反應(yīng)的發(fā)生, 其中靜脈注射0.15 mg/kg地佐辛的效果稍好, 可在臨床中廣泛應(yīng)用與普及。

總之, 在鼻道手術(shù)治療結(jié)束前15 min靜脈注射0.15 mg/kg地佐辛的效果稍好, 可有效減少麻醉蘇醒期不良反應(yīng)的發(fā)生,值得臨床借鑒與推廣。

［1］ 周洪彬, 鄧玉萍, 黃煥森, 等.不同劑量地佐辛抑制鼻道手術(shù)麻醉復(fù)蘇期不良反應(yīng)的臨床觀察.廣東醫(yī)學(xué), 2013, 34(20): 3143-3145.

［2］ 聶曉舟, 鄧恢偉, 潘道波, 等.等效劑量地佐辛或芬太尼在鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)中的療效觀察.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志, 2015, 12(6): 994-995, 997.

［3］ 宋俊剛.不同劑量地佐辛對(duì)鼻道手術(shù)全麻復(fù)蘇期不良反應(yīng)的影響及干預(yù)效果觀察.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2014, 7(15):102-104.

［4］ 張海龍, 趙麗琴.地佐辛在快通道鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)麻醉后期的臨床應(yīng)用效果觀察.中國(guó)醫(yī)藥, 2015, 10(2):216-220.

［5］ 趙永軍.不同劑量地佐辛預(yù)防鼻道手術(shù)全身麻醉蘇醒期不良反應(yīng)的效果評(píng)價(jià).臨床誤診誤治, 2015, 4(2):102-105.

［6］ 瞿琬林, 陳峰.不同劑量地佐辛抑制鼻道手術(shù)麻醉復(fù)蘇期不良反應(yīng)的療效觀察.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2014(e01):65-66.

［7］ 盧增停, 何綺桃, 楊綱華, 等.不同劑量地佐辛預(yù)防扁桃體切除術(shù)全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的效果比較.重慶醫(yī)學(xué), 2015(1):86-88.

［8］ 藏新東, 趙曉亮.地佐辛對(duì)減輕小兒耳鼻喉手術(shù)全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的作用.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘:連續(xù)型電子期刊, 2015, 15(a3):51-53.

［9］ 盧增停, 林靄婷, 曾麗蓉, 等.地佐辛預(yù)防鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)蘇醒期躁動(dòng)的臨床研究.中國(guó)醫(yī)師雜志, 2013, 15(1):113-115.

［10］ 張永香, 岳修勤.地佐辛預(yù)防全身麻醉蘇醒期患者躁動(dòng)的臨床觀察.中國(guó)醫(yī)藥, 2012, 7(11):1424-1425.

［11］ 張敏利, 宋曦.地佐辛用于預(yù)防鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)全麻蘇醒期躁動(dòng)的臨床觀察.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2013, 7(21):1-3.

［12］ 呂潔, 胡春歡, 張琦.地佐辛預(yù)防全身麻醉蘇醒期患者躁動(dòng)的臨床觀察.中國(guó)醫(yī)療器械信息, 2015(1Z):233.

［13］ 陶利軍, 溫再和, 于建設(shè).地佐辛對(duì)小兒耳鼻喉手術(shù)全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的影響.中國(guó)藥物與臨床, 2013, 13(1):107-108.

［14］ 周家影, 賴妙銀, 周玉靜.地佐辛預(yù)防全身麻醉蘇醒期患者躁動(dòng)的臨床觀察.醫(yī)學(xué)信息, 2014(30):208.

［15］ 畢艷.地佐辛在預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的臨床應(yīng)用研究.醫(yī)學(xué)綜述, 2015, 21(13):2494-2495.

Investigation of effect by different dose of dezocine in prevention of adverse reactions during general anesthesia recovery period in nasal passage surgery

LUO Shan-zhi

.
Shuyang County Central Hospital, Suqian 223600, China

Objective To investigate effect by different dose of dezocine in prevention of adverse reactions during general anesthesia recovery period in nasal passage surgery.Methods A total of 120 patients receiving nasal passage surgery with general anesthesia were divided by lottery method into group A, group B and group C, with 40 case in each group.Group A received intravenous injection of dezocine by 0.15 mg/kg, group B received intravenous injection of dezocine by 0.20 mg/kg, and group C received intravenous injection of normal saline by 10 ml.Comparison was made on autonomous respiration recovery time, awakening time, extubation time and adverse reactions during recovery period in the three groups.Results There was no statistically significant difference of autonomous respiration recovery time and awakening time in the three groups (P＞0.05).Group A and group B had longer extubation time than group C, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Group A had slightly shorter extubation time than group B, but their difference had no statistical significance (P＞0.05).Group A and group B had incidence of adverse reactions during recovery period respectively as 12.5% and 15.0%, which were all lower than 35.0% in group C, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Group A had slightly lower incidence of adverse reactions during recovery period than group B, but the difference had no statistical significance (P＞0.05).Conclusion Intravenous injection of dezocine by 0.15 mg/kg in 15 min before the end of nasal passage surgery shows excellent effect, and it can effectively reduce occurrence of adverse reactions during recovery period.This method is worth clinical reference and promotion.

Nasal passage surgery; General anesthesia; Dezocine; Recovery period; Adverse reactions

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.09.043

2017-03-20］

223600 沭陽(yáng)縣中心醫(yī)院