寇榕

摘要：目的論是西方的翻譯中一個獨特的理論。根據(jù)目的論，所有翻譯應遵循的首要規(guī)則是目的規(guī)則。筆者進行案例分析《瓦爾登湖》，分別分析了三個規(guī)則，從三個原則分析譯文的再創(chuàng)造。

關鍵詞：目的論；翻譯；再創(chuàng)造

一、目的論

20世紀70年代，功能翻譯理論出現(xiàn)在德國，在德國研究翻譯學者中盛行，它已成為一個最有影響力的西方翻譯理論。目的論，功能主義方法的核心，是革命性的，因為它推翻傳統(tǒng)翻譯理論，即目標語言和源語言文本的對等。它提供了一個新的方法研究翻譯，特別是對翻譯作品的評價。目的論，是德國學者費米爾（Hans J. Vermeer）于1978年在他發(fā)表的《普遍翻譯學理論框架》一書中首次提出的。費米爾強調(diào)翻譯是在兩種不同文化之間進行轉(zhuǎn)換的一種交際行為，而不是純語言之間的文字轉(zhuǎn)換。第二代目的論者諾德（Christiane Nord）對目的論進行修正，提出了“功能+忠誠（loyalty）”。目的論有三個原則：目的原則，連貫性原則，忠實性原則。目的法則可以解釋文學翻譯中的再創(chuàng)造現(xiàn)象。本文以美國作家梭羅的Walden為例，通過目的論的視角淺要分析《瓦爾登湖》徐遲譯本的再創(chuàng)造，并透過文本的再創(chuàng)造，分析譯者翻譯的原因和意義。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及發(fā)展動態(tài)分析

Walden出版于1854年，是19世紀美國著名文學家梭羅的代表作，也是該作家哲學思想的集中體現(xiàn)，是美國文學史上的一部杰作。英國著名作家喬治·艾略特稱之為“美國文學中最無可爭議的作品，百年來長銷不衰的心靈圣經(jīng)，超凡入圣的好書”。Walden最早的完整中譯本由徐遲先生1949年翻譯完成，成為了經(jīng)久不衰的經(jīng)典散文。在此后的60多年時間里，不斷有新的譯本推出，目前己有36個中譯本出版。大多數(shù)關于《瓦爾登湖》的研究多關注在內(nèi)容所體現(xiàn)的梭羅思想，即超驗主義思想，休閑思想等，如浙江大學程翔的碩士論文梭羅《瓦爾登湖》的休閑思想研究中寫道“對梭羅的休閑梭羅的休閑思想是自然主義、清教主義、超驗主義等思想淵源與十九世紀美國的政治、經(jīng)濟、文化等諸多因素在梭羅身上交互作用產(chǎn)生的結(jié)果?！彼罅_的隱居就是為了尋找必要的孤獨，在孤獨中面對真正的自己，把自我從社會的影響中抽離出來?！钡沁€是有關于《瓦爾登湖》譯本的翻譯意象等研究，如中南大學張輝碩士論文多元文化語境中徐遲譯《瓦爾登湖》就是對徐遲譯本的“言”、“意”、“象”等層面分析，徐遲通過對這些生活中常見意象的處理，發(fā)揮了它們應該發(fā)揮的作用，為讀者描述了一個真實的梭羅意象的結(jié)果就是文學再創(chuàng)造的表現(xiàn)形式，基于此，我想通過實例分析徐遲譯本的文學再創(chuàng)造。

三、目的論視角下再創(chuàng)造

（一）目的論在文學翻譯再創(chuàng)造中的運用和意義

目的法則能適用于文學翻譯，且能適用于文學翻譯再創(chuàng)造。費米爾所強調(diào)的“行為目的性”，在另一個意義上也就意味著無論何種行為，個體肯定存在著一定的目的。個體即使對情景不作出反應，實際上，也是一種選擇。當譯文與原文的效果不同時，就需要譯者在理解原文的基礎上對原文進行重構(gòu)，從而表現(xiàn)出再創(chuàng)造的形式。

（二）徐遲譯本《瓦爾登湖》在目的論視角下文學再創(chuàng)造的事例分析

通過通讀和理解《瓦爾登湖》原文和徐遲譯本，對比事例分析目的論視角下再創(chuàng)造。著重從目的論的三個原則出發(fā)，即目的原則，連貫原則，忠實性原則?！锻郀柕呛芬还彩苏?，徐遲的這個譯本不僅是國內(nèi)第一個中文版本，也被很多人認為是國內(nèi)翻譯得做好的。徐遲的譯序中一再強調(diào)要“靜下心來”才能看這本書，有些句子和段落要反復地讀才能體會，譯文偏于文雅。如：魘足、角隅、墻垣、足踵、芟草。譯本當有梭羅引用中國典籍如《論語》、《孟子》的話時，徐遲都直接用了中文的原文。這部分著重從詞句，修辭，詩化，詼諧等角度選擇事例，進而結(jié)合目的論的三個原則分析其再創(chuàng)造的成分。

（1）目的原則

目的原則認為，在翻譯過程中譯者要考慮到目的語讀者的文化背景、譯文期待及譯文的交際目的，在目的指導下進行翻譯實踐。翻譯應當以目的語讀者為導向，使原語在目的語情境和文化中，按目的語讀者的期待方式發(fā)生作用。

在第二章節(jié)“Where I lived and What I lived For”中有例子：

例1：

原文：With respect to landscapes，

“I am monarch of all I survey，

My right there is none to dispute.”

譯文：關于風景，—

“我勘察一切，象一個皇帝，

誰也不能夠否認我的權(quán)利?！?/p>

譯者講monarch 譯為皇帝，而不是譯為其他諸如國王、君王等詞語?；实凼侵袊壑茣r期最高統(tǒng)治者的稱號。這樣翻譯是考慮到目的語讀者的文化背景，因為皇帝一詞在中國家喻戶曉，這樣使得讀者一目了然，更易于接受。從再創(chuàng)造角度看，譯者針對自身的背景以及讀者的背景，并不是單一地對譯為進行直譯，而是通過譯者主觀性的再創(chuàng)造進行加工。

例2：

原文：The Harivansa says，“ An abode without birds is like a meat without seasoning.” Such was not my abode，for I found myself suddenly neighbor to the birds：

譯文：哈利梵薩說過：“并無鳥雀巢居的房屋象未曾調(diào)味的燒肉?！焙釁s并不如此，因為我發(fā)現(xiàn)我自己突然跟鳥雀做起鄰居來了；

譯者把Such was not my abode譯為“寒舍卻并不如此”，其中把abode譯為“寒舍”一詞，這無疑不是根據(jù)目的語而來，寒舍謙稱自己的家（自己住家），這一詞語頗為有中國韻味。

在第十三章House-Warming中有例子：

例3：

原文：However，only one or two of my guests were ever bold enough to stay and eat a hasty-pudding with me：but when they saw that crisis approaching they beat a hasty retreat rather，as if it would shake the house to its foundations.

譯文：只有一兩個賓客還有勇氣跟我一起吃玉米糊：可是當他們看到危機接近，.立刻退避，好象它可以把屋子都震坍似的。

譯文把hasty-pudding譯為玉米糊，這也是符合中國人的常識和認知習慣。而不是直接把pudding譯為布丁，因為布丁在中國并不是常見的食物，如果直接譯為布丁，不容易理解。

（2）連貫原則

連貫原則要求譯文必須符合語內(nèi)連貫的標準。語內(nèi)連貫是指譯文必須能讓讀者理解，并在目的語文化中產(chǎn)生意義，應該與讀者的文化背景、價值觀念、交際習慣等相一致。在第五章 “Solitude”中有例子：

例4：

原文：This is a delicious evening，when the whole body is one sense，and imbibes delight through every pore. I go and come with a strange liberty in Nature，a part of herself. As I walk along the stony shore of the pond in my shirt-sleeves，through it is cool as well as cloudy and windy，and I see nothing special to attract me，all the elements are unusually congenial to me.

譯文：這是一個愉快的傍晚，當全身只有一個感覺，每一個毛孔中浸潤著喜悅。我在大自然里以奇異的自由姿態(tài)來去，成了她自己的一部分。我只穿襯衫，沿著硬石的湖岸走，天氣雖然寒冷，多云又多風，也沒有特別分心的事，那時天氣對我異常地合適。

譯文對原文的個別詞語，如delicious，cloudy，windy等形容詞的翻譯都很連貫，如譯文中“天氣雖然寒冷，多云又多風，也沒有特別分心的事，那時天氣對我異常地合適。牛蛙鳴叫，邀來黑夜，夜鷹的樂音乘著吹起漣漪的風從湖上傳來。”中“多云又多風”與原文中“as well as cloudy and windy”相得益彰。

（3）忠實原則

諾德認為，譯者對譯文接受者負有道義上的責任，必須向他們解釋自己所做的一切以及這樣做的原因。這是忠誠原則的一方面。該原則的另一方面則是要求譯者對原文作者忠誠。譯者應尊重原作者，協(xié)調(diào)譯文目的語與作者意圖。（Nord：2001）

在第十四章Former Inhabitants and Winter Visitors中有例子“

例5：

原文：Father in the woods than any of these，where the road approaches nearest to the pond，Wyman the potter squatted，and furnished his townsmen with earthenware，and left descendants to succeed him.

譯文：在森林里比上述任何一個地方還要遠些，就在路最最靠近湖的地點，陶器工人魏曼蹲在·那里，制出陶器供應鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民，還留下了子孫來繼續(xù)他的事業(yè)。

原文中l(wèi)eft descendants to succeed him譯為還留下了子孫來繼續(xù)他的事業(yè)，把him譯為他的事業(yè)，這足以說明譯者是在完全理解原文的基礎上，忠實原文的基礎上譯為“他的事業(yè)”而不是譯為“他”。譯者再創(chuàng)造的同時，不能一味地謅譯，而是需要把握再創(chuàng)造的度。

（三）徐遲譯本《瓦爾登湖》再創(chuàng)造的原因和意義

通過事例分析后，從譯本再創(chuàng)造的角度分析徐遲翻譯的背景和意義。在整體崇歐潮流的時代背景下，如果在思想、語言上都迎合西方文化，那么翻譯出現(xiàn)大量歐化現(xiàn)象也是為了滿足社會和讀者的閱讀需要，在二三十年代更為突出。就從散文這種文體來看，由于中國傳統(tǒng)的散文已經(jīng)褪色，不僅是思想方面，即舊說中的“文以載道”等思想，文體本身也需要革新。二三十年代小品文的創(chuàng)作與翻譯出現(xiàn)了前所未有的興盛狀態(tài)，在一定程度上應歸功于西化的翻譯。梭羅的《瓦爾登湖》創(chuàng)作于19世紀中期，而這個時期正是美國文學萌芽后的第一個豐收期，歷史上稱為美國文學史上的文藝復興，產(chǎn)生了一大批有影響的作品。同時，從譯者所處的時代語境來看，在上世紀二、三十年代，中國現(xiàn)代文學還處于萌芽狀態(tài)，小說剛剛開始，白話詩歌還處于探索之中，而散文則剛剛進入中國，這時翻譯在文學系統(tǒng)中有重要作用。但是能考慮到譯文接受者，譯者在很大語句中采取了再創(chuàng)造的形式，這不僅是為了滿足當時社會的需要，而且也表現(xiàn)了當時文學散文翻譯的初始狀態(tài)。

四、總結(jié)

通過用目的論視角分析實例，翻譯目的論在三原則前提條件下對原文進行再創(chuàng)造，這也說明了翻譯并不是一味地字詞對應，而是經(jīng)過譯者對原文的再創(chuàng)造，當然這種創(chuàng)造上基于忠實原文的基礎上進行的。目的論是在很多文學翻譯都有所運用，但是不管怎樣翻譯，再創(chuàng)造，都必須把握在原文理解地基礎上，以及與目的語語境的結(jié)合，才能更好地翻譯。

參考文獻：

[1]Henry David Thoreau. Walden[M].北京：外文出版社，2013.

[2]陳星伊.《瓦爾登湖》漢譯中陌生化的再現(xiàn)[D].湘潭：湖南科技大學，2012.

[3]程翔.梭羅《瓦爾登湖》的休閑思想研究[D].杭州：浙江大學，2013.

[4]盧凌.崇尚自然：梭羅《瓦爾登湖》的審美價值[J].安徽大學學報，2003（02）：87-91.

[5]劉略昌.徐遲和梭羅：以《瓦爾登湖》的翻譯為中心[J].浙江工商大學學報，2015（02）：38-44.

[6]劉鈺.目的論和文學翻譯的再創(chuàng)造[J]. 蕪湖職業(yè)技術學院學報，2009，11（3）：43-45.

[7]彭美容.文學文體學視角下《瓦爾登湖》兩個中譯本的比較研究[D]武漢：華中師范大學，2014

[8]王昭.《瓦爾登湖》雙關現(xiàn)象漢譯研究[D].上海：華東師范大學，2009.

[9]徐向暉.文體分析在《瓦爾登湖》漢譯本對比研究中的運用[D].武漢：華中師范大學，2007.

[10]徐遲.瓦爾登湖[M].上海：上海譯文出版社，1982.

[11]張輝.多元文化語境中徐遲譯《瓦爾登湖》的現(xiàn)代詮釋[D].長沙：中南大學，2006.

[12]趙黎明.從文化傳譯角度評析《瓦爾登湖》四個漢譯本[D].上海：復旦大學，2009.

[13]趙勇.“深度翻譯”與意義闡釋：以梭羅《瓦爾登湖》的典故翻譯為例[J].外語與外語教學，2010（02）：77-81.

[14]張群芳.《瓦爾登湖》的生態(tài)意蘊[J].安康師專學報，2004（06）：44-47.

[15]趙明哲.翻譯美學視角下《瓦爾登湖》漢譯本情感建構(gòu)的分析[D].臨汾：山西師范大學，2013.