何 山

（鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450052）

培美曲塞聯(lián)合順鉑對(duì)比吉西他濱聯(lián)合順鉑治療晚期非小細(xì)胞肺癌療效和安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

何 山

（鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450052）

目的評(píng)價(jià)培美曲塞聯(lián)合順鉑（CP）與吉西他濱聯(lián)合順鉑（GP）治療晚期非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）的療效和安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢數(shù)據(jù)庫(kù)資源，納入隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，采用Jadad等設(shè)計(jì)的文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果 CP方案的中位生存率和1年生存率與CG方案相當(dāng)，有效率和兩年生存率優(yōu)于CG方案；在白細(xì)胞減少、中性粒細(xì)胞、血小板減少、血紅蛋白減少和脫發(fā)的發(fā)生率上低于CG方案（P＜0.05），而在惡心嘔吐、疲乏、皮疹和肝毒性的發(fā)生率方面兩方案無(wú)差異（P＞0.05）。結(jié)論 CP方案與CG方案相比，療效稍占優(yōu)勢(shì)，不良反應(yīng)較低，尤其在血液學(xué)方面，CP方案毒性反應(yīng)更低。

培美曲塞聯(lián)合順鉑；吉西他濱聯(lián)合順鉑；晚期非小細(xì)胞肺癌

肺癌主要化療藥物有紫杉醇、多西紫杉醇、吉西他濱等聯(lián)合鉑類延長(zhǎng)了患者的生存期，改善了健康狀況[1]。本研究系統(tǒng)評(píng)價(jià)培美曲塞聯(lián)合順鉑和吉西他濱聯(lián)合順鉑治療晚期NSCLC的療效和安全性，為臨床實(shí)踐提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 檢索策略

按照循證醫(yī)學(xué)全球Cochrane協(xié)作組肺癌研究組的要求制定。英文檢索詞為：pemetrexed，cisplatin，gemcitabine，advanced non-small cell lung cancer（NSCLC），中文檢索詞為：培美曲塞，順鉑，吉西他濱，晚期非小細(xì)胞肺癌。檢索PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)、CNKI、萬(wàn)方等數(shù)據(jù)庫(kù)資源，截止時(shí)間2016年10月1日。

1.2 資料提取

資料提取的主要的內(nèi)容：（1）作者姓名，發(fā)表雜志，發(fā)表年份。（2）研究設(shè)計(jì)，研究對(duì)象，干預(yù)藥物，結(jié)局指標(biāo)，失訪情況及處理。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用RevMan5.1軟件進(jìn)行有效率、生存率和毒副作用的統(tǒng)計(jì)分析，各效應(yīng)量均以RR及其5%的置信區(qū)間（CI）表示。對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行異質(zhì)性分析，顯著性水平設(shè)定為α=0.05，采用I2對(duì)異質(zhì)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，當(dāng)I2＜50%時(shí)，采用固定效應(yīng)模型，當(dāng)I2＞50%時(shí)，提示存在異質(zhì)性，應(yīng)分析異質(zhì)性的來(lái)源，反之，不能進(jìn)行數(shù)據(jù)的合并，只進(jìn)行描述性分析。

2 結(jié) 果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果及納入文獻(xiàn)情況

文獻(xiàn)檢索獲得文章343篇，經(jīng)過(guò)EndNote篩選重復(fù)文獻(xiàn)、閱讀題目和摘要、閱讀全文和小組討論等步驟后，最終納入15篇文獻(xiàn)，其中7篇英文文獻(xiàn)和8篇中文文獻(xiàn)。共有6195例NSCLC患者。

2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果

2.2.1 中位生存期

10個(gè)研究報(bào)道了中位生存期，CP方案和CG方案的中位生存期分別為16.9和17.0，11.9和9.6，非鱗癌11.0和10.0、鱗癌9.4和10.8，10.3和10.3，17.3和13.6，11.1和10.7，18.9和19.2，17.1和 16.5，11.7和10.9，11.9和10.1。10各研究報(bào)道差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2.2 有效率

14個(gè)研究報(bào)告了有效率，各研究間無(wú)異質(zhì)性差異（P=0.95，I2=0%），CP方案和CG方案在治療NSCLC時(shí)，有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2.3 生存率

9個(gè)報(bào)告了1年生存率情況，各研究間無(wú)異質(zhì)性差異（P=0.92，I2=0%），分析結(jié)果顯示CP方案和CG方案在治療NSCLC時(shí)，1年生存率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。4個(gè)報(bào)告了2年生存率情況，各研究間無(wú)異質(zhì)性差異（P=0.44，I2=0%），分析結(jié)果顯示CP方案和CG方案在治療NSCLC時(shí)，2年生存率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2.4 安全性

15個(gè)研究的合并結(jié)果顯示CP方案白細(xì)胞減少、中性粒細(xì)胞減少、血小板減少、血紅蛋白減少和脫發(fā)的發(fā)生率低于CG方案（P＜0.05），CP方案的安全性較好；而在惡心嘔吐、疲乏、皮疹和肝毒性的發(fā)生率方面兩方案并無(wú)差異（P＞0.05）。

3 討 論

本次研究表明CP方案和CG方案在治療晚期NSCLC時(shí)中位生存期、1年生存率上并無(wú)明顯差異，在有效率和兩年生存率上有差異，CP方案較CG方案占優(yōu)勢(shì)，因此，CP方案總體療效稍優(yōu)于CG方案。CP方案在白細(xì)胞減少、中性粒細(xì)胞減少、血小板減少、脫發(fā)等不良反應(yīng)的發(fā)生率方面低于CG方案，而在惡心嘔吐、疲乏、皮疹和肝毒性的發(fā)生率方面兩方案并無(wú)差異，CP方案的總體安全性優(yōu)于CG方案，尤其是在骨髓抑制方面[3]。這提示我們?cè)趦煞N方案療效相近的情況下，CP方案毒副反應(yīng)較少，對(duì)患者更安全，尤其對(duì)抵抗力較低、凝血功能障礙、貧血的患者更有意義。本次研究進(jìn)一步比較培美曲塞聯(lián)合順鉑對(duì)比吉西他濱聯(lián)合順鉑治療晚期NSCLC患者的療效和安全性，有利于醫(yī)護(hù)人員根據(jù)每個(gè)患者自身的特殊情況因人制宜，制定個(gè)性化的最佳方案。

[1]張?zhí)灬?鐘文昭,李 波, 等.實(shí)用循證醫(yī)學(xué)方法學(xué)[M].第二版.長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社,2014:145.

[2]吳方紅.培美曲塞或吉西他濱聯(lián)合順鉑治療晚期非小細(xì)胞肺癌的比較研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2011, 9 (30):211-212.

[3]李傳玲,郭 春.阿法替尼[J].中國(guó)藥物化學(xué)雜志,2014(1):82.

R734.2

B

ISSN.2095-6681.2017.27.187.01

本文編輯：劉帥帥