中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院 唐潔瓏 武家鵬

分析師關(guān)注、管理者過(guò)度自信和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性*

中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院 唐潔瓏 武家鵬

本文以2008-2012年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，分析了管理者過(guò)度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系、分析師關(guān)注與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系以及管理者過(guò)度自信與分析師關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的交互影響。研究發(fā)現(xiàn)，管理者過(guò)度自信削弱了會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性和無(wú)條件穩(wěn)健性；而分析師關(guān)注削弱了會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性，對(duì)條件穩(wěn)健性的削弱效應(yīng)不顯著；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，分析師的關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性的削弱作用隨著管理者過(guò)度自信的降低變得更加顯著。

分析師關(guān)注 管理者過(guò)度自信 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

一、引言

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量中的一項(xiàng)重要原則。會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性分為條件穩(wěn)健性和無(wú)條件穩(wěn)健性。會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性指企業(yè)在會(huì)計(jì)中確認(rèn)“好消息”比確認(rèn)“壞消息”需要更多的保證（Basu，1997），即對(duì)“壞消息”的反映比對(duì)“好消息”的反映快（Ball&Shivakumar，2005），如存貨的計(jì)價(jià)、資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)等便體現(xiàn)了條件穩(wěn)健性。會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性是事前和總體的偏見(jiàn)，和當(dāng)期消息沒(méi)有關(guān)系，是指企業(yè)傾向于推遲對(duì)收入的確認(rèn)或加快對(duì)費(fèi)用的確認(rèn)，從而低估權(quán)益的賬面價(jià)值（Felthan&Ohlson，1995），固定資產(chǎn)的加速折舊、研發(fā)費(fèi)用的費(fèi)用化便體現(xiàn)了無(wú)條件穩(wěn)健性。在現(xiàn)代企業(yè)中，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，公司的所有者和經(jīng)營(yíng)者之間、外部的債權(quán)人和公司的經(jīng)營(yíng)者之間會(huì)出現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象。信息的不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致事后的道德風(fēng)險(xiǎn)，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為一種契約機(jī)制的安排，在薪酬契約和債務(wù)契約方面能夠提高監(jiān)督的效率，從而緩和道德風(fēng)險(xiǎn)（Watts，2003）。從股東的角度出發(fā)，會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性可以避免經(jīng)理層借助高估盈余的手段為自己謀取過(guò)高的薪酬。從債權(quán)人的角度出發(fā)，穩(wěn)健的盈余和凈資產(chǎn)可以幫助債權(quán)人更好的監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況惡化時(shí)，債權(quán)人能夠及時(shí)了解到企業(yè)的財(cái)務(wù)困境，從而保護(hù)自己的合法利益。因此，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也是會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的重要特征。財(cái)政部在2006年頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在多個(gè)方面體現(xiàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健的原則。2008年以來(lái)，金融危機(jī)席卷全球，我國(guó)的資本市場(chǎng)也受到了一定影響。股票市場(chǎng)持續(xù)低迷，地方債務(wù)持續(xù)增高，風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大，在這樣的背景下，政府、投資者及其他利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也有更高的要求。因此，研究企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文分別對(duì)會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性和無(wú)條件穩(wěn)健性進(jìn)行了研究。在心理學(xué)的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)中，過(guò)度自信通常指行為人傾向于高估自己成功的概率，而低估自己失敗的概率（Wolosinetal，1973；langer，1975）。這一現(xiàn)象也存在于管理學(xué)和行為金融學(xué)領(lǐng)域，過(guò)度自信的管理者傾向于高估公司所投資項(xiàng)目的未來(lái)收益或未來(lái)現(xiàn)金流量；同樣，在對(duì)消息的處理上，過(guò)度自信的管理者傾向于高估利好消息對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流的影響，而低估利壞消息對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流的影響（Heaton，2002；Malmendier&Tate，2005）。管理者過(guò)度自信通常會(huì)給公司價(jià)值帶來(lái)?yè)p失，Roll（1986）認(rèn)為管理者過(guò)度自信容易過(guò)高估計(jì)被并購(gòu)企業(yè)的價(jià)值，導(dǎo)致有價(jià)值損失的并購(gòu)。Cordeiro（2009）和Deshmukh，Goel，Howe（2010）發(fā)現(xiàn)過(guò)度自信的管理者會(huì)傾向于支付較少的股利，因?yàn)樗麄兏鼉A向于用多余的現(xiàn)金流進(jìn)行企業(yè)的投資和擴(kuò)張。Malmendier，Tat（2005）和Yan（2011）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，管理者的過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致公司在融資政策選擇上的扭曲。但是，管理者過(guò)度自信在一些情況下會(huì)有利于公司的財(cái)務(wù)決策。例如，一些公司的決策需要冒一定的風(fēng)險(xiǎn)，那么公司的董事會(huì)在鼓勵(lì)過(guò)度自信的管理者進(jìn)行類(lèi)似的決策時(shí)所需的成本要小一些（Gervais，Heaton，Odean，2011；Campbell，2011）。綜上所述，研究管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)政策及決策的影響有助于衡量企業(yè)決策的成本及收益，提高企業(yè)的價(jià)值。本文正是從這一點(diǎn)出發(fā)研究管理者過(guò)度自信對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響?；谖?代理理論，企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者和外部利益相關(guān)者之間有信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象（Jesen&Meckling，1976）。因此，企業(yè)外部的利益相關(guān)者需要對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行必要的監(jiān)督，分析師作為一種信息中介，便起到了這樣的監(jiān)督作用。分析師利用自己的專(zhuān)業(yè)能力對(duì)信息進(jìn)行收集、研究、解釋?zhuān)缓蟀l(fā)布信息（Healy&Palepu2001），在一定程度上降低了信息的不對(duì)稱(chēng)，而且，已經(jīng)成為了職業(yè)的外部監(jiān)督力量（Jesen&Meckling，1976）。分析師的這種監(jiān)督作用能有效降低企業(yè)的代理成本和融資成本，提高市場(chǎng)流動(dòng)性，從而提升企業(yè)價(jià)值。那么，同樣是減少信息不對(duì)稱(chēng)的機(jī)制安排，分析師關(guān)注與會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性存在著怎樣的關(guān)系值得研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素主要有：債務(wù)契約、股東訴訟、法律管制和稅收（Watts，2003）。在契約方面，Ball、Robin&Sadka（2006）以國(guó)家的橫截面數(shù)據(jù)為樣本，研究了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)市場(chǎng)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)債務(wù)市場(chǎng)規(guī)模的變動(dòng)能夠解釋穩(wěn)健性在國(guó)家層面的變動(dòng)。在我國(guó)，銀行作為我國(guó)上市公司的主要貸款人，對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有一定的要求，徐昕（2010）發(fā)現(xiàn)銀行對(duì)穩(wěn)健性的需求受到借款期限、企業(yè)和銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。程六兵，劉鋒（2013）將借款進(jìn)一步區(qū)分為擔(dān)保借款和信用借款，發(fā)現(xiàn)擔(dān)保借款對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求要高于信用借款。在股東訴訟方面，Beaver（1993）發(fā)現(xiàn)盈余高估的企業(yè)更易被訴訟，當(dāng)訴訟成本比較高時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以降低盈余高估的可能性和程度，從而降低訴訟成本。Huijegen（2003）研究了英國(guó)企業(yè)在美國(guó)交叉上市的后財(cái)務(wù)報(bào)表的穩(wěn)健性，發(fā)現(xiàn)在美國(guó)嚴(yán)格的訴訟威脅下，交叉上市的企業(yè)相比沒(méi)有交叉上市的企業(yè)更具穩(wěn)健性。在法律管制方面，陳策和呂長(zhǎng)江（2011）發(fā)現(xiàn)由于深交所針對(duì)中小板制定了專(zhuān)門(mén)的行政法，中小板企業(yè)比主板企業(yè)更具穩(wěn)健性。黃登仕和陳旭東（2006）通過(guò)研究1992-2003年上市公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)2001年上市后的公司更加穩(wěn)健，因?yàn)?001年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》提升了企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。當(dāng)然，還存在其他的一些因素影響會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性，如政治聯(lián)系、盈余管理的等。杜興強(qiáng)（2009）發(fā)現(xiàn)，政治聯(lián)系降低了民營(yíng)上市公司的穩(wěn)健性。Watts（2003）認(rèn)為，盈余管理可能會(huì)使會(huì)計(jì)信息看上去穩(wěn)健。

（二）管理者過(guò)度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性 會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性意味著企業(yè)在對(duì)好消息的確認(rèn)上比對(duì)壞消息有更高的標(biāo)準(zhǔn)（Basu，1997；Watts，2003），而管理者在選擇會(huì)計(jì)政策方面起著至關(guān)重要的作用。例如，在對(duì)存貨的價(jià)值進(jìn)行確定時(shí)，采用成本與市價(jià)孰低法，這就需要管理者的判斷。過(guò)度自信的管理者也傾向于高估公司的投資項(xiàng)目以及利好消息對(duì)收益的影響。對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流的過(guò)高估計(jì)反映到會(huì)計(jì)政策上，主要有兩個(gè)方面。一方面，過(guò)度自信的管理者傾向于加快對(duì)收入的確認(rèn)，同時(shí)推遲對(duì)費(fèi)用或損失的確認(rèn)。即使他們最終確認(rèn)了費(fèi)用或損失，也很可能會(huì)對(duì)其進(jìn)行低估。因此，過(guò)度自信的管理者會(huì)導(dǎo)致條件穩(wěn)健性的下降。由此，本文提出假設(shè)：

H1a：管理者過(guò)度自信降低了會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性

另一方面，過(guò)度自信的管理者會(huì)直接高估資產(chǎn)或低估負(fù)債。例如，在對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行處理時(shí)，過(guò)度自信的管理者傾向于高估應(yīng)收賬款收回的可能性，低估壞賬準(zhǔn)備的額度。同樣，在對(duì)固定資產(chǎn)的處理上，過(guò)度自信的管理者會(huì)高估固定資產(chǎn)的殘值，延長(zhǎng)資產(chǎn)的使用壽命，從而高估資產(chǎn)。這些處理會(huì)導(dǎo)致凈資產(chǎn)的高估，從而降低會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性。由此，本文提出假設(shè)：

H1b：管理者過(guò)度自信與會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)

（三）分析師關(guān)注與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性 分析師關(guān)注和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系可以從兩個(gè)方面去分析，一方面是分析師的監(jiān)督直接對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響；另一方面是分析師的監(jiān)督作用于企業(yè)的盈余管理，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性造成影響。Hong.H（2000）發(fā)現(xiàn)，分析師關(guān)注可以促進(jìn)企業(yè)的信息披露，提高信息披露的質(zhì)量，從而減少信息不對(duì)稱(chēng)。Dyck（2000）通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，分析師通過(guò)信息的搜尋和分析，評(píng)價(jià)公司的經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)于揭示公司舞弊問(wèn)題具有重要作用。張純和呂偉（2009）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，分析師關(guān)注顯著改善了外部的信息環(huán)境，降低了公司內(nèi)部和外部的信息不對(duì)稱(chēng)。分析師關(guān)注和會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性都可以作為降低信息不對(duì)稱(chēng)的安排機(jī)制，兩者之間可能會(huì)相互替代或相互補(bǔ)充。李曉玲（2013）認(rèn)為，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以衡量審計(jì)的監(jiān)督質(zhì)量，她通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)分析師關(guān)注與審計(jì)的監(jiān)督具有替代效應(yīng)，反映在實(shí)證上的結(jié)果是分析師關(guān)注減少了會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性。那么，實(shí)證的結(jié)果也就證實(shí)作為減少信息不對(duì)稱(chēng)的安排機(jī)制，分析師關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性具有替代效應(yīng)。分析師關(guān)注對(duì)與企業(yè)盈余管理也有一定作用?；趬毫僬f(shuō)，分析師的做出的研究報(bào)告和盈利預(yù)測(cè)往往會(huì)鼓勵(lì)經(jīng)理人進(jìn)行盈余管理（Levitt1998），這種壓力在一定程度上扭曲了分析師的信息中介作用。Degeorge et al（2012）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在金融市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的地方，分析師能夠顯著降低企業(yè)的盈余管理，在金融市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)的地方，分析師會(huì)成為企業(yè)盈余管理的外部誘因。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，間接融資在資本市場(chǎng)占有較大比例，而直接融資則有待發(fā)展，分析師可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行向上的盈余管理，從而降低企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。綜上所述，本文提出假設(shè)：

H2a：分析師關(guān)注降低了會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性

H2b：分析師關(guān)注與會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)

由于管理者過(guò)度自信和分析師關(guān)注都有可能降低企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，那么就有必要研究這二者的交互影響。由此，本文進(jìn)一步提出假設(shè)：

H3a：在降低企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性上，分析師關(guān)注和管理者過(guò)度自信相互補(bǔ)充

H3b：在降低企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性上，分析師關(guān)注和管理者過(guò)度自信相互替代

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文的研究樣本為2008-2012年深滬兩市A股上市公司，并按照下列標(biāo)準(zhǔn)加以篩選:（1）剔除ST和*ST的公司，因?yàn)檫@些公司已連續(xù)虧損兩年以上，面臨著退市危險(xiǎn)，若將其納入研究樣本，可能會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性和一致性；（2）剔除金融類(lèi)公司，因?yàn)檫@類(lèi)公司有比較特殊的行業(yè)特征；（3）剔除當(dāng)年上市的公司，因?yàn)檫@類(lèi)公司的當(dāng)年會(huì)計(jì)盈余與其他年份的差異較大；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；（5）為避免極端值，文中對(duì)所有變量進(jìn)行1%和99%的雙尾（Winsorize）處理。經(jīng)過(guò)篩選，最后得到樣本5590個(gè)。本文的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，使用的統(tǒng)計(jì)軟件是EXCEL2010和STATA12.0。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

（1）管理者過(guò)度自信的度量。本文借鑒Richard（2006）模型，即模型（1）為基礎(chǔ)，對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析，此模型本用來(lái)對(duì)第二年的投資水平進(jìn)行估計(jì)，那么估計(jì)出來(lái)的殘差可作為對(duì)投資非效率的衡量。正的殘差表示過(guò)度投資，負(fù)的殘差表示投資不足。Anwer.s.Ahmed（2013）認(rèn)為過(guò)度自信的管理者會(huì)進(jìn)行過(guò)度投資，并以此為基礎(chǔ)衡量管理者是否過(guò)度自信，本文借鑒他的衡量方法，如果管理者所在的企業(yè)進(jìn)行了過(guò)度投資，那么就是為過(guò)度自信，取1，否則取0。

（2）會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性。本文以Basu（1997）的模型（2）為基礎(chǔ)，以公司年回報(bào)率的正負(fù)做為對(duì)好壞消息的衡量。當(dāng)公司的年回報(bào)率為正時(shí)，視為好消息，dr項(xiàng)取0，當(dāng)公司的年回報(bào)率為負(fù)時(shí)，視為壞消息，dr項(xiàng)取1，那么交乘項(xiàng)系數(shù)β3便表示盈余對(duì)壞消息的增量效應(yīng)，如果β3〉0，則表示盈余具有穩(wěn)健性，β3越大表示越穩(wěn)健。

（3）會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性。本文借鑒Anwer.s.Ahmed（2013）的模型（3），衡量會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性，模型中各解釋變量的系數(shù)表示其與會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性的關(guān)系。

（4）管理者過(guò)度自信與會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性。在模型（4）中，引入了管理者過(guò)度自信的虛擬變量，交乘項(xiàng)overcon*retit*drit的系數(shù)β6即表示管理者過(guò)度自信對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，根據(jù)假設(shè)H1a，β6的系數(shù)預(yù)計(jì)為負(fù)，表示管理者過(guò)度自信對(duì)于會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性具有削弱的影響。

（5）管理者過(guò)度自信與會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性。在模型（5）中，引入管理者過(guò)度自信的虛擬變量，根據(jù)假設(shè)H1b，預(yù)計(jì)β1的系數(shù)顯著為負(fù)，表示管理者過(guò)度自信對(duì)于會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性具有削弱效應(yīng)。β1越大，表示削弱效應(yīng)越強(qiáng)。

（6）分析師關(guān)注與會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性。與模型（4）類(lèi)似，模型（6）將管理者過(guò)度自信的變量換成分析師關(guān)注人數(shù)，檢驗(yàn)分析師關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性的影響，根據(jù)假設(shè)H2a，β6的系數(shù)預(yù)計(jì)為負(fù)，表示分析師關(guān)注對(duì)于會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性具有削弱的影響。β6越大，表示削弱效應(yīng)越強(qiáng)。

（7）分析師關(guān)注與會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性。與模型（5）類(lèi)似，模型（7）將管理者過(guò)度自信的變量換成分析師關(guān)注人數(shù)，檢驗(yàn)分析師關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性的影響，根據(jù)假設(shè)H2b，β1的系數(shù)預(yù)計(jì)為負(fù)，表示分析師關(guān)注對(duì)于會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性具有削弱的影響。β1越大，表示削弱效應(yīng)越強(qiáng)。

上述模型（1）—（7）中的各變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表2報(bào)告了變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、中位數(shù)和最大值。投資水平invt的最小值和最大值跨度較大，但由于只用來(lái)估計(jì)過(guò)度投資，最后取得是虛擬變量，故在回歸時(shí)未winsoize處理，其它用于估計(jì)過(guò)度投資的變量也未作winsorize處理。dr的均值為0.47，說(shuō)明樣本中有47%的公司其年回報(bào)率為負(fù)，即為“壞消息”。管理者過(guò)度自信的變量overcon的均值為0.54，說(shuō)明以過(guò)度投資衡量的過(guò)度自信比較普遍。分析師的變量ana最小值為1，最大值為58，說(shuō)明分析師關(guān)注人數(shù)跨度較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析

（1）對(duì)投資非效率的預(yù)計(jì)。表3是對(duì)非效率投資的預(yù)計(jì)，從表中可知調(diào)整的R2為63.2%，說(shuō)明對(duì)投資非效率的估計(jì)有一定的可靠性，從而對(duì)過(guò)度投資的衡量也是可比較合理的。

表3 預(yù)計(jì)非效率投資

（2）管理者過(guò)度自信和條件穩(wěn)健性。表4是對(duì)模型（4）的回歸結(jié)果。在全樣本中，交乘項(xiàng)overcon×dr×ret的系數(shù)為-0.0218，10%的水平顯著，說(shuō)明管理者過(guò)度自信對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有顯著的削弱作用，假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。進(jìn)一步，將樣本分為過(guò)度自信的字樣本和非過(guò)度自信的子樣本。在過(guò)度自信組織中，交乘項(xiàng)dr×ret的系數(shù)為0.0212，1%水平顯著；在非過(guò)度自信組中，交乘項(xiàng)dr×ret的系數(shù)為0.0419，1%水平顯著，大于過(guò)度自信組的系數(shù)，說(shuō)明過(guò)度自信組的條件穩(wěn)健性小于非過(guò)度自信組的條件穩(wěn)健性。表5是對(duì)模型（5）的回歸結(jié)果，overcon的系數(shù)為-0.005，1%顯著，說(shuō)明管理者過(guò)渡自信與會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)，假設(shè)H1b得到驗(yàn)證。

表4 管理者過(guò)度自信和條件穩(wěn)健性

表5 管理者過(guò)度自信與無(wú)條件穩(wěn)健性

（3）分析師關(guān)注和條件穩(wěn)健性。表6中的全樣本回歸是對(duì)模型（6）的回歸結(jié)果。在全樣本中，交乘項(xiàng)ana×dr×ret的系數(shù)為0.0002，且不顯著，說(shuō)明分析師關(guān)注度對(duì)于條件穩(wěn)健性沒(méi)有顯著的加強(qiáng)或削弱效應(yīng)，假設(shè)H2a未得到驗(yàn)證。由于李曉玲（2013）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)的上市公司的條件穩(wěn)健性與分析師關(guān)注負(fù)相關(guān)，故本文將樣本分為國(guó)有組和非國(guó)有組，進(jìn)一步檢驗(yàn)，仍未發(fā)現(xiàn)分析師關(guān)注與條件穩(wěn)健性顯著相關(guān)。同樣，將樣本分為過(guò)度自信組和非過(guò)度自信組后，交乘項(xiàng)ana×dr×ret的系數(shù)仍不顯著，所以實(shí)證結(jié)果沒(méi)有證明分析師關(guān)注和過(guò)度自信對(duì)與會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性有著怎樣的交互影響，它們既不是相互補(bǔ)充，也不是相互替代，因此，假設(shè)H3a和假設(shè)H3b在條件穩(wěn)健性方面未得到驗(yàn)證。

表6 分析的師的關(guān)注與條件穩(wěn)健性

（4）分析師關(guān)注與會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性。表7中全樣本（1）是對(duì)模型（7）的回歸結(jié)果，分析師的變量ana的系數(shù)為-0.0005，在1%的水平上顯著，說(shuō)明分析師關(guān)注與會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性呈顯著的負(fù)相關(guān)，假設(shè)H2b得到了驗(yàn)證。表6中的結(jié)果證明，管理者過(guò)度自信和分析師關(guān)注對(duì)于會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性沒(méi)有顯著的交互效應(yīng)，接下來(lái)，需要驗(yàn)證兩者在會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性上是否有交互效應(yīng)。為此，借鑒Anwer s.Ahmed（2013）的模型，建立模型（8）：

表7中除全樣本（1）之外的回歸都是模型（8）的回歸結(jié)果。在全樣本（2）中ana的系數(shù)為顯著的-0.0008，overcon的系數(shù)為顯著的-0.0086，說(shuō)明分析師關(guān)注和管理者過(guò)度自信均降低了會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性。但是，交乘項(xiàng)ana×overcon的系數(shù)為顯著的0.0006，說(shuō)明管理者過(guò)度自信和分析師關(guān)注在降低會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性方面具有替代作用。進(jìn)一步，全樣本（3）中，overcon和ana×overcon的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明分析師關(guān)注對(duì)管理者過(guò)度自信的替代效應(yīng)不顯著；在全樣本（4）中，ana和ana×overcon的系數(shù)為顯著的-0.0005和0.0003，說(shuō)明，管理者過(guò)度自信對(duì)分析師關(guān)注有顯著的替代效應(yīng)。為此，將樣本分為，過(guò)度自信組和非過(guò)度自信組，發(fā)現(xiàn)在過(guò)度自信組中，ana的系數(shù)-0.0003大于非過(guò)度自信組中ana的系數(shù)-0.0007，即過(guò)度自信組中，分析師關(guān)注對(duì)無(wú)條件穩(wěn)健性的削弱作用小于非過(guò)度自信組中分析師關(guān)注對(duì)無(wú)條件穩(wěn)健性的削弱作用，更進(jìn)一步說(shuō)明了分析師關(guān)注對(duì)無(wú)條件穩(wěn)健性的削弱作用在管理者非過(guò)度自信的情況下更為顯著。

表7 分析師關(guān)注與無(wú)條件穩(wěn)健性

五、結(jié)論

本文以2008-2012年深、滬兩市A股上市公司為研究樣本，實(shí)證研究了管理者過(guò)度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系、分析師關(guān)注與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系以及管理者過(guò)度自信與分析師關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的交互影響。研究發(fā)現(xiàn)，管理者過(guò)度自信削弱了會(huì)計(jì)的條件穩(wěn)健性和無(wú)條件穩(wěn)健性；分析師關(guān)注削弱了會(huì)計(jì)的無(wú)條件穩(wěn)健性，且在管理者過(guò)度自信降低時(shí)更加顯著，對(duì)條件穩(wěn)健性的削弱效應(yīng)不顯著。中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型歸根結(jié)底要落實(shí)到企業(yè)的轉(zhuǎn)型。企業(yè)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈。因此，企業(yè)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。具體到會(huì)計(jì)信息的處理，管理層需充分估計(jì)到企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)和損失，即保持一定的穩(wěn)健。從本文的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，管理者過(guò)度自信將削弱會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性，因此，企業(yè)在公司治理層面應(yīng)采取相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，抑制管理者過(guò)度自信，控制企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，本文還發(fā)現(xiàn)分析師關(guān)注的壓力效也易使得企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低。因此，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)注意引導(dǎo)市場(chǎng)客觀理性決策，對(duì)于以分析師為代表的中介機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)教育引導(dǎo)，鼓勵(lì)并督促其發(fā)布客觀的信息報(bào)告。

*本文系中國(guó)人民大學(xué)研究生基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：14XNH231）的階段性研究成果。

［1］程六兵、劉鋒：《銀行監(jiān)管與信貸歧視——從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的視角》，《會(huì)計(jì)研究》2013年第1期。

［2］陳策、呂長(zhǎng)江:《上市板塊差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第9期。

［3］杜興強(qiáng)等：《政治聯(lián)系、政治聯(lián)系方式與民營(yíng)上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第7期。

［4］李曉玲、任宇：《證券分析師關(guān)注與審計(jì)監(jiān)督:替代抑或互補(bǔ)效應(yīng)——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2013年第6期。

［5］徐昕、沈紅波：《銀行貸款的監(jiān)督效應(yīng)與盈余穩(wěn)健性——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《金融研究》2010年第2期。

［6］張純、呂偉：《信息環(huán)境融資約束與現(xiàn)金股利》，《金融研究》2009年第7期。

［7］Anwer s. Ahmed and Scott Duellman. Managerial Overconfidence and Accounting Conservatism. Journal of Accounting Research，2013.

［8］Campbell，T. C，CEO Optimism and Forced Turnover. Journal of Financial Economics 2011.

［9］Dyck A，Morse A，Zingales L.Who Blows the Whistle on Corporate fraud？Journal of Finance，2010.

［10］Heaton，J.B. Managerial Optimism and Corporate Finance，F(xiàn)inancial Management，2002.

［11］Huijgen，C.，Lubberink，M. Earnings Conservatism，Litigation and Contracting: the Case of Cross-listed Firms，Working Paper，Lancaster University，2003.

［12］HongH，LimT，Stein J C. Bad news Travels Slowly: Size，Analyst Coverage，and the Profitability of Momentum Strategies. Journal of Finance，2000.

［13］Malmendler Ulrike and Tate Geoffrer，CEO Overconfidence and Corporate Investment，Journal of Finance，2005.

［14］Watts. Conservatism in Accounting Part I: Explanations and Implications. Accounting Horizons，2003.

［15］Watts. Conservatism in Accounting PartⅡ : Explanations and Implications. Accounting Horizons，2003.

（編輯 梁 恒）