賀俊

大學的功能首先是通過教育提升人力資本和通過基礎(chǔ)研究推進知識前沿，其次才是通過科技成果轉(zhuǎn)化直接服務(wù)于企業(yè)應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展

大學是驅(qū)動一國實現(xiàn)長期經(jīng)濟增長、占領(lǐng)科學技術(shù)制高點的重要力量。基礎(chǔ)研究和教育，是大學促進經(jīng)濟社會發(fā)展的核心功能，是高等學校的基本功能。因此，在評估鼓勵大學科技成果轉(zhuǎn)化政策的合理性時，就不能只看到科技成果轉(zhuǎn)化直接創(chuàng)造的經(jīng)濟效益，還要充分考慮科技成果轉(zhuǎn)化對大學的基礎(chǔ)研究和人才培養(yǎng)可能產(chǎn)生的負面影響。建立大學和產(chǎn)業(yè)間的合作關(guān)系，可以有效地把學術(shù)研究和產(chǎn)業(yè)需求結(jié)合起來，但絕不應(yīng)該破壞大學的基本價值和使命。

近年來，在構(gòu)建以企業(yè)為主體的創(chuàng)新體系、讓科學研究更好地服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的思路指導下，國家先后出臺了《實施〈中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》、《促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案》等一系列旨在鼓勵大學科技成果轉(zhuǎn)化的文件，從加大上級主管部門對高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的考核和獎勵力度、設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化引導基金、允許大學教授獲得公共財政支持的研發(fā)項目形成的知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)、提高大學教授在專利轉(zhuǎn)讓和許可收入中的分配比例、鼓勵高校采取更加靈活的教授聘用制度等各個方面，激發(fā)高校和科研人員將學術(shù)研究成果專利化、產(chǎn)業(yè)化的積極性。

然而，大學在國家創(chuàng)新體系中的功能是多元的。理論研究和實踐經(jīng)驗都表明，大學的功能首先是通過教育提升人力資本和通過基礎(chǔ)研究推進知識前沿，其次才是通過科技成果轉(zhuǎn)化直接服務(wù)于企業(yè)應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展。需要特別強調(diào)的是，今天我國的科技成果轉(zhuǎn)化是在大學學術(shù)治理和評價機制還沒有規(guī)范化的制度背景下推進的，這點與上世紀80年代初期以美國《拜杜法案》頒布為標志的西方科技成果轉(zhuǎn)化浪潮興起時的制度條件完全不同——當時相當數(shù)量的研究型大學的校董會和教授自身對學術(shù)專利等方面的制度改革持謹慎、甚至批評的態(tài)度，從而促使政府和學校在推進科技成果轉(zhuǎn)化的同時，也特別注意配套性制度建設(shè)的跟進，以將科技成果轉(zhuǎn)化政策對大學學術(shù)研究功能的損害控制在最小。

在政府、學術(shù)界和大學幾乎一邊倒地呼吁大學更多地投入應(yīng)用研究、通過科技成果專利化和產(chǎn)業(yè)化直接服務(wù)企業(yè)需求的時候，對我國科技成果轉(zhuǎn)化政策的合理性和科學性進行認真的反思和分析，顯得尤為必要。

（一）

事實上，由于我國科技成果轉(zhuǎn)化政策設(shè)計的不盡合理和政策實施過程中的走樣，科技成果轉(zhuǎn)化政策對大學科研人員形成的“過度商業(yè)化激勵”已經(jīng)初露端倪。根據(jù)統(tǒng)計，美國研究型大學中教授個人獲得專利許可收入的平均比例是33%左右，且教授獲得的專利許可收入中又有很大部分用于實驗室和教授所在院系的建設(shè)，而不能作為教授個人收入；日本國立大學所獲專利的收人為50%上繳國庫、50%劃歸大學所有，且大學留存的專利收入主要列入大學的研究預(yù)算收入，而不是科研人員個人的收入。

目前我國科技成果轉(zhuǎn)化政策規(guī)定，高等學校、科研院所對科技成果轉(zhuǎn)化中科技人員的獎勵應(yīng)不低于凈收入的50%，在研究開發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化中作出主要貢獻的人員獲得獎勵的份額不低于獎勵總額的50%；由于政策只設(shè)置了下限而沒有設(shè)置上限，地方政府和高校在本來已經(jīng)較高的分配比例上繼續(xù)層層加碼，某些大學規(guī)定的科研人員在專利許可收入中的分配比例甚至高達70%。過高的專利收入分配比例的直接后果是出現(xiàn)高校過度專利化的傾向。據(jù)統(tǒng)計，目前美國大學專利占其全部專利的比重約為2.0%，而我國高校發(fā)明專利占全部有效發(fā)明專利的比重則高達20%左右，即便是實用新型專利，高校的比重都達到了4.3%。

在科技成果轉(zhuǎn)化政策設(shè)計中忽視對高?；A(chǔ)研究功能的影響，還表現(xiàn)在高校對科研人員的非研究性、非教學性活動嚴重缺乏約束。國外的研究型大學幾乎都會對教授在商業(yè)組織中的任職和提供商業(yè)服務(wù)的時間作出明確的規(guī)定，如MIT和斯坦福對教授提供商業(yè)性服務(wù)的時間規(guī)定為每周不能超過一個工作日，高校禁止教授和學生在對其提供研發(fā)經(jīng)費的企業(yè)內(nèi)持股，教授的學生不能在教授創(chuàng)辦的企業(yè)中工作，教授不能擔任企業(yè)的CEO，等等。

這些限制的目的，就是要確保教授將主要的時間和精力投入基礎(chǔ)研究和教學、而不是商業(yè)性的活動。反觀國內(nèi)，由于缺乏對教授商業(yè)性活動的明確規(guī)定或者有規(guī)定而流于形式，教授將主要精力投入創(chuàng)辦和管理企業(yè)、學生為教授創(chuàng)辦的企業(yè)打工、甚至教授與企業(yè)進行利益輸送等現(xiàn)象較為普遍地存在，已經(jīng)對大學的基礎(chǔ)研究功能和人才培養(yǎng)功能產(chǎn)生了不良影響。

隨著我國技術(shù)水平不斷逼近全球技術(shù)前沿，隨著原始創(chuàng)新在技術(shù)趕超和產(chǎn)業(yè)趕超中的戰(zhàn)略地位的日益提升，基礎(chǔ)研究對創(chuàng)新驅(qū)動的支撐作用將愈來愈重要。既有的研究表明，大學對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用的最主要的機制是企業(yè)研發(fā)人員閱讀大學公開發(fā)表的學術(shù)成果，其次是企業(yè)與大學教授的非正式的、日常的交流，最后才是提供咨詢服務(wù)、專利許可和合作研發(fā)等正式的、直接的科技成果轉(zhuǎn)化活動。也就是說，形成高質(zhì)量的學術(shù)研究成果，才是大學促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最重要的方式，盡管這樣的促進作用是間接的。

因此，如果以促進科技成果轉(zhuǎn)化之名不恰當?shù)亟o大學施加商業(yè)化的激勵，進而破壞大學的基礎(chǔ)研究功能，從長遠的、全面的社會福利標準判斷看是得不償失的，這種負面影響具體表現(xiàn)為以下兩個方面：

一是扭曲了高校科研人員研究方向的選擇，誘使教師將過多的精力投入可以在較短時間內(nèi)直接創(chuàng)造經(jīng)濟利益的應(yīng)用研究。大學教師與企業(yè)研發(fā)人員的本質(zhì)區(qū)別在于，大學對科研人員的激勵是以固定收入為主的“弱激勵”（在經(jīng)濟學理論里，弱激勵的含義并不是大學科研人員相對于企業(yè)研發(fā)人員的收入低，而是特指大學科研人員的收入以固定收入為主）；而企業(yè)研發(fā)人員的激勵是以可變收入為主、與經(jīng)濟效益直接掛鉤的“強激勵”。當大學教授同時面臨來自學術(shù)的弱激勵和來自商業(yè)化的強激勵時，其理性選擇是在滿足大學職稱基本要求的前提下最大化自己的商業(yè)化收益。目前不少大學教授過度投入應(yīng)用性研究、甚至開發(fā)性研究，而忽視基礎(chǔ)研究，在完成學校對科研和教學的規(guī)定動作后將主要精力和時間用于辦公司、申請專利等商業(yè)化活動，就是過度商業(yè)化激勵扭曲效應(yīng)的現(xiàn)實反映。突破性的科學發(fā)現(xiàn)常常需要很長的時間才能轉(zhuǎn)化為工業(yè)產(chǎn)品。例如，早在上世紀50年代哥倫比亞大學的研究人員就發(fā)現(xiàn)了激光，但直到20年以后，激光技術(shù)才被應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)品。如果對大學科研人員施加過度的商業(yè)化激勵，科研人員就會放棄那些短期不能形成經(jīng)濟利益、長期卻具有重大經(jīng)濟社會價值的基礎(chǔ)研究項目。

二是破壞學術(shù)研究的公共性和客觀性，誘使科研人員過多地服務(wù)于為其提供經(jīng)濟利益的少數(shù)企業(yè)。MIT前任校長、美國著名教育家查爾斯維斯特曾說：“大學過分地趨向功利主義、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)和新知識傳播的錯誤政策有可能使重要的公開學術(shù)對話關(guān)閉。當我們發(fā)展與產(chǎn)業(yè)界的關(guān)系時，必須切記大學不能采取過分功利主義的態(tài)度。大學的成果應(yīng)該公開共享，以促進人類發(fā)展?！北Ｕ洗髮W學術(shù)研究成果共享和公共性的重要機制是學術(shù)的“優(yōu)先發(fā)現(xiàn)權(quán)”制度，即誰先將學術(shù)研究成果公開發(fā)表，誰就可以享有同行的認可和學術(shù)聲譽。而為了獲得同行認可，教授在論文發(fā)表的時候總是盡可能地充分披露自己的研究發(fā)現(xiàn)；同時為了擴大自己的學術(shù)影響力，科研人員總是希望有盡可能多的其他研究人員使用和拓展自己的研究成果。相反，在專利等商業(yè)化激勵制度下，研究人員總是盡可能少地披露自己的研究發(fā)現(xiàn)，并且只有通過專利許可和授權(quán)，其他的企業(yè)或個人才能夠使用其研究成果。

（二）

可以說，學術(shù)研究是公共性的，而企業(yè)研究是私有性的。相對于學術(shù)發(fā)表制度，專利制度不利于知識的擴散和應(yīng)用。如果不加限制地激勵大學科研人員使用專利來保護自己的研究成果，就會誘使科研人員隱藏或者推遲發(fā)表重要的學術(shù)發(fā)現(xiàn)，從而破壞學術(shù)自身的發(fā)展機制。

針對目前科技成果轉(zhuǎn)化政策存在的過度商業(yè)化激勵，及其可能形成的對大學學術(shù)研究功能的負面影響，未來旨在更合理地促進我國科技成果轉(zhuǎn)化的政策設(shè)計應(yīng)當特別注意：

一是商業(yè)化激勵與學術(shù)激勵之間的最佳平衡。綜合參考國外研究型大學的一般做法和我國高校的實際情況，在學校和教師之間對專利許可授權(quán)、轉(zhuǎn)讓獲得的收益確定合理的分配比例，在提高教師科技成果轉(zhuǎn)化積極性的同時，更好地發(fā)揮轉(zhuǎn)化收益對科研的反哺作用。

二是在大學和企業(yè)之間建立有效的隔離機制。構(gòu)建基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間的界面，盡量減少商業(yè)性活動對教師基礎(chǔ)研究的干擾。學習借鑒國外研究型大學成熟的科技成果轉(zhuǎn)化管理方式，建立學校統(tǒng)一的科技成果轉(zhuǎn)化管理機構(gòu)，對專利的申請、管理和授權(quán)許可進行統(tǒng)一管理，減少事務(wù)性工作對科研的干擾。對大學教師及其指導學生在企業(yè)的任職、工作時間等進行明確的限制，保證教師主要時間和精力對學術(shù)研究和教育的投入。

當然，防止科技成果轉(zhuǎn)化政策對大學基本功能損害的根本，還是進一步完善大學自身的學術(shù)治理和評價體制，包括在大幅提高高?？蒲腥藛T固定收入水平和比例的基礎(chǔ)上，增加基礎(chǔ)研究的資金扶持力度，鼓勵教師將更多的資源和精力投入基礎(chǔ)研究，對從事基礎(chǔ)研究的教師實行長周期考核甚至免考核的政策，加強科研項目的同行評價和學術(shù)成果評價。

在鼓勵大學科技成果轉(zhuǎn)化的同時，我們始終不應(yīng)忘記，大學的元功能是人才培養(yǎng)和基礎(chǔ)研究，大學產(chǎn)生的科研成果應(yīng)當首先是“公共物品”。

作者為中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員，編輯：王延春