【摘要】：“媒介審判”，意思是指新聞媒體對被報道對象所設(shè)定的“審判預(yù)設(shè)”，這種新聞的報道模式，違背了追求真理的新聞報道理念，并且干預(yù)到了正常的司法程序。媒介審判，是因為在當(dāng)今激烈的競爭下，為博得人眼球下的一種產(chǎn)物，這不僅僅對于媒體樹立的一個社會公正的形象有損害，也是作為媒體人對自己的職能錯誤解讀的一種表現(xiàn)，這對于被報道的公民來說，也侵犯了公民的正當(dāng)?shù)臋?quán)利。

【關(guān)鍵詞】：新聞報道；媒介審判

因為現(xiàn)在隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)媒體的不斷地飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上面的一些輿論，具有很典型的特征，主要有，交互性強，散播性廣，且傳播速度快，影響性大，隨意性很高，真實姓性很難保證等，但是在群眾之中，很容易引起輿論的巨大的反響，對于正常的司法審判有很大的輿論壓力，這對于公正公平的審判有很大的干擾，并且由于在互聯(lián)網(wǎng)時代，大眾的輿論不僅僅復(fù)雜，并且影響性廣，所以大肆的新聞報道面對于司法審判有著嚴(yán)重的影響，下文例舉了了國內(nèi)外的一些新聞報道所產(chǎn)生的媒介審判所帶來的影響，并對新聞報道提出幾點建議。

一、媒介審判的具體含義

在國外，媒介審判，意思是指媒體對于法院還沒有最終判決的一些案件，大肆的進(jìn)行報道，對法院的正常審判，進(jìn)行了干擾，因為國外有些案件有設(shè)立了陪審團，那么新聞報道，很容易影響到陪審團的思維。

在我國，法律沒有包含類似陪審團的一些制度。所以對于媒介審判在中國，是否有，在學(xué)術(shù)界也是有大量的討論以及分歧。

作者認(rèn)為，在這樣的一個互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境中，“媒介審判”，就是指網(wǎng)絡(luò)的自媒體，以及大量的網(wǎng)民，在網(wǎng)絡(luò)的平臺上面，對于社會的一些熱點的問題，進(jìn)行分析以及猜想評論，形成不可抵擋的輿論壓力，影響到司法的獨立以及公正判決的一種現(xiàn)象。

二、分辨媒介審判和輿論監(jiān)督

所謂的媒介審判，是有可能會違背法律的。在法律上，根據(jù)無罪的推定原則，對于犯罪嫌疑人的人格權(quán)利都是有保護的。在案件的開展調(diào)查的過程中，如果新聞報道，對于案件過度的曝光，這是有侵犯到涉案人員的人格權(quán)的。所以，媒介審判，除了新聞媒體的報道不屬實，更加違法了法律。所以媒介在報道重大事件時，不能以自身的一些是非判斷，發(fā)表帶有強烈的個人傾向的報道，這種不理智的輿論，可能會帶來巨大的輿論反響，在法官進(jìn)行判決時，有可能會導(dǎo)致屈從民意，甚至做出誤判。

輿論監(jiān)督，意思是指，大眾傳媒對各種違法違紀(jì)的行為，進(jìn)行揭露性的報道，實現(xiàn)打擊這種行為的效果，這是一種支持和監(jiān)督國家的機關(guān)的方式，司法權(quán)是國家的權(quán)力的重要組成部分，所以媒體對司法的活動進(jìn)行正常屬實的報道，實施監(jiān)督司法權(quán)，這種正當(dāng)健康的輿論監(jiān)督是合法的。中國是一個法治的國家，允許公民行使輿論監(jiān)督權(quán)，是為了合法履行工作，來維護公民的正當(dāng)利益。

三、舉例說明媒介審判的危害

3.1國內(nèi)的媒介審判例子

蔣艷萍案：蔣艷萍（女）原系湖南省建筑工程集團總公司副總經(jīng)理（副廳級）。1992年11月至1999年6月，被告人蔣艷萍先后擔(dān)任湖南省第六建筑工程公司下屬的勞動服務(wù)公司、七分公司與六建公司經(jīng)理。同時蔣艷萍還擔(dān)任了湖南省第六建筑工程公司副經(jīng)理、黨委書記及省建工集團總公司副總經(jīng)理。在任職的期間，蔣艷萍先后15次收受或索取他人財物折合人民幣1874589元，蔣還先后13次侵吞公款724981元，并有4936433元的財產(chǎn)不能說明其來源合法。

2001年7月24日，長沙市中級人民法院一審判決，對被告人蔣艷萍以受賄罪、貪污罪、介紹賄賂罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪等數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，依法追繳其非法所得，沒收財產(chǎn)上繳國庫。一審判決后，蔣艷萍不服，提出上訴。湖南省高級人民法院依法組成合議庭，對此案進(jìn)行審理，認(rèn)為原審判決事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法駁回了蔣艷萍的上訴，維持原判

3.2國外的媒介審判的例子

1954年6月4日美國的一個外科醫(yī)生謝帕德被指控謀殺自己的妻子的兇手。當(dāng)時，在事發(fā)現(xiàn)場，沒有任何線索。媒體通過合理的想象，認(rèn)定謝帕德醫(yī)生是兇手。媒體炒作，刺激了民眾的情緒，法院最終裁定謝帕德醫(yī)生有罪。作為無辜的受害者謝帕德醫(yī)生每年上訴，一直上訴了十二年，屢次被法院駁回。直到1965年，美國最高法院接受謝帕德醫(yī)生的請求，重新審判，被判無罪。

在上訴的兩起案件中，媒介影響了民眾對于事件的看法，都認(rèn)為嫌疑人罪犯滔天，死有余辜。在這樣的一個輿論的大環(huán)境下，主張判死刑的民眾是大多數(shù)，即使對事件，有理性的態(tài)度的民眾，在社會壓力下，也沒有勇氣發(fā)表自己的意見，怕會認(rèn)定為同伙等，法官一旦沒有按照民眾的輿論進(jìn)行判決，就會被渲染成，嫌疑人收買了法官，所以任何正義的聲音都會被淹沒。

在一個法制文明的社會，法制文明的發(fā)展程度，不僅僅體現(xiàn)在保護每一個守法的公民，在對每一個犯罪嫌疑人以及被告上，同樣應(yīng)該享受合法的權(quán)利的保護。一個法治的大國，需要保障每個人的合法權(quán)利，我們作為公民，也有可能成為那個被輿論譴責(zé)的無辜嫌疑人，所以請理性的看待事件。

并且在案件的調(diào)查階段，媒體所報道的材料，都是公安部門提供的材料。公安在司法程序中，屬于控方，控方不能決定一個人是否有罪，判定有罪，是要經(jīng)過司法的程序，經(jīng)過控辯雙方的庭審，一個是指控，一個是辯護，最終由法院來裁量是否有罪。

作為媒體人以及公民，能夠尊重司法的正常程序，意味著可以讓正義真正的得到伸張，意味著少了更多的冤假錯案。

四、媒體怎樣防范媒介審判的發(fā)生

新聞從業(yè)人員堅持新聞專業(yè)主義，社會責(zé)任論提出新聞媒介要對新聞事件進(jìn)行全面真實客觀的報道。只有真實客觀報道事實，才能正確引導(dǎo)輿論。

著名的輿論監(jiān)督報道舉例，南方都市報記者，在報道孫志剛時，尊重新聞的事實，不以自己的個人情緒去影響報道內(nèi)容。以真實的調(diào)查內(nèi)容為主導(dǎo)，除了對于被調(diào)查對象的一些語言進(jìn)行引用，沒有發(fā)表任何帶有自己感情色彩的話語。在篇報道只是把調(diào)查結(jié)果，以表述的話語，來進(jìn)行表達(dá)出來，讓民眾自己去進(jìn)行討論。

所以在報道重大事件時，記者有義務(wù)核實新聞的來源。對新聞的內(nèi)容報道加強審核把關(guān)。

五、結(jié)語以及意義

我國是一個法治社會，所以媒體在行使自己的言論自由的同時，要尊重公民的合法權(quán)利。與司法公正，保持良好的互動。只有實現(xiàn)了相互制約的平衡，才可以推動事件健康的發(fā)展，帶來正確的影響。司法公眾保證的了公民的利益，新聞媒體的自由，是建立在司法公正的基礎(chǔ)之上。新聞媒體在報道新聞時，要謹(jǐn)記職責(zé)是向公眾傳遞信息，并且具有權(quán)威性，所以可以清楚的預(yù)估到，片面不屬實的報道，會引發(fā)不正常的輿論導(dǎo)向。所以媒介在進(jìn)行新聞報道時，要尊重事件的事實，進(jìn)行真實無主觀意向的報道。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈玉韜. 如何規(guī)避新聞報道中的媒介審判[J]. 新聞研究導(dǎo)刊， 2016， 7（11）：208-209.

[2]劉芳芳. 淺析新聞報道中的媒介審判現(xiàn)象[J]. 企業(yè)文化旬刊， 2015（10）.

[3]蔡予樂. 錯位的“媒介監(jiān)督”——淺析新聞報道中的“媒介審判”現(xiàn)象[J]. 新媒體研究， 2015， 1（14）：2-4.