【摘要】：隨著經(jīng)濟市場的發(fā)展，公司治理不再單純的只關(guān)注股東利益，債權(quán)人利益也漸漸被人們重視。要保護債權(quán)人利益，就離不開債權(quán)人參與公司治理這個話題。本文將從公司治理與債權(quán)人關(guān)系入手，闡述債權(quán)人參與公司治理的理論依據(jù)，通過介紹國外債權(quán)人公司治理方式，提出對我國的啟示，希望能對完善公司治理結(jié)構(gòu)有所幫助。

【關(guān)鍵詞】：債權(quán)人；治理結(jié)構(gòu)；公司治理

在公司治理問題的理論研究和實踐活動中，我們往往容易忽視了債權(quán)人在公司治理中的作用。而事實上，隨著社會發(fā)展和公司成長，債權(quán)人在公司治理中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧推鸬降淖饔冒l(fā)生了巨大的變化，債權(quán)人不可避免地參與了公司治理，而且越來越成為未來公司治理的重要組成部分。

一、公司治理與債權(quán)人

公司治理，又稱公司治理結(jié)構(gòu)。它是通過劃分公司股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層各自的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，構(gòu)建公司各個權(quán)力、決策、執(zhí)行、監(jiān)督機構(gòu)，形成權(quán)責(zé)分明、各司其職、相互制衡、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)的治理體制和運行機制。

債權(quán)人是公司借入資本即債權(quán)的所有者。從理論上講，由于債權(quán)人要承擔(dān)本息到期無法收回或不能全部收回的風(fēng)險，因此債權(quán)人和股東一樣，在公司治理上，債權(quán)人有權(quán)對公司行使監(jiān)督權(quán)，并在非常情況下（如破產(chǎn)清算時）擁有控制權(quán)。

但傳統(tǒng)公司法理論將公司治理體制建立在一種假設(shè)的基礎(chǔ)上：公司以營利為本，股東是公司責(zé)任和控制權(quán)的絕對管理者，承擔(dān)著公司經(jīng)營成敗的絕大部分風(fēng)險，債權(quán)人是外部人，不承擔(dān)公司風(fēng)險，故無權(quán)參與公司治理。[1]歷史和實踐卻證明，過度偏向保護投資者股東的立法善意經(jīng)常被股東濫用，公司反成為損害債權(quán)人等其他利益相關(guān)者的工具。20世紀(jì)80年代，美國出現(xiàn)了收購和兼并浪潮，許多股東為了自己的短期利益接受惡意收購，最終股東獲利，卻極大損害了其他利益相關(guān)者的利益。反而是那些強調(diào)保護利益相關(guān)者的公司能有效地實現(xiàn)內(nèi)部制衡。降低代理成本，增加公司盈利能力。股東利益得到最大限度的保護，更有效促進公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。

筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合中國公司治理的現(xiàn)狀，引入利益相關(guān)者參與治理公司的理論，改變當(dāng)前傳統(tǒng)的公司治理模式.轉(zhuǎn)而有限度地允許外部人尤其是與公司發(fā)展休戚相關(guān)的債權(quán)人參與公司治理，保護其合法權(quán)益，以建立和維護債權(quán)人與公司股東的平衡關(guān)系，促進公司和諧及長期的良性發(fā)展。

二、債權(quán)人參與公司治理的相關(guān)理論依據(jù)——利益相關(guān)者理論

美國經(jīng)濟學(xué)家弗里曼將利益相關(guān)者定義為“那些在企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)的過程中能夠被能夠影響的或者能夠影響企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)的任何個人和群體”。在弗里曼看來，政府部門、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)以及環(huán)境保護者等實體利益相關(guān)者應(yīng)該被納入利益相關(guān)者范疇。

事實上，公司的存在和運行不僅需要股東的投入，同時還需要企業(yè)員工、債權(quán)人、供應(yīng)商等利益相關(guān)者的投入和支持。盡管他們各自的投入法律性質(zhì)不同，具體追求目標(biāo)不同，但他們共同的投入和支持構(gòu)成了一個現(xiàn)實中的公司。缺少任何一方，公司都難以正常運轉(zhuǎn)甚至不復(fù)存在，因此必須同時考慮這些利益相關(guān)者的利益，而不僅僅是股東利益最大化。

相比較于股東至上理論，利益相關(guān)者理論的科學(xué)性表現(xiàn)在：他認(rèn)為公司的發(fā)展是每一個利益相關(guān)者共同投入和努力的結(jié)果，他們與企業(yè)風(fēng)雨同舟，并且在很大程度上分擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，同時可以對企業(yè)進行監(jiān)督和制約，也可以從企業(yè)的經(jīng)營中獲益。

我國《公司法》第五條：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”規(guī)定了公司的社會責(zé)任，在公司債權(quán)人利益保護方面也有了一定的規(guī)定。這也體現(xiàn)了中國在實證法方面引入了利益相關(guān)者理論。

三、債權(quán)人參與公司治理的國外經(jīng)驗——德、日銀行以股東身份積極主動地參與公司治理

德國的全能銀行與日本的主銀行模式都是債權(quán)人作為股東直接積極主動地參與公司治理的典范。據(jù)統(tǒng)計，德國最大的100家公司里有92家有德國三大銀行（德意志銀行、德雷斯頓銀行和商業(yè)銀行）派出的監(jiān)事會成員，且有20 家監(jiān)事會主席由銀行代表擔(dān)任。日本的情況更加體現(xiàn)債權(quán)人積極主動參與治理的精神，主銀行和公司間一般都是相互交叉持股，同時主銀行以債權(quán)人的角色、通過法定監(jiān)事的職位仔細(xì)地監(jiān)督著公司的運作，并且代替收購市場，通過干預(yù)公司經(jīng)營來實現(xiàn)外部控制。

德、日的銀行直接參與公司治理的情形有著其深層次的歷史及文化原因。首先，這兩個國家的國民意識里有著很深的集體主義和群體意識。公司的經(jīng)營多從社會角度考慮各方相關(guān)者的整體利益。這為債權(quán)人進入公司治理結(jié)構(gòu)提供了很好的民意和文化基礎(chǔ)。其次，德、日兩國經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷相似，都是銀行作為公司融資的主要渠道。銀行為了避免公司經(jīng)營風(fēng)險帶來的債權(quán)損失，主動選擇了參與公司的監(jiān)督。再次，德、日的國家法律法規(guī)也規(guī)定允許銀行持有公司股份。這為銀行作為債權(quán)人和股東參與公司治理掃清了技術(shù)障礙。

我國法律體系與法制環(huán)境（尤其是公司法律制度）與德、日大陸法系也有諸多相似之處。雖說我國現(xiàn)行法律當(dāng)中暫不允許商業(yè)銀行對公司持股，但是也給予了行政機構(gòu)一定賦權(quán)性例外。[2]所以，從經(jīng)濟和法律環(huán)境來看，效仿德、日債權(quán)人對公司持股，進而派駐監(jiān)事的制度具有很強的可操作性。

四、對我國債權(quán)人參與公司治理的啟示

“離開某個國家的具體國情去判斷公司治理模式的這種做法是毫無意義可言的，更談不上其對這個國家的適用性。”公司債權(quán)人參與公司治理的方式應(yīng)該根據(jù)各個國家的各個歷史時期、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會制度、傳統(tǒng)文化的不同而有所側(cè)重，且有可能產(chǎn)生不同的效果，因此必須要根據(jù)實際情況設(shè)計出符合本國國情的公司債權(quán)人參與公司治理的制度才是好制度。

我國正處于經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)軌期，資本市場的不完善，再加上集中的公司股份結(jié)構(gòu)，公司要想通過市場使收購兼并順利的完成，這是很難辦到的，因而要想通過市場對經(jīng)營者加以約束，這是不可能的事情。另外，還由于我國的經(jīng)理人市場同樣的不發(fā)達，致使其也不能夠很好的發(fā)揮其應(yīng)該有的作用。再有就是我國保護公司債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)自身合法權(quán)益的機制本身就不完善，沒有比較好的保護手段，因而英美法系國家的消極的、距離式的公司治理模式不適合我國。我國公司與銀行之間的關(guān)系是比較親密的，這類似于德日法系國家。銀行的貸款是公司融資的主要渠道，這種融資結(jié)構(gòu)也是比較類似于德日法系國家的，我國的法律體系也屬大陸法系，并且一直以來集體的和諧與統(tǒng)一是我國的傳統(tǒng)文化所崇尚的。但是，我國公司法與銀行法對于銀行投資公司都是不準(zhǔn)的，因而銀行不可能直接持有公司的股份，公司與銀行之間只是僅靠合同來維持這種關(guān)系，因而這種關(guān)系不具有穩(wěn)定性，也很難維持長期的合作關(guān)系。同時，德日法系國家全能銀行制度與主銀行制度中通暢的溝通機制以及銀行與公司之間的約束協(xié)調(diào)機制在我國也是未能形成。如果我國采用德日主銀行制度反而會使銀行不良貸款增多。

因此，我國應(yīng)該借鑒其他國家公司債權(quán)人參與公司治理的好的方法，還要考慮本國的國情，深入地研究其是否適用于我國。我們在樹立公司債權(quán)人參與公司治理的立法理念上，還必須要從我國的具體國情出發(fā)，建立適合有效的、可操作的我國公司債權(quán)人參與公司治理的制度。

注釋：

[1]張敏：利益相關(guān)者視角下債權(quán)人參與 公司治理的路徑分析，金融與經(jīng)濟，2013.05

[2]王舟浩，張園：國外公司治理經(jīng)驗及對我國的啟示，西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），第34卷第1期

參考文獻：

[1]甘功仁，史樹林：公司治理法律制度研究，北京大學(xué)出版社（2007）；

[2]李清池.：商事組織的法律結(jié)構(gòu)，法律出版社（2009）；

[3] 宋繼紅：論公司債權(quán)人的保護，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文（2006）；

[4]賴丕仁：論公司債權(quán)人保護制度，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，（2007）；

[5]趙旭東：公司法人財產(chǎn)權(quán)與公司治理，北方法學(xué)，2008（1）。