【摘要】：“中道”是亞里士多德倫理學(xué)中的重要范疇。亞里士多德的“中道”思想是在繼承古希臘傳統(tǒng)中道思想和結(jié)合當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況的基礎(chǔ)上，經(jīng)過理論論證的系統(tǒng)化的學(xué)說，在亞里士多德的倫理思想占有及其重要的地位。

【關(guān)鍵詞】：中道；亞里士多德；倫理思想

一、亞里士多德“中道”倫理思想的基本內(nèi)容

中道這一概念在亞里士多德倫理學(xué)中具有樞紐意義，亞里士多德系統(tǒng)地提出了中庸倫理觀，并使“中庸之道”成為其倫理學(xué)的核心和靈魂。其主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

（一）“中道”的含義

亞里士多德倫理學(xué)中的中道概念，有著豐富的內(nèi)容和深刻的含義。

1.中道是德性的特點(diǎn)

德性與人的感情和實(shí)踐相關(guān)，而人的感情和實(shí)踐存在著過度、不及和中道。過度和不及都是不適度、不應(yīng)該的，會(huì)使人犯錯(cuò)誤招致責(zé)備，中道是適度和應(yīng)該，往往會(huì)因其理性規(guī)定而使得事情正確并受到稱贊，而正確和受稱贊是德性所特有的。因此我們可以說能做到中道就可以說這個(gè)人一個(gè)有德性的人。

2.中道是一種無過度又無不及的適度狀態(tài)

亞里士多德在倫理學(xué)中所說的中道，不是“絕對(duì)中道”，中道只是“相對(duì)中道”。亞里士多德把中道規(guī)定為兩個(gè)極端之間的相對(duì)中點(diǎn)，是人們在情感和行為上的處理得適度或恰當(dāng)，即既不過度又無不及，最好的適度。

3.中道即適度是與不及和過度相對(duì)對(duì)立的

過度與不及是兩個(gè)相反的極端，中道又是二者中間狀態(tài)。過度與不及在本質(zhì)上都是與善對(duì)立的惡，而中道就是善。善與惡是對(duì)立的兩端，從這個(gè)角度說，過度與不及反而不是相反的，而是一致的、共通的，那么可以說，作為善的中道與過度和不及這兩種惡是相對(duì)立的兩個(gè)極端。

4.中道是運(yùn)動(dòng)的中道，不是靜止的

選中適度是很難的事，尤其是談到社會(huì)中具體的特定的場合，因?yàn)槲覀兠孔鲆患拢瑢?duì)一個(gè)人，我們很難對(duì)中道有一個(gè)很清晰的定義概念，既然中道會(huì)因?yàn)閳龊?，時(shí)間，地點(diǎn)的不同而異，沒有一個(gè)特定的標(biāo)準(zhǔn)，那么我們就要以運(yùn)動(dòng)的態(tài)度來踐行中道。[1]

（二）亞里士多德中道的實(shí)現(xiàn)途徑

“就是由于道德德性是這樣的適度，做好人不是輕松的事。因?yàn)?，要在所有的事情中都找到中點(diǎn)是困難。”[2]對(duì)于中道德性的實(shí)現(xiàn)，亞里士多德遵循的以理性為基礎(chǔ)，從理性道德到善性德性而最終實(shí)現(xiàn)中道的道路?！耙磺屑夹g(shù)、一切規(guī)劃以及一切實(shí)踐和選擇，都是以某種善為目標(biāo)的?！盵3]“善”一直都是我們所追求的目的，世間萬物亦是如此，人類追求的意志都是最高的“善”，即幸福?！暗滦允且环N選擇的品質(zhì)，存在于相對(duì)于我們的適度之中。這種適度是由邏各斯規(guī)定的，就是說是像一個(gè)明智的人會(huì)做的那樣的確定的?！盵4]德性分為兩種，一種是理智德性；另一種則是道德德性。亞里士多德中道思想實(shí)踐的路徑是：理性——德性——中道，具體來說，有三條路徑。

1.兩惡取輕

實(shí)踐過程中，并不是每一個(gè)人都能夠有能力找到“中間適度”的狀態(tài)，“過度”與“不及”相對(duì)于“中間適度”來說都是“惡”，而在實(shí)現(xiàn)中道的過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)避免與“中間適度”相反的極端。“中間適度”并非算數(shù)意義上機(jī)械的中點(diǎn)，其是一種因不同情況而處于變化之中的狀態(tài)，相對(duì)于機(jī)械中點(diǎn)而言有些時(shí)候其更加靠近“過度”，而在另一種情形之下可能更加靠近“不及”。

2.矯枉過正

矯枉過正就是意味著我們要盡力避免我們更加容易陷入的極端。要實(shí)現(xiàn)矯枉過正首先要實(shí)現(xiàn)的就是，要正確、全面地認(rèn)識(shí)自我，然后才能去認(rèn)識(shí)更加容易使我們自身沉溺的事物，才能夠避免我們更加容易陷入的極端，從而實(shí)現(xiàn)中道。憑借自身所經(jīng)歷的快樂與痛苦來認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)識(shí)事物的性質(zhì)，將自己向錯(cuò)誤的反方向拉，這樣才能更加接近于正確，接近于中道。

3.警惕那些令人愉快的事物或者快樂

趨樂避苦，是人的天性使然。我們往往會(huì)將快樂作為我們行為的準(zhǔn)則，來指導(dǎo)我們自身的實(shí)踐，而作為一個(gè)不公正的判斷者，我們更加容易由于自身天性的使然而使自己更加遠(yuǎn)離“中間適度”，甚至于走向極端的“惡”。由此可見，對(duì)于令人愉快的事物或快樂的判斷，我們不能夠信賴，想要實(shí)現(xiàn)中道就要將其送走，避免自己犯錯(cuò)。

二、孔子“中庸”思想與亞里士多德的“中道”思想

中庸和中道思想作為中國和希臘傳統(tǒng)道德的重要精神，兩千多年間，深刻地影響和指導(dǎo)著東方和西方思想文化和社會(huì)的發(fā)展。

（一）中庸和中道的相同點(diǎn)

首先，孔子和亞里士多德都視中庸為一種至高無上的美德，為一種至高的道德境界和價(jià)值取向。其次，孔子和亞里士多德都把中庸作為倫理政治和為人處事的最佳方法，都認(rèn)識(shí)到了萬事萬物中客觀存在著的“度”。最后，孔子和亞里士多德的中庸思想的社會(huì)功能是基本一致的，它們都是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的需要，為統(tǒng)治階級(jí)做辯護(hù)?？鬃拥闹杏故菫榱司S護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，以“禮”為其絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，使人們生活在圓融樂處的社會(huì)環(huán)境中。亞里士多德的中道思想是從維護(hù)馬其頓的中央集權(quán)奴隸制統(tǒng)治利益出發(fā)，企圖通過中庸的倫理觀，促使希臘建立一個(gè)比較安定團(tuán)結(jié)的政治局面。

（二）中庸和中道的區(qū)別

1.“中庸”和“中道”思想所側(cè)重的層面不同

孔子的中庸思想，更多的是講如何更好的處理人與人之間的關(guān)系，如何為人處事和接人待物。強(qiáng)調(diào)個(gè)人的修身養(yǎng)性，獨(dú)善其身。為以后的中國發(fā)展成為一個(gè)人際關(guān)系網(wǎng)過于濃烈的國家埋下了隱患。與之相反的是，亞里士多德的“中道”則上升到了國家的層面。他不僅強(qiáng)調(diào)做事要恰到好處，講究中道，更強(qiáng)調(diào)要把這種中道精神運(yùn)用到治理國家上。他提出了要由中產(chǎn)階級(jí)作為執(zhí)政仲裁的主體，而只有這樣每個(gè)人的權(quán)利和財(cái)富才能達(dá)到一種均衡，社會(huì)才能獲得和諧。

2.中庸與中道在國家治理方面的差異

孔子主張確立由血緣關(guān)系和社會(huì)政治關(guān)系交融在一起的宗法制度，希望用“君君、臣臣、父父、子子”的關(guān)系來維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和長治久安。孔子視這種親情是維系社會(huì)的核心力量。中庸觀在一定程度上是反對(duì)法治，強(qiáng)調(diào)德治和人治的。而亞里士多德則強(qiáng)調(diào)人性惡欲的根深蒂固，認(rèn)為法律恰好是遏制人性惡欲的最堅(jiān)固的制度堡壘，所以他推崇法治而不主張人治。

3.“中庸”追求的是致“中和”而“中道”尋求的則是“公正”

雖然孔子與亞里士多德都講中庸，但兩人的終極目的卻是各不相同的：前者要達(dá)到“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的“中和”境界，而后者則試圖達(dá)到使社會(huì)各階層享有一份美好生活權(quán)利的“中正”狀態(tài)。[5]

三、“中道”倫理思想對(duì)我國當(dāng)代社會(huì)的影響

亞里士多德的中道思想，不僅在倫理哲學(xué)理論領(lǐng)域是一大重要貢獻(xiàn)，在世界各國，包括具有孔子傳統(tǒng)“中庸”思想的我國，也有不可沒滅的影響。首先，中道歷來是我國人民生活的情感和行為的理性準(zhǔn)則。其次，“和諧”概念的提出就是受中道的影響。和諧即中道。在社會(huì)多元化的今天，對(duì)金錢的欲求、對(duì)權(quán)力的追求、誠信缺失、道德失范、貪污腐敗等種種道德現(xiàn)象，迫使中道成為了社會(huì)倫理的訴求，把社會(huì)上的問題用“和諧”的方式對(duì)待解決，這無疑符合我們今天建設(shè)社會(huì)主義精神文明的要求。再次，在政治領(lǐng)域，“公正”的提出是中道的訴求。中道對(duì)我們制定路線和謀劃發(fā)展政策具有深刻的指導(dǎo)意義，為了避免兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕，唯一行之有效的政策就是——中道的公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]申婧婧.對(duì)亞里士多德的“中道”的理解[J].商業(yè)文化月刊，2010（12）.

[2][4]亞里士多德，廖申白譯.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[3]亞里士多德.政治學(xué)[M].呼和浩特：二遠(yuǎn)方出版社，2006.

[5]包聰會(huì).孔子“中庸”思想與亞里士多德“中道”思想及其比較[J].企業(yè)家天地下半月刊：理論版，2007（2）.