張江龍　章曉

摘 要 文章從理論依據(jù)、現(xiàn)實依據(jù)及經(jīng)濟(jì)社會意義對農(nóng)民合作組織的發(fā)展進(jìn)行了考察，認(rèn)為無論從微觀還是宏觀理論層面，農(nóng)民合作組織都有強(qiáng)烈的發(fā)展需要。它的發(fā)展是對“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的突破、是對“鄉(xiāng)村自治平臺的缺位”的有效回應(yīng)、必將代替鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)推動鄉(xiāng)村發(fā)展。它不僅彌補(bǔ)了農(nóng)村市場制度的缺陷，整合了農(nóng)村分散、匱乏的社會資源，還將逐漸成為聯(lián)接政府與農(nóng)民的中間力量。

關(guān)鍵詞 農(nóng)民 合作組織 理論 現(xiàn)實依據(jù) 發(fā)展意義

基金項目：校級科研基金項目：“流動人口聚居區(qū)社會融合實踐研究——基于社會空間理論視角”（項目編號：2012XJR005）。

作者簡介：張江龍，西南石油大學(xué)法學(xué)院；章曉，西南石油大學(xué)企業(yè)社會工作研究所。

中圖分類號：D67 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.242

在我國的農(nóng)村發(fā)展歷史中，人民公社的形式在整個社會發(fā)展中具有重要的影響，其產(chǎn)生的根源是一種非正式形式的制度條件，例如，理想、政治和精神等。正是由于這種因素的存在，使得這種制度最終消除，從農(nóng)村歷史舞臺退出。隨之而來的是農(nóng)村的制度的變更，彰顯革命性的，施行了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度，實現(xiàn)對土地經(jīng)營權(quán)問題的解決，同時，將村民自治在整個農(nóng)村的基層進(jìn)行大范圍推廣。隨著改革的推進(jìn)和深入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速興趣，對整個農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了前所未有的推動作用，使得農(nóng)民的生活水平得以顯著提升。鑒于這種歷史環(huán)境，農(nóng)民合作組織被關(guān)注，逐漸發(fā)展。在經(jīng)過長遠(yuǎn)的發(fā)展，農(nóng)民的力量彰顯強(qiáng)大的生命力，規(guī)模已經(jīng)形成，對農(nóng)村諸多問題的解決發(fā)揮有效的作用。這種農(nóng)民合作的形式的出現(xiàn)和發(fā)展具有必然趨勢，不是偶然產(chǎn)生，是社會制度發(fā)展的必然，有利于改善農(nóng)村的各項福利，其存在極具歷史性。

一、發(fā)展農(nóng)民合作組織的理論依據(jù)

對于農(nóng)民合作組織，在世界范圍內(nèi)，以小規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形式得到市場認(rèn)可，能夠?qū)崿F(xiàn)對自身經(jīng)濟(jì)地位的改善，對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大。立足國際地位，其結(jié)合的原則是自愿，利用聯(lián)合和民主的形式，形成組織，滿足統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)社會需求。實踐證明，這種農(nóng)民合作組織是發(fā)展農(nóng)村現(xiàn)代化的主要動力。下文從微觀與宏觀兩個角度對農(nóng)民合作組織的相關(guān)理論加以梳理。

（一）農(nóng)民合作組織存在及發(fā)展的微觀理論

從微觀角度來看，亞當(dāng)·斯密 “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和斯科特的“生存?zhèn)惱怼碧峁┝吮匾慕忉?。人的特點是具有理性，以經(jīng)濟(jì)人的形式存在，面對諸多利益，會傾向于選擇利益最大的方面。詹姆斯·斯科特指出，農(nóng)民出發(fā)點是進(jìn)行自我家庭所需的考慮，將其作為行為的主要出發(fā)點，簡言之，就是農(nóng)民的生存觀念，更加注重生存的基本原則，不是對滿足的追求，不向往利益最大化。如果現(xiàn)有的生存模式很難滿足生存的基本標(biāo)準(zhǔn)，那么，農(nóng)民會對生活方式進(jìn)行改變，從而進(jìn)行再次選擇，保障其基本的生存需要。不同層面的理性選擇都涉及到需要。盡管前者更強(qiáng)調(diào)市場中經(jīng)濟(jì)人利益最大化的需要，后者強(qiáng)調(diào)保證基本生存的理性選擇，但對于當(dāng)前農(nóng)村的現(xiàn)實來講，尤其是留守農(nóng)民來講，“抱團(tuán)取暖”式的農(nóng)民合作組織已經(jīng)成為新形勢下農(nóng)村發(fā)展的途徑之一，即農(nóng)民合作組織存在及發(fā)展是農(nóng)村及農(nóng)民的理性選擇。

（二）農(nóng)民合作組織存在及發(fā)展的宏觀理論

從宏觀角度講，學(xué)界給出了三種解釋。一是“制度變遷與創(chuàng)新”理論，它提出要從動態(tài)的角度去看社會，其代表人物思拉恩？埃格特森認(rèn)為制度變遷是制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易的過程，即一種效益更高的制度對于另外一種制度的替代過程。農(nóng)民合作組織正是農(nóng)村在外部利潤的引導(dǎo)下的一項制度創(chuàng)新，這種創(chuàng)新突破了原來分散經(jīng)營的制度安排的博弈陷阱，滿足了農(nóng)民在獲取利潤的談判能力，減少了獲取利潤過程中所耗費的成本。二是集體行動理論，該理論認(rèn)為社會中的某一群體，如果想對政策施加影響，必須采取一定的組織化了的集體行動，能夠代表該組織成員來活動。農(nóng)民合作組織的產(chǎn)生是農(nóng)民集體行動組織化的過程，通過這一過程可以增強(qiáng)群體的政策影響力，進(jìn)而影響政府制定出符合農(nóng)民群體的政策。三是 “三元框架”理論，該理論基于對“二元框架”理論批判提出，即對“國家-市場”框架的批判，認(rèn)為其忽視了“社會”，即公共領(lǐng)域。美國學(xué)生塞拉蒙將三元框架描述為“政府部門、非營利部門、營利部門”，將“非營利部門”看作是有別于“政府”和“營利部門”的第三部門。農(nóng)民合作組織作為“第三部門”有力的擴(kuò)充了原有的二元框架，成為增進(jìn)農(nóng)民參與，提升農(nóng)民公民意識的中間載體和平臺。

盡管不同理論對農(nóng)民合作組織的出現(xiàn)進(jìn)行了不同的解釋，但其最終都表明：農(nóng)民合作組織在農(nóng)村社會發(fā)展中扮演著重要角色。對城鄉(xiāng)二元格局仍舊占主導(dǎo)的中國，農(nóng)村要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和全面小康，農(nóng)民合作組織不可獲缺。

二、發(fā)展農(nóng)民合作組織的現(xiàn)實依據(jù)

不管是農(nóng)民合作組織還是農(nóng)民，立足理性選擇，其都是在一種由上到下的力量的推動下建立的，顯示了農(nóng)民組織化的進(jìn)程，彰顯組織的力量和集體的作用，這也是促進(jìn)鄉(xiāng)村力量發(fā)展的重大推動力。立足農(nóng)村，農(nóng)民合作組織的發(fā)展和壯大具有強(qiáng)大的現(xiàn)實環(huán)境。

（一）對“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的突破與發(fā)展

在整個農(nóng)村改革中，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)揮了重要的作用，角色不容忽視，經(jīng)歷了輝煌的發(fā)展時期。但是，立足農(nóng)村現(xiàn)實，需要對這種制度進(jìn)行全面和深刻的認(rèn)識。從1985年開始，農(nóng)民增收速度緩慢，農(nóng)業(yè)發(fā)展彰顯落后性，促使聯(lián)產(chǎn)承包制度的不足更加突出。首先，存在嚴(yán)重的土地產(chǎn)權(quán)模糊不清的問題，也就是說，農(nóng)民根本搞不清自身的責(zé)任和義務(wù)，界限不清晰。其次，土地被大范圍分割，彰顯零散性，十分不集中，對現(xiàn)代化的生產(chǎn)十分不協(xié)調(diào)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)無法實現(xiàn)。再次，土地的不可轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)使得資源的配置彰顯不科學(xué)性，無法得到優(yōu)化配置。正視這些缺點的村砸，使得農(nóng)民需要付出更高的交易成本，需要花費更多的時間去進(jìn)行信息的收集，監(jiān)督相關(guān)條約的執(zhí)行等。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易成本急劇升高。家庭組織的形式彰顯小型性，規(guī)模不大，很難形成產(chǎn)業(yè)化經(jīng)驗的目的，與現(xiàn)代市場氛圍不相適應(yīng)。即使進(jìn)入市場，也很難支付高額的交易成本，效益很難實現(xiàn)。這種環(huán)境為農(nóng)民合作組織的出現(xiàn)和發(fā)展提供了發(fā)展背景。再之，在土地流轉(zhuǎn)還處于不確定的探索時期，農(nóng)民合作組織可以將分散的資源組合在一起，形成規(guī)模效應(yīng)，增加農(nóng)民進(jìn)入市場的籌碼。

（二）對“鄉(xiāng)村自治平臺的缺位”有效回應(yīng)

對于鄉(xiāng)村自治組織，其在本質(zhì)上的特征是群體性，選舉的層次是由下至上，村民全權(quán)負(fù)責(zé)，主要針對的是農(nóng)村的相關(guān)公共事宜。在實際應(yīng)用中，其問題也十分突出。原因不是制度，而是執(zhí)行中出現(xiàn)問題，集中體現(xiàn)在村民委員會成員沒有端正自己的態(tài)度，角色存在模糊性。鑒于其選舉的層次，是農(nóng)民權(quán)益的代表，因此，其民意基礎(chǔ)較為雄厚，在本質(zhì)上看，是農(nóng)民性質(zhì)的組織。但是，在實際執(zhí)行中，村委會對于黨支部具有嚴(yán)重的依賴，發(fā)揮的是其輔助組織的作用。這就引發(fā)村委會無法執(zhí)行自治功能，兩面人的現(xiàn)象突出。一方面，村委會是農(nóng)民的意愿，另外，又是政府在農(nóng)民的職能部門。鑒于這種角色模糊的現(xiàn)象，引發(fā)了干群的緊張關(guān)系，農(nóng)民利益缺乏代表，為農(nóng)民組織的出現(xiàn)提供了可能性。村委會的應(yīng)然與實然職能的脫節(jié)，使得農(nóng)民合作組織更多承擔(dān)了實然的職能，當(dāng)然在現(xiàn)實運作過程中，由于兩類組織的共同存在，可能會形成沖突乃至形成農(nóng)村社會新的矛盾，因此，如何有效將村民自治組織和農(nóng)民合作組織關(guān)系理順，是事關(guān)鄉(xiāng)村發(fā)展的重要議題。

（三）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不能成為農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)中的中流砥柱

在施行改革開放政策之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對于農(nóng)村剩余勞動力問題的解決發(fā)揮了不可磨滅的作用，使得農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程被加速，成為農(nóng)村發(fā)展的窗口，衛(wèi)星城鎮(zhèn)發(fā)展迅速。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在市場競爭的弱勢地位越來越凸顯，嚴(yán)重依賴農(nóng)村當(dāng)?shù)刭Y源和消費人群的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸被市場所淘汰，即使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展升級換代，但已完全喪失原有“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”應(yīng)有之義，指望鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶動當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展已無可能，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也逐漸成為回憶退出歷史舞臺。在新的形勢下，如何有效整合鄉(xiāng)村資源為農(nóng)民謀利，增加農(nóng)民抗風(fēng)險的能力，農(nóng)民合作組織無疑提供了可能。

三、發(fā)展農(nóng)民合作組織的經(jīng)濟(jì)社會意義

（一）農(nóng)民合作組織的出現(xiàn)彌補(bǔ)了農(nóng)村市場制度的缺陷

對于農(nóng)業(yè)而言，其弱質(zhì)性突出，主要是指其產(chǎn)業(yè)上彰顯弱質(zhì)性，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)中競爭力不強(qiáng)。集中體現(xiàn)在：對于市場信息獲取不及時，存在滯后性，導(dǎo)致其在市場競爭中無法發(fā)揮主動性精神。農(nóng)產(chǎn)品需要價格彈性不打，無法使得農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)中獲取更大的收益。農(nóng)產(chǎn)品自身的特征使得其無法進(jìn)行長期貯存，保管費用較高。正是這種弱質(zhì)性使得農(nóng)民無法在市場經(jīng)濟(jì)中獲取有力地位，阻礙了農(nóng)村發(fā)展。對于弱勢地位的改變，需要借助中介性質(zhì)的組織實現(xiàn)，也就是促使農(nóng)民合作組織發(fā)揮中介服務(wù)的作用。在這種組織形成之后，給了信息落后、實力不強(qiáng)的農(nóng)村以發(fā)展的新契機(jī)。

（二）農(nóng)民合作組織有效的整合了農(nóng)村分散、匱乏的社會資源

在二元格局的大背景下，農(nóng)民屬于弱勢群體，在機(jī)會的獲取方面存處于劣勢，技術(shù)上落后，無法進(jìn)行資源的有效共享。在聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制施行之后，農(nóng)民的熱情和積極性被調(diào)動，給整個農(nóng)村帶來機(jī)會。但是，對農(nóng)村的資源進(jìn)行了分散。對于農(nóng)村，在轉(zhuǎn)型中需要立足現(xiàn)代化，將產(chǎn)業(yè)化作為其根本發(fā)展道路。對于資源分散和匱乏的農(nóng)村，需要重視資源的優(yōu)化配置，這也是農(nóng)村建設(shè)需要面對的事實。農(nóng)民之所以重視合作組織，其集中特點就是能夠進(jìn)行資源的優(yōu)化整合，為整個產(chǎn)業(yè)化道路提供一種新的契機(jī)。目前，市場經(jīng)濟(jì)逐漸滲透到生活的各個方面，在市場的競爭機(jī)制面前，農(nóng)民走合作組織道路，對分散農(nóng)戶的資源進(jìn)行有效配置，這種配置既保持了農(nóng)戶的獨立性，也保證了資源配置的有效性，對農(nóng)民來說，無疑是在市場經(jīng)濟(jì)情況下的一個理性選擇。

（三）農(nóng)民合作組織是聯(lián)接政府與農(nóng)民的中間力量

就目前鄉(xiāng)村的現(xiàn)實看，雖然存在“兩委”，但其應(yīng)然職能沒有完全發(fā)揮，鄉(xiāng)村自治仍舊處于一種相對真空的狀態(tài)。加之隨著農(nóng)村人口的不斷外流，使得留守農(nóng)民成為更加弱勢的群體，對于他們來說，只有“國家市場”二元框架的存在，由于農(nóng)村沒有社會中間層的代表機(jī)構(gòu)，沒有代表農(nóng)民利益的社會團(tuán)體，因而明顯缺乏協(xié)調(diào)農(nóng)民與國家關(guān)系的組織手段，農(nóng)民也沒有組織的寄托。因此，農(nóng)民會直接與市場對話，直接與國家對話，與市場的對話是在力量的不對稱、信息的部隊稱下進(jìn)行的。與國家的對話更是如此，正是由于這種直接性，導(dǎo)致了當(dāng)前基層干群關(guān)系的沖突，農(nóng)民的意見和訴求被淹沒在原子化個體的抗?fàn)幹?，沒有被充分的重視起來，農(nóng)民合作組織的出現(xiàn)為農(nóng)民個體與政府溝通提供有效的平臺，發(fā)揮了中間層的作用，緩解了直接對話可能產(chǎn)生的矛盾，對于農(nóng)村社會秩序的穩(wěn)定有著特殊的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]詹姆斯·C·斯科特著.程立顯、劉建，等譯.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)：東南亞的反叛與生存.南京：譯林出版社.2001.

[2]陳慧女.農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展與城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換.求索.2014（9）.

[3]黃成華.農(nóng)民合作組織發(fā)展研究——基于組織行動者視角.生態(tài)經(jīng)濟(jì).2013（3）.

[4]韓國明、王鶴、楊偉偉.農(nóng)民合作行為：鄉(xiāng)村公共空間的三種維度——以西北地區(qū)農(nóng)民合作社生成的微觀考察為例.中國農(nóng)村觀察.2012（5）.

[5]曾明星、楊宗錦.基于農(nóng)戶視角的農(nóng)民專業(yè)合作組織自組織進(jìn)化機(jī)理研究.生產(chǎn)力研究.2011（1）.

[6]賀雪峰.基層治理中的“不出事邏輯”.學(xué)術(shù)研究.2010（6）.

[7]孫亞范、王凱.農(nóng)民生產(chǎn)服務(wù)社的發(fā)展和運行機(jī)制分析孫亞范.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.2010（11）.