王淼　江守軍　趙勇

【摘要】 目的 探討泛影葡胺聯(lián)合生長(zhǎng)抑素治療粘連性腸梗阻（AIO）的應(yīng)用價(jià)值。方法 59例AIO患者， 隨機(jī)分為A組（30例）與B組（29例）。A組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予生長(zhǎng)抑素治療， B組在A組治療的基礎(chǔ)上給予泛影葡胺治療， 比較兩組治療效果。結(jié)果 A組治愈率為80.00%， B組治愈率為79.31%， 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。B組癥狀改善時(shí)間、肛門(mén)排氣時(shí)間、排便時(shí)間、住院時(shí)間明顯少于A組（P<0.05）。結(jié)論 泛影葡胺聯(lián)合生長(zhǎng)抑素治療AIO見(jiàn)效快、安全， 值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 粘連性腸梗阻；泛影葡胺；生長(zhǎng)抑素

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.29.020

Clinical application value of gastrografin combined with somatostatin in the treatment of adhesive intestinal obstruction WANG Miao， JIANG Shou-jun， ZHAO Yong. Qingdao City Eighth Peoples Hospital， Qingdao 266100， China

【Abstract】 Objective To investigate application value of gastrografin combined with somatostatin in the treatment of adhesive intestinal obstruction （AIO）. Methods A total of 59 patients with AIO were randomly divided into group A （30 cases） and group B （29 cases）. Group A received additional somatostatin to conventional therapy， and group B received additional gastrografin on the basis of treatment in group A. Curative effects were compared between the two groups. Results Group A had cure rate as 80.00% and group B had that as 79.31%. Their difference had no statistical significance （P>0.05）. Group B had obviously shorter time of symptom improvement， anal exhaust， defecation， and hospital stay than group A （P<0.05）. Conclusion Combination of gastrografin and somatostatin is effective and safe in treating AIO， and this method is worth promoting and applying.

【Key words】 Adhesive intestinal obstruction； Gastrografin； Somatostatin

AIO是普外科腸梗阻的最常見(jiàn)的一種類(lèi)型， 占腸梗阻的40%～60%。最近幾年， 作者采用泛影葡胺聯(lián)合生長(zhǎng)抑素治療AIO， 對(duì)比觀察其治療效果， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年1月～2015年12月本科住院治療的粘連性腸梗阻患者59例， 根據(jù)《黃家駟外科學(xué)》診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]排除其他非粘連引起的各種類(lèi)型的腸梗阻。將患者隨機(jī)分為A組（30例）與B組（29例）。A組男16例， 女14例；年齡18～80歲， 平均年齡（49±15）歲；病程1.2～3.0年， 平均病程（1.8±0.5）年。B組男15例， 女14例；年齡19～77歲， 平均年齡（48±16）歲；病程1.1～2.9年， 平均病程（1.6±0.5）年。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 在常規(guī)予以禁食、胃腸減壓、抗感染支持治療基礎(chǔ)上， A組給予給予生長(zhǎng)抑素0.6 mg 24 h持續(xù)泵入， 連用3～7 d；B組在A組治療的基礎(chǔ)上， 給予口服76%泛影葡胺60～80 ml， 連用3 d評(píng)價(jià)療效。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1] 觀察兩組癥狀改善時(shí)間、肛門(mén)排氣時(shí)間、排便時(shí)間、住院時(shí)間以及不良反應(yīng)情況， 評(píng)價(jià)療效。治愈：肛門(mén)恢復(fù)排氣排便， 腹部癥狀及體征消失， 腹部X線檢查無(wú)氣液平及腸管擴(kuò)張。有效：腹痛腹脹減輕， 肛門(mén)有排氣排便， 腹部癥狀及體征基本消失， 腹部X線僅見(jiàn)腸管輕度擴(kuò)張。無(wú)效：治療無(wú)明顯效果， 或病情加重或出現(xiàn)腸壞死， 穿孔等需手術(shù)治療者。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

A組治愈24例， 有效4例， 無(wú)效2例， 治愈率為80.00%；B組治愈23例， 有效3例， 無(wú)效3例， 治愈率為79.31%。兩組治愈率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。B組癥狀改善時(shí)間、肛門(mén)排氣時(shí)間、排便時(shí)間、住院時(shí)間明顯少于A組（P<0.05）。見(jiàn)表1。兩組患者治療前后均未出現(xiàn)藥物過(guò)敏或其他不良反應(yīng)。

3 討論

大多數(shù)AIO患者可經(jīng)保守治療可得到緩解。一旦通過(guò)手術(shù)治療對(duì)患者造成很大傷害， 而且術(shù)后再粘連的發(fā)生不可避免。使用生長(zhǎng)抑素及營(yíng)養(yǎng)支持等方法可以提高臨床非手術(shù)治療的治愈率[2]。乙己蘇即生長(zhǎng)抑素粉針， 為人工合成的環(huán)狀十四肽， 作用強(qiáng)而持久， 能抑制生長(zhǎng)激素、胰高血糖素、胰島素、胃酸、胃蛋白酶、血管活性腸肽等的分泌， 對(duì)胃腸道和胰腺的分泌都有明顯抑制效果。因此， 生長(zhǎng)抑素應(yīng)用可減少腸道消化液的量， 減輕腸道負(fù)擔(dān)， 減輕腸梗阻腹脹等癥狀。

76%泛影葡胺溶液是一種水溶性的高滲性液體， 可將細(xì)胞外液體包括組織間的液體及腸管壁血管內(nèi)液體拉入腸腔內(nèi)， 使得腸腔內(nèi)容物得到稀釋， 通過(guò)它可增加梗阻近端小腸擴(kuò)張， 而刺激小腸蠕動(dòng)， 這樣可使小腸梗阻段的梯度壓增加， 使稀釋的腸腔內(nèi)容物較易通過(guò)狹窄段， 同時(shí)其還可以明顯減輕局部水腫， 能促進(jìn)腸梗阻的緩解。聯(lián)合應(yīng)用上述藥物能減少粘連性腸梗阻治療的恢復(fù)時(shí)間。

綜上所述， 在生長(zhǎng)抑素治療基礎(chǔ)上， 聯(lián)合應(yīng)用泛影葡胺口服， 粘連性梗阻緩解時(shí)間較單用生長(zhǎng)抑素治療快， 且使用過(guò)程安全， 無(wú)明顯不良反應(yīng)， 費(fèi)用增加少。所以， 泛影葡胺聯(lián)合生長(zhǎng)抑素治療AIO是一種有效并安全的方法， 推薦應(yīng)用于臨床。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳階平， 裘法祖. 黃家駟外科學(xué). 第6版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2002：1075-1076.

[2] 謝志成. 中西醫(yī)結(jié)合治療粘連性腸梗阻63例臨床分析. 中國(guó)醫(yī)療前沿， 2008， 6（3）：87-88.

[收稿日期：2016-08-08]