劉少鵬，鄧璐璐，范福玲，李偉萍，于 靜

(漯河醫(yī)學高等?？茖W校護理系，河南漯河 462000)

?

應用德爾菲法構建標準化患者質量評價指標體系的研究*

劉少鵬，鄧璐璐，范福玲，李偉萍，于 靜

(漯河醫(yī)學高等?？茖W校護理系，河南漯河 462000)

隨著醫(yī)學及護理教育水平的發(fā)展，近幾年客觀結構化考試這一新型考試模式在我國的醫(yī)學和護理教育界廣泛開展起來。相對于傳統考試模式，它具有更加公平、公正、準確反映學生臨床綜合能力的特點[1]。在這一過程中，培訓高質量的標準化患者是實現其功能的重要環(huán)節(jié)[2]。目前對標準化患者的培訓質量標準，國內尚沒有形成一個統一評價體系，國內相關研究者多根據自身的研究特點，自行設計評價問卷，尤其在護理教育領域，使用的標準大多來源于醫(yī)學領域，因此構建一個適合護理專業(yè)的標準化患者評價指標體系，將會對客觀結構化考試在護理領域廣泛開展提供依據。

1 資料與方法

1.1 文獻研究法 通過檢索中國知網數據庫、萬方數據庫、維普數據庫，查閱與客觀結構化考試和標準化患者相關的文獻，形成標準化患者評價指標體系的理論框架，研究方法及相關背景資料，形成第一輪專家函詢指標的基礎。

1.2 德爾菲法 通過與該領域相關專家進行廣泛交流，并對相關指標準進行多次修正，使專家逐步達成一致意見，最后確立標準化患者質量評價指標系的各級指標及權重。

1.2.1 確定函詢專家 根據研究目的確定專家入選條件：具有客觀結構化考試的相關經驗，熟悉標準化患者招募、培訓及其應用，在醫(yī)學領域統計源期刊發(fā)表過兩篇及以上相關研究論文，具有本科以上學歷，愿意支持和配合本科研的人員作為專家的入選標準。經本課題小組討論和與相關專家聯系后確定22人為函詢對象[3]。

1.2.2 第一輪專家函詢 請專家填寫一般情況表，并對各指標的重要程度(非常重要為5、重要為4、一般為3、不重要為2、非常不重要為1)進行判斷，根據專家意見修改相關指標，整理分析結果確定第二輪函詢問卷。

1.2.3 第二輪專家函詢 再次發(fā)調查表，向專家反饋第一輪調查結果，并繼續(xù)請專家對新的指標提出修改意見，回收問卷后繼續(xù)修改，這樣的方法反復進行，直至專家意見趨同一致時終止函詢。

1.3 統計學處理 運用Epidata3.0對數據進行錄入，采用SPSS16.0對所得數據進行統計分析，計量資料用百分率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

1.3.1 權重計算法 專家對每個二級指標重要性進行評分，采用優(yōu)序圖法計算一級指標的權重，采用百分權重法確定二、三級指標的權重。某一、二級指標的權重=某一、二級指標的得分值/該一級指標化下所有二級指標的總得分。同法算出三級指標的權重系數。

1.3.2 界定值法 對于每條指標分別計算出指標重要性的分數均值，指標滿分率，變異系數。界值=均數-標準差，得分低于界值則被刪除。

2 結 果

2.1 函詢專家的一般資料 護理領域的專家比例為86.36%，同時考慮到客觀結構化考試在醫(yī)學領域開展比較成熟，所以選擇了3名醫(yī)學教育專家。碩士及以上為58.19%；發(fā)表相關論文2～3篇的占81.82%(表1)。

2.2 評價指標體系 經兩輪函詢后，根據函詢結果確立護理專業(yè)客觀結構化考試中標準化患者質量評價指標體系，一級指標3項，二級指標12項，三級指標18項(表2)。

表2 客觀結構化考試中標準化患者質量評價指標體系

3 討 論

3.1 研究方法的可行性 德爾菲法是構建質量評價指標體系的常用方法，具有較強的科學性和實用性。它可以有效地收集眾多相關領域的專家對研究問題的意見，分析相關專家的對某個問題的判斷和預測，突破數理分析的限制，達到集思廣益，開闊思路的效果[4]。本研究所涉及的問題是構建客觀結構化考試中適合護理專業(yè)的標準化患者質量評價指標體系，對于這一問題目前國內護理領域尚未形成統一標準，大多只是借鑒醫(yī)學領域的相關指標，因此更需要集思廣益，收集各領域專家的意見深入分析和研究最終達成一致共識。在此情況下采用德爾菲法對相關評價指標進行篩選和修正，這是其他數理統計研究方法無法替代的。

3.2 函詢專家的可靠性 專家選擇是否合適是德爾菲法成敗的關鍵環(huán)節(jié)。目前選擇專家時常從專家的研究領域、職稱、學歷、對研究問題上否有興趣幾個方面來考慮。我國在上世紀90年代才開始引入客觀結構化考試，其使用范圍主要是在臨床醫(yī)學畢業(yè)生技能考核中。近幾年護理領域逐步認識到客觀結構化考試這一模式對提高護生溝通能力、應變能力、臨床護理技能操作能力等方面的重要性，開始對這一領域進行了廣泛的研究，并取得了一些有價值的成果[5-7]。因此本研究在專家選擇方面除了選擇護理領域的專家，還選擇了醫(yī)學教育領域的專家。同時選擇時弱化職稱這一條件，專家入選時主要看他在這一領域發(fā)表高水平論文的多少，因此可以看出本次入選專家72.73%集中在30～39歲，這部分專家大多具有有碩士及以上學歷，這部分人都經過系統的科研培訓，科研功底扎實，治學態(tài)度嚴謹，在標準化患者培訓方面都是所在單位的中堅力量，經驗豐富，從而有利于保證收集到結果的可靠性。

3.3 指標的篩選和確定 經過第一輪專家函詢，所有專家對3個一級指標都無異意，其中模擬患者能力的權重占到60%，說明模擬患者能力是標準化患者的核心能力，是標準化患者培訓質量高低的關鍵環(huán)節(jié)，標準化患者首先必須具備“患者”這一角色，這也是其履行其他角色職能的基礎。標準化患者作為評估者，可以對學生在技能操作過程中存在的問題，結合自己的切身感受，更客觀地評價學生的臨床操作能力；作為指導者，通過操作后與學生交流，溝通學生在操作過程中某些錯誤手法給自身帶來的不適，更有利于學生在今后的練習中不斷提高，同時也有利于學生人文關懷素質的培養(yǎng)。本研究中評估能力和指導能力分別占比16%，24%。符合國內外研究者賦予標準化患者所應具備的三大職能。

通過兩輪專家函詢，根據專家意見和界定值法對初始擬定的指標進行刪減、修正，形成12項二級指標。其中模擬患者占8項，在這8項中病史信息模擬、體征模擬所占權重最大均為15%，說明函詢一致認為這兩項能力是標準化患者演好患者角色的關鍵；模擬一致性所占權重排名第二，說明高質量的標準化患者應該具有良好的穩(wěn)定性，這也可以避免在評估過程中產生差異性，對學生形成誤導。這與陸清聲等[8]和鐘遠[9]的研究結果較相似。

評估能力和指導能力兩個一級指標下均分為兩二級條目。分別從態(tài)度和能力兩個方面評價，能夠較全面地反映標準化患者的質量高低。這兩個二級指標中指導能力的權重大于評估能力，在函詢過程中有20位專家認為該指標非常重要，指導能力是標準化患者能過自身在學生操作過程中的切身感受，指出學生錯誤所在，促使學生臨床綜合素質提高的關鍵環(huán)節(jié)[10]。同時作為一個評估者和指導者還應該有強烈的責任感和認真負責的態(tài)度，能夠公平公正地對學生進行評價和指導，這也是標準化患者所應具備的素質之一[11-12]。

本研究構建的標準化患者質量評價指標體系，有利于在客觀結構化考試的研究領域對標準化患者進行公平、公正、合理的評價，從而在培訓過程有據可依。同時也可以促進標準化患者依據標準查找自身不足，促使他們不斷努力，提高自身的模擬能力，提高客觀結構化考試的可靠性，促進這一模式在護理領域廣泛開展。

[1]倪彬．應用標準化病人輔助臨床教學的困境及對策研究——以南京醫(yī)科大學為例[J]．醫(yī)學與哲學，2012，33(4)：64-66．

[2]涂文記，趙峻，潘慧，等．客觀結構化臨床考試在醫(yī)學生實習前綜合測評中的應用[J]．協和醫(yī)學雜志，2014，5(1)：116-119．

[3]平衛(wèi)偉，譚紅專．Delphi法的研究進展及其在醫(yī)學中的應用[J]．疾病控制雜志，2003，7(3)：243-246．

[4]鐘遠，林平，秦元梅．護理專業(yè)客觀結構化臨床考試中標準化患者質量評價體系的構建[J]．中國實用護理雜志，2014，30(16)：59-62．

[5]陳雪蕾，林平，張艷菊，等．護理本科生參與客觀結構化臨床考試的質性研究[J]．護理學雜志，2010，25(19)：57-59．

[6]張莉芳．標準化病人在《護理學基礎》操作技能教學中的應用研究[D]．長沙：中南大學，2009．

[7]吳建軍．客觀結構化臨床考試(OSCE)在內科護理學教學評價中的應用[D]．青島：青島大學，2010．

[8]陸清聲，王志農，景在平，等．如何提高標準化病人的模擬水平[J]．中國高等醫(yī)學教育，2009(12)：5-6．

[9]鐘遠．護理專業(yè)OSCE中標準化病人質量評價指標體系的構建研究[D]．哈爾濱：哈爾濱醫(yī)科大學，2012．

[10]馬盼，馬肖容，王玲珠，等．OSCE中標準化病人的培訓管理和實踐[J]．中華醫(yī)學教育探索，2014，13(4)：370-372．

[11]伍娟，任新生，王春桔，等．將OSCE應用于中西醫(yī)結合護理專業(yè)本科生畢業(yè)技能考試中的探討[J]．臨床護理雜志，2015(4)：64-66．

[12]吳芳琴，王艷玲，吳瑛，等．核心勝任力本位教育在本科護理人才培養(yǎng)中的應用研究[J]．中華護理教育，2014，11(8)：590-593．

?學教育·

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.33.042

2014年河南省醫(yī)學教育教學改革重點項目(WJLX2014008)。 作者簡介：劉少鵬(1982-)，碩士，講師，主要從事護理教育方面的研究。

D669.6

B

1671-8348(2016)33-4733-03

2016-05-20

2016-07-07)