李伯艷，趙慶霞，史蘇娜，曾春燕，李 霞，李 虎，賈風(fēng)順，張艷麗，紀(jì) 征△

(1.華北理工大學(xué)研究生院，河北唐山 063000；2.河北省唐山工人醫(yī)院心內(nèi)科 063000)

?

血管內(nèi)超聲和血流儲備分?jǐn)?shù)測定在冠狀動脈臨界病變治療中的作用*

李伯艷1，趙慶霞2，史蘇娜1，曾春燕1，李 霞2，李 虎2，賈風(fēng)順2，張艷麗1，紀(jì) 征2△

(1.華北理工大學(xué)研究生院，河北唐山 063000；2.河北省唐山工人醫(yī)院心內(nèi)科 063000)

目的 比較血管內(nèi)超聲檢查(IVUS)和血流儲備分?jǐn)?shù)測定(FFR)在指導(dǎo)冠狀動脈臨界病變治療中的臨床效果。方法 將94例行冠狀動脈造影提示冠狀動脈臨界病變的患者分為IVUS組和FFR組，分別接受IVUS或FFR檢查，并以此為依據(jù)指導(dǎo)冠狀動脈介入治療。在IVUS組中，如MLA<4 mm2或冠狀動脈狹窄雖不足，但 IVUS 顯示為不穩(wěn)定斑塊，則行冠狀動脈介入治療(PCI)；在FFR組中，以FFR<0.75作為行冠狀動脈支架置入術(shù)的指征。術(shù)后隨訪6個月，比較兩組患者心血管不良事件的發(fā)生情況。結(jié)果 (1)兩組患者病史等一般信息及冠狀動脈造影情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。(2)IVUS組行介入治療的比例高于FFR組(P<0.01)。(3)兩組間不良事件的發(fā)生情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 IVUS和FFR檢查均可用于指導(dǎo)冠狀動脈臨界病變的介入治療，受準(zhǔn)確性的限制IVUS不能取代FFR檢查的地位。

血管內(nèi)超聲;血流儲備分?jǐn)?shù)測定;冠狀動脈臨界病變

冠狀動脈臨界病變指在冠狀動脈造影中提示中等程度的病變，多認(rèn)為其管腔狹窄程度為50%～70%[1]，在冠狀動脈造影以及冠狀動脈介入治療中均常見。研究顯示，6%的臨界病變會在1年之內(nèi)發(fā)展為急性冠狀動脈事件而需要冠狀動脈介入治療，需要介入治療的冠狀動脈病變中87%是先前冠狀動脈造影小于60%的病變[2]。正確的評價冠狀動脈臨界病變對冠狀動脈血供的影響至關(guān)重要。僅通過冠狀動脈造影或冠狀動脈造影定量分析判斷冠狀動脈的狹窄程度不能滿足臨床決策的需要。血管內(nèi)超聲檢查(IVUS)和血流儲備分?jǐn)?shù)測定(FFR)的出現(xiàn)和發(fā)展給冠狀動脈臨界病變的臨床決策提供了依據(jù)。本研究旨在比較二者在指導(dǎo)冠狀動脈臨界病變治療中的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2014年7月至2015年6月唐山工人醫(yī)院心內(nèi)一科行冠狀動脈造影提示冠狀動脈臨界病變的患者分為IVUS組和FFR組，分別接受IVUS或FFR檢查，并以此為依據(jù)指導(dǎo)冠狀動脈介入治療(PCI)。在IVUS組中，如MLA<4 mm2或冠狀動脈狹窄雖不足，但 IVUS 顯示為不穩(wěn)定斑塊，則行PCI 治療[3]，否則采用藥物保守治療；在FFR組中，以FFR<0.75[4]作為行冠狀動脈支架置入術(shù)的指征。兩組術(shù)前、術(shù)后均給予標(biāo)準(zhǔn)的冠心病藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)因急性冠狀動脈綜合征行急診PCI術(shù)者；(2)有左主干病變、心肌病及存在嚴(yán)重威脅生命的疾病；(3)既往有心肌梗死病史或曾行PCI治療者；(4)已行冠狀動脈旁路移植術(shù)者；(5)對腺苷、阿司匹林及氯吡格雷、藥物涂層支架禁忌者。(6)預(yù)期壽命小于2年者。本研究共入組96例患者，其中1例隨訪中因胰腺癌去世，1例檢查結(jié)果建議行PCI治療患者拒絕，以上2例不符合入選標(biāo)準(zhǔn)被剔除，最終納入統(tǒng)計分析的有94例患者，其中男64例，女30例；年齡41～77歲，平均(59.02±8.56)歲。IVUS組43例，F(xiàn)FR組51例。兩組患者一般情況詳見表1，兩組患者性別、年齡及冠心病相關(guān)危險因素分布方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩組冠狀動脈造影所見冠狀動脈狹窄程度、病變位置及單支病變和多支病變的分布無明顯差異。

表1 患者的一般臨床情況

LDL-C：低密度脂蛋白膽固醇；EF：超聲心動測得左室射血分?jǐn)?shù)。

表2 兩組患者的介入相關(guān)數(shù)據(jù)比較

PCI：經(jīng)皮冠狀動脈介入治療；MSA：經(jīng)血管內(nèi)超聲檢查測得的最小管腔面積。

1.2 數(shù)據(jù)收集 (1)收集入組患者年齡、性別、既往病史(高血壓、糖尿病、高脂血癥)、吸煙情況、左室射血分?jǐn)?shù)、冠狀動脈造影病變情況(多支或單支、病變部位、狹窄程度)、患者PCI前后血管內(nèi)超聲最小管腔面積、斑塊負(fù)荷情況或PCI前后FFR值以及支架數(shù)量等相關(guān)信息。(2)術(shù)后所有患者均以電話隨訪或門診復(fù)查等形式隨訪6個月，詳細(xì)記錄患者術(shù)后服藥情況、心絞痛發(fā)作情況、再發(fā)心肌梗死或缺血致靶病變再次血運重建、心血管全因死亡等主要心血管不良事件(MACE)。

2 結(jié) 果

IVUS組有32例(74.4%)行PCI治療，F(xiàn)FR組21例(41.2%)行PCI治療，IVUS組行介入治療的比例高于FFR組(P<0.01)。隨訪期間經(jīng)PCI治療的IVUS組患者再次住院治療的有5例(占15.63%)，其中2例因病變進展行靶血管血運重建，3例癥狀發(fā)作頻繁采用藥物保守治療；經(jīng)PCI治療的FFR組患者再次住院治療的有2例(占9.52%)，其中1例癥狀發(fā)作頻繁采用藥物保守治療，1例因病變進展行靶血管血運重建，兩組不良事件的發(fā)生情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.69)。未行PCI治療的IVUS組患者再次住院治療的有1例(占9.09%)，因癥狀發(fā)作頻繁采用藥物保守治療；未行PCI治療的FFR組患者再次住院治療的有2例(占6.67%)，其中，1例癥狀發(fā)作頻繁采用藥物保守治療，1例心源性死亡，兩組不良事件的發(fā)生情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.08)，見表2。

3 討 論

IVUS檢查較冠狀動脈造影更能準(zhǔn)確判斷血管狹窄程度，此外該檢查還能分析斑塊性質(zhì)以判斷斑塊的穩(wěn)定性，指導(dǎo)PCI治療。FFR檢查從功能學(xué)評估血流灌注以指導(dǎo)介入治療。雖然IVUS以MLA<4 mm2為診斷標(biāo)準(zhǔn)的敏感性達88%,特異性達90%，但其檢查結(jié)果與心肌血流再灌注情況并不完全相符[5]。另有小型研究顯示[6]，對于中等程度狹窄的冠狀動脈，IVUS指導(dǎo)下的斑塊負(fù)荷提示血流灌注障礙的病變中有50%的病變FFR值大于0.75。本研究提示IVUS組PCI治療的比例大于FFR組，與既往研究結(jié)果相符。研究[7-9]提示臨界病變中IVUS的測量結(jié)果與FFR值有中等程度的相關(guān)性，其評價標(biāo)準(zhǔn)受狹窄所在血管大小及供血面積等的影響，應(yīng)根據(jù)病變的不同部位制訂相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。此外亦有研究顯示[10-11]，冠狀動脈臨界病變的灌注不僅僅受局部部分狹窄的影響，而是由病變彌漫在傳導(dǎo)血管中的總的斑塊體積決定的，提出動脈粥樣硬化斑塊總體積與FFR結(jié)果有較強的相關(guān)性。本研究兩種檢查指導(dǎo)下的介入治療的再住院率及不良事件并無差異，與此前的研究結(jié)果相似[12-13]。但本研究樣本量小，隨訪時間尚短對預(yù)后的觀察及判斷有一定的影響?？傊軠?zhǔn)確性的限制，在指導(dǎo)臨界病變的介入治療中，IVUS不能取代FFR檢查的地位。

[1]Jacobs AK,Smith SC,Anderson JL,et al.2011 ACCF/AHA/SCAI the diagnosis and treatment of hypertropnic cardiomyopathy:executive summary[J].Circulation,2011,124(24):2761-2796.

[2]Glaser R,Selzer F,Faxon DP,et al.Clinical progression of incidental,asymptomatic lesions discovered during culprit vessel coronary intervention[J].Circulation,2005,111(2):143-149.

[3]Bourantas CV,Naka KK,Garg S,et al.Clinical indications for intravascular ultrasound imaging[J].Echocardiography,2010,27(10):1282-1290.

[4]Tonino PA,De Bruyne B,Pijls NH,et al.Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention[J].N Engl J Med,2009,360(3):213-224.

[5]Nishioka T,Amanullah AM,Luo H,et al.Clinical validation of intravascular ultrasound imaging for assessment of coronary stenosis severity:comparison with stress myocardial perfusion imaging[J].J Am Coll Cardiol,1999,33(7):1870-1878.

[6]Rodés-Cabau J,Candell-Riera J,Angel J,et al.Relation of myocardial perfusion defects and nonsignificant coronary lesions by angiography with insights from intravascular ultrasound and coronary pressure measurements[J].Am J Cardiol,2005,96(12):1621-1626.

[7]Waksman R,Legutko J,Singh J,et al.FIRST:fractional flow reserve and intravascular ultrasound relationship study[J].J Am Coll Cardiol,2013,61(9):917-923.

[8]Kang SJ,Ahn JM,Song H,et al.Usefulness of minimal luminal coronary area determined by intravascular ultrasound to predict functional significance in stable and unstable angina pectoris[J].Am J Cardiol,2012,109(7):947-953.

[9]Cui M,Zhu D,Guo LJ,et al.Usefulness of lumen area parameters determined by intravascular ultrasound to predict functional significance of intermediate coronary artery stenosis[J].Chin Med J(Engl),2013,126(9):1606-1611.

[10]Yang HM,Tahk SJ,Lim HS,et al.Relationship between intravascular ultrasound parameters and fractional flow reserve in intermediate coronary artery stenosis of left anterior descending artery:intravascular ultrasound volumetric analysis[J].Catheter Cardiovasc Interv,2014,83(3):386-394.

[11]Jin XJ,Tahk SJ,Yang HM,et al.The relationship between intravascular ultrasound-derived percent total atheroma volume and fractional flow reserve in the intermediate stenosis of proximal or middle left anterior descending coronary artery[J].Int J Cardiol,2015,185(1):56-61.

[12]de la Torre Hernandez JM,Lopez-Palop R,Garcia CT,et al.Clinical outcomes after intravascular ultrasound and fractional flow reserve assessment of intermediate coronary lesions[J].Euro Interv,2013,9(7):824-830.

[13]Nam CW,Yoon HJ,Cho YK,et al.Outcomes of percutaneous coronary intervention in intermediate coronary artery disease:fractional flow reserve-guided versus intravascular ultrasound-guided[J].JACC Cardiovasc Interv,2010,3(8):812-817.

Application of intravascular ultrasound and fractional flow reserve on treatment of coronary intermediate lesion*

LiBoyan1，ZhaoQingxia2，ShiSuna1，ZengChunyan1，LiXia2，LiHu2，JiaFengshun2，ZhangYanli1，JiZheng2△

(1.NorthChinaUniversityofScienceandTechnologyGraduateAcademy,Tangshan,Hebei063000,China; 2.DepartmentofCardiology,TangshanWorkers′Hospital,Tangshan,Hebei063000,China)

Objective To compare the clinical effects of intravascular ultrasound (IVUS) and blood flow reserve fraction (FFR) in guiding the treatment of critical disease of coronary artery.Methods Forty-nine patients with coronary artery disease who underwent coronary angiography were divided into IVUS group (n=43) and FFR group (n=51).In IVUS group, such as MLA <4 mm2or coronary artery stenosis was insufficient, but IVUS showed unstable plaque, and we went the PCI treatment; in the FFR group, FFR<0.75 was regarded as coronary stenting sign. The patients were followed up for 6 months. The incidence of cardiovascular adverse events was compared between the two groups. Results (1)There was no significant difference in general information and coronary angiography between the two groups(P>0.05).(2)The proportion of interventional therapy in IVUS group was higher than that in FFR group (P<0.01).(3)The incidence of adverse events between the two groups was not statistically significant (P>0.05).Conclusion IVUS and FFR examination can be used to guide the interventional treatment of critical disease of coronary artery. However, the accuracy of IVUS can not replace the status of blood flow reserve.

intravascular ultrasound; fractional flow reserve; intermediate coronary lesion

??·臨床研究

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.33.021

河北省衛(wèi)計委基金資助項目(20150944)。 作者簡介：李伯艷(1990-)，碩士，主要從事心血管內(nèi)科方面的工作?！?/p>

R543.3

A

1671-8348(2016)33-4672-03

2016-04-02

2016-07-06)