摘 要 破產(chǎn)案件的準(zhǔn)確審理會(huì)對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。利用、實(shí)施破產(chǎn)制度可以讓喪失生命力的“僵尸企業(yè)”退出市場舞臺(tái)，使閑置的經(jīng)濟(jì)資源重新發(fā)揮效用，生產(chǎn)要素得以重新配置。但破產(chǎn)案件的審理往往涉及到社會(huì)的方方面面，稍有不慎就可能導(dǎo)致群體性事件影響社會(huì)穩(wěn)定。因此，法院對破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整、和解手段的準(zhǔn)確運(yùn)用，是破產(chǎn)案件審理中避免矛盾、化解矛盾的重要手段。本文旨在對最近五年內(nèi)揚(yáng)州市各法院審理的破產(chǎn)案件進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上，圍繞典型個(gè)案分析，探討司法對策，以期為破產(chǎn)案件的司法決策提供積極的思路。

關(guān)鍵詞 企業(yè) 破產(chǎn) 案件審理

作者簡介：卜俊霞，江蘇省高郵市人民法院。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.353

一、揚(yáng)州地區(qū)企業(yè)破產(chǎn)案件的基本情況及特點(diǎn)

2011年至2015年間，全揚(yáng)州法院共受理破產(chǎn)案件（含預(yù)字第）102件，其中2011年受理3件，2012年受理7件，2013年受理12件，2014年受理22件，2015件受理58件，收案率增速明顯。截止到2015年，全市已審理終結(jié)破產(chǎn)案件（含預(yù)字第）40件，其中分別為2011年結(jié)案7件，2012年結(jié)案7件，2013年結(jié)案9件，2014年結(jié)案8件，2015年結(jié)案9件，結(jié)案率增長緩慢，甚至出現(xiàn)倒退現(xiàn)象。

（一）破產(chǎn)案件受理呈現(xiàn)區(qū)域不平衡現(xiàn)象

經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院五年間共受理21件破產(chǎn)案件，邗江區(qū)法院受理5件，廣陵區(qū)法院受理8件，江都區(qū)法院受理6件，經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院受理0件，儀征市法院受理19件，高郵市法院受理34件，寶應(yīng)縣法院受理9件，各基層法院共受理81件。各基層法院承擔(dān)了79.41%的破產(chǎn)案件審理任務(wù)，其中高郵市法院審理的破產(chǎn)案件數(shù)量遠(yuǎn)超其他各地區(qū)法院，位于揚(yáng)州市各法院破產(chǎn)案件審理數(shù)量之首，區(qū)域法院受理破產(chǎn)案件數(shù)量差異較大。

（二）破產(chǎn)案件審理周期超長

破產(chǎn)案件的審理涉及到對破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)的核實(shí)、賬目的核對、債權(quán)申報(bào)、企業(yè)對外債權(quán)的查實(shí)追討、破產(chǎn)管理人的選任、債權(quán)人會(huì)議的召開、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變賣和對企業(yè)職工的安置等方方面面。破產(chǎn)案件從受理之初到最終結(jié)案，審理時(shí)間往往超過2年，甚至10年未結(jié)案也不在少數(shù)?？v觀揚(yáng)州法院最近5年來的破產(chǎn)案件在12個(gè)月至2年間審理終結(jié)的只有5件，2年以上審理終結(jié)的高達(dá)19件，審理周期之長由此可見。

（三）破產(chǎn)企業(yè)中金融債權(quán)居重要地位

近年來在破產(chǎn)企業(yè)申報(bào)債權(quán)時(shí)，銀行等金融機(jī)構(gòu)居于主導(dǎo)地位，勞動(dòng)債權(quán)遠(yuǎn)低于金融債權(quán)。最近5年揚(yáng)州各法院破產(chǎn)案件金融債權(quán)申報(bào)高達(dá)40782萬元，勞動(dòng)債權(quán)僅17804萬元，金融債權(quán)在破產(chǎn)企業(yè)對外債務(wù)中居于重要地位。

（四）申請破產(chǎn)清算的比例較高，破產(chǎn)重整相對較少，重整成功率較低

以高郵法院為例，目前民二庭在手的破產(chǎn)案件中，申請破產(chǎn)清算的案件共16件，申請破產(chǎn)重整的僅4件。到目前為止較為成功的破產(chǎn)清算案件即為江蘇振興鋁業(yè)破產(chǎn)案。

二、企業(yè)破產(chǎn)案件之司法應(yīng)對

（一）基本原則

1. 拯救企業(yè)、恢復(fù)企業(yè)生命力。只要企業(yè)具備繼續(xù)存在的可能，法院在審理時(shí)就不應(yīng)該一味地對它們進(jìn)行破產(chǎn)清算，而應(yīng)該根據(jù)企業(yè)具體情況、企業(yè)經(jīng)營者的要求引導(dǎo)企業(yè)通過破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解手段，恢復(fù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。債務(wù)人為求得繼續(xù)生存的空間而向法院申請破產(chǎn)、尋求破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)對具有上述可能性的企業(yè)提供破產(chǎn)司法保護(hù)。另外，法院應(yīng)當(dāng)充分尊重債務(wù)人或者其他債權(quán)人作出的申請重整的決定。如果債務(wù)人有拯救復(fù)興的可能、有繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營的希望，就不應(yīng)放棄重整的努力。

2. 因時(shí)制宜、區(qū)別對待。法院在審理破產(chǎn)案件時(shí)一定要因時(shí)制宜、區(qū)別對待。對于存在拯救復(fù)興的可能的企業(yè)，法院應(yīng)合理運(yùn)用破產(chǎn)重整手段，為其提供破產(chǎn)保護(hù)；對于已經(jīng)完全沒有繼續(xù)經(jīng)營的可能、完全失去再生希望的“僵尸企業(yè)”，法院應(yīng)堅(jiān)定地適用破產(chǎn)清算程序，讓這類“僵尸企業(yè)”可以盡快地退出市場，恢復(fù)市場的正常生產(chǎn)經(jīng)營。

3. 效率優(yōu)先、兼顧公平。效率優(yōu)先、兼顧公平原則在人民法院審理破產(chǎn)類案件時(shí)同樣適用。對破產(chǎn)企業(yè)而言，費(fèi)時(shí)費(fèi)力的破產(chǎn)程序使其不愿向法院尋求破產(chǎn)保護(hù)；對法院而言，案件審理周期長、任務(wù)重、各類型雜事繁多是法官們面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)；對債權(quán)人和企業(yè)職工而言，破產(chǎn)程序每多走一天就意味著企業(yè)現(xiàn)存資產(chǎn)損耗和流失風(fēng)險(xiǎn)又添了一分。因此，提高法院審理破產(chǎn)案件的效率很有必要。但是在效率提高的同時(shí)，法院依舊不能忽視公平二字，應(yīng)公平地維護(hù)破產(chǎn)案件牽涉各方的合理利益和正當(dāng)訴求。

（二）司法應(yīng)對策略

1.嚴(yán)格實(shí)行立案登記制。嚴(yán)格依照相關(guān)法律規(guī)定，實(shí)行立案登記制。凡是符合條件的破產(chǎn)案件，一律按照程序受理，絕不以任何理由推脫，保障破產(chǎn)案件相關(guān)人員的正當(dāng)訴求。

2.規(guī)范破產(chǎn)管理人的選取。對于破產(chǎn)案件，法院可以采用清算組和指定社會(huì)中介機(jī)構(gòu)作為破產(chǎn)管理人二者相結(jié)合。通過搖號(hào)方式指定社會(huì)中介機(jī)構(gòu)作為破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)管理人選任的大方向，但是遇到轄區(qū)內(nèi)影響較大、維穩(wěn)壓力較大、亟需地方政府支持的案件還是指定清算組作為破產(chǎn)管理人。

3.爭取當(dāng)?shù)卣闹С?。例如在山東帝賢股份有限公司破產(chǎn)案中，法院爭取獲得政府支持而發(fā)揮了重要的作用。在此案中，當(dāng)?shù)卣疄榱似飘a(chǎn)案件的順利審理采取了一系列行之有效的措施，如：政府派駐監(jiān)管組，盤點(diǎn)公司資產(chǎn)，防止公司資產(chǎn)流失直至破產(chǎn)管理人接手公司資產(chǎn)，有效地避免了破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)在進(jìn)入破產(chǎn)程序之前的流失問題；提供財(cái)政支持，墊付廣大職工的工資和欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，有效地緩和了公司職工恐慌焦慮情緒；協(xié)助與部分債權(quán)人進(jìn)行溝通。

在江蘇振興鋁業(yè)有限公司破產(chǎn)案件中，高郵法院的應(yīng)對之策值得參考借鑒。

一是政府迅速介入與法院進(jìn)行良性溝通。江蘇振興鋁業(yè)有限公司因經(jīng)營不善面臨破產(chǎn)。在企業(yè)處于危機(jī)預(yù)警階段，高郵市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)的迅速介入，同時(shí)及時(shí)將企業(yè)的相關(guān)狀況告知高郵法院。有賴于此，高郵法院在正式受理此案之前得以了解企業(yè)的情況，為法院下一步?jīng)Q策提供了信息源泉。

二是指定清算組作為破產(chǎn)管理人。由于江蘇振興鋁業(yè)有限公司乃是高郵市的重點(diǎn)招商引資企業(yè)，涉及的人員廣泛，社會(huì)影響嚴(yán)重，維穩(wěn)壓力較大。同時(shí)得益于案件受理前法院與政府間的良性溝通，經(jīng)《關(guān)于推薦江蘇振興鋁業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組成員的函》 ，高郵法院成立了清算組作為破產(chǎn)管理人。在整個(gè)清算過程中政府給予了人力、物力上的極大支持。

三是創(chuàng)新清算方式。江蘇振興鋁業(yè)有限公司負(fù)債較多，現(xiàn)有的公司資產(chǎn)變現(xiàn)困難，如按正常破產(chǎn)程序進(jìn)行清算，債權(quán)人受償比例較低，損失慘重。高郵法院爭取經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)的支持，積極創(chuàng)新，采取由幾個(gè)大的債權(quán)人以及其他公司以高于正常清算受償比例的比例來收購公司所有債權(quán)人債權(quán)。同時(shí)由政府招商引資，引進(jìn)新的公司將企業(yè)整體收購，有效地提高企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)率。

四是維護(hù)職工利益為己任。在整個(gè)破產(chǎn)審理過程中，經(jīng)清算組審核后，由高郵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)對職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)及補(bǔ)償金先行墊付，并將其納入破產(chǎn)費(fèi)用，最后優(yōu)先償還政府。此舉既解決了職工的實(shí)際困難，又鈍化了矛盾，維護(hù)了轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)穩(wěn)定。

三、審理企業(yè)破產(chǎn)案件的經(jīng)驗(yàn)、啟示

（一）轉(zhuǎn)變觀念，讓“破產(chǎn)保護(hù)”根值于心

法院要積極轉(zhuǎn)變觀念、探索出審理破產(chǎn)案件的新思路，把公司老板“不懂法”、“用錯(cuò)法”的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌飘a(chǎn)保護(hù)”，使更多人明白破產(chǎn)也是對企業(yè)的保護(hù)和再生，讓破產(chǎn)真正發(fā)揮出讓“僵尸企業(yè)”退出市場舞臺(tái)；讓存在復(fù)生希望的企業(yè)重新恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（二）簡化破產(chǎn)程序、提高破產(chǎn)審理效率

立法者可以考慮在正常的破產(chǎn)審理程序之外參照《中華人民共和國民事訴訟法》簡易程序的相關(guān)規(guī)定設(shè)立一個(gè)簡化破產(chǎn)程序。同時(shí)明確規(guī)定可以適用簡化破產(chǎn)程序的案件類型、案件標(biāo)準(zhǔn)，對適用簡化破產(chǎn)程序的破產(chǎn)案件明確規(guī)定審理期限，審理期限適用于訴訟時(shí)效中止的相關(guān)規(guī)定。

（三）破產(chǎn)程序、執(zhí)行程序有效銜接，維護(hù)債權(quán)人利益

法院執(zhí)行部門在執(zhí)行過程中應(yīng)該因時(shí)制宜、區(qū)別對待。如果發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行對象屬于無產(chǎn)可供執(zhí)行的“僵尸企業(yè)”，應(yīng)該立即終止執(zhí)行程序，將該企業(yè)納入破產(chǎn)程序?qū)徖碇?；如果被?zhí)行對象雖然陷于危機(jī)之中但仍有拯救的可能，則引導(dǎo)其主動(dòng)向法院申請破產(chǎn)重整，尋求破產(chǎn)保護(hù)，爭取實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的完美統(tǒng)一。

（四）積極爭取黨委政府支持，發(fā)揮政府在破產(chǎn)程序中的重要作用

法院與當(dāng)?shù)卣畱?yīng)建立起良好的溝通渠道，搭建與政府職能部門定期會(huì)晤的平臺(tái)。及時(shí)了解、掌握陷于危機(jī)狀態(tài)的企業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)，第一時(shí)間為其提供法律指引。在資產(chǎn)的保護(hù)、債務(wù)清償、債權(quán)追討、職工工資發(fā)放、社會(huì)保險(xiǎn)繳納等方面積極尋求政府的支持與幫助，法院集中全部精力解決破產(chǎn)案件審理過程中的法律問題。