袁 康

(武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

?

金融福利法：金融法學(xué)研究的新領(lǐng)域

袁 康

(武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

金融不僅具有經(jīng)濟(jì)功能，而且也發(fā)揮著社會(huì)功能。金融法可以而且應(yīng)該充分保障金融社會(huì)功能的發(fā)揮，合理分配金融福利，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化。傳統(tǒng)金融法在這方面明顯捉襟見(jiàn)肘，因此金融法體系應(yīng)當(dāng)拓展到金融福利法，直接調(diào)整金融福利分配，以金融公平為核心，通過(guò)權(quán)利義務(wù)的傾斜配置實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。金融福利法涵蓋的范圍比較廣泛，其可能的范疇包括但不限于金融資源優(yōu)化配置、弱勢(shì)市場(chǎng)主體傾斜性保護(hù)、金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任以及福利性金融創(chuàng)新。

金融福利；金融法；社會(huì)功能；金融公平；社會(huì)整體利益

金融體系作為一種資金配置機(jī)制，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上發(fā)揮了巨大的作用,但是自金融危機(jī)以來(lái)，金融更多地成為了掠奪和貪婪的代名詞，民眾對(duì)金融業(yè)的不滿與“敵意”潛滋暗長(zhǎng)。以“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)為代表的批判浪潮引發(fā)了整個(gè)社會(huì)對(duì)于金融發(fā)展與社會(huì)公平關(guān)系的省思，金融學(xué)界已經(jīng)日益重視對(duì)金融的社會(huì)功能的研究，羅伯特·希勒明確指出：“金融有足夠的潛力為我們塑造一個(gè)更加公平、公正的世界。”[1]序?qū)Υ?，金融法學(xué)界不應(yīng)漠然視之、無(wú)所作為，而應(yīng)當(dāng)從制度建設(shè)和行為規(guī)范的角度，研究如何確保金融在發(fā)揮促進(jìn)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)功能的同時(shí)實(shí)現(xiàn)其調(diào)節(jié)收入分配、增進(jìn)民眾福利的社會(huì)功能。金融法學(xué)的視野也應(yīng)相應(yīng)地進(jìn)行拓展，從傳統(tǒng)意義的片面觀照金融市場(chǎng)行為的規(guī)制延伸到金融福利的實(shí)現(xiàn)和保障。金融福利法的提出，不僅是金融法學(xué)科發(fā)展的客觀趨勢(shì)，也是金融法學(xué)時(shí)代使命和社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)谋厝灰蟆?/p>

一、金融功能的二元分野與被誤讀的金融福利

隨著金融研究從機(jī)構(gòu)觀向功能觀的轉(zhuǎn)向，金融功能日益成為把握和評(píng)估金融發(fā)展的基礎(chǔ)。所謂金融功能，就是金融工具、金融機(jī)構(gòu)以及整個(gè)金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所具有的推動(dòng)作用[2]。通過(guò)梳理金融學(xué)界對(duì)金融功能的界定，不難發(fā)現(xiàn)對(duì)金融功能的認(rèn)識(shí)是隨著研究的逐步推進(jìn)而日益深入的。Ross Levine認(rèn)為金融體系的功能有促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)改善、信息獲取和資源配置、完善公司治理、動(dòng)員儲(chǔ)蓄和促進(jìn)交易等[3]。Franklin Allen和Douglas Gale則認(rèn)為金融體系的功能主要是風(fēng)險(xiǎn)分散、信息提供和公司治理①。白欽先等則進(jìn)一步細(xì)化了金融功能的外延，認(rèn)為金融體系的功能包括四個(gè)遞進(jìn)層次，第一層次是基礎(chǔ)功能，即服務(wù)功能和中介功能；第二層次為核心功能即資源配置；第三層次為擴(kuò)展功能，即經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；第四層次則為衍生功能，包括風(fēng)險(xiǎn)管理、信息傳遞、公司治理、財(cái)富再分配、引導(dǎo)消費(fèi)和區(qū)域協(xié)調(diào)等[4]。從這些金融功能的表述來(lái)看，可以看出兩個(gè)基本趨勢(shì)：一個(gè)是包括財(cái)富再分配、引導(dǎo)消費(fèi)和區(qū)域協(xié)調(diào)等“宏觀調(diào)節(jié)”[4]功能開(kāi)始受到關(guān)注，而這正是金融社會(huì)功能發(fā)揮作用的源頭；另一個(gè)則是微觀風(fēng)險(xiǎn)管理等經(jīng)濟(jì)功能還占據(jù)著金融功能表述的絕對(duì)主體地位。

然而，金融功能的表述并未準(zhǔn)確反映學(xué)界對(duì)于金融社會(huì)功能的關(guān)注狀況,尤其是在金融發(fā)展對(duì)收入分配作用的論戰(zhàn)中，金融在調(diào)節(jié)收入分配方面的社會(huì)功能更是顯露無(wú)疑。Oded Galor等認(rèn)為金融發(fā)展往往會(huì)加劇不平等，稟賦差異使得金融資源配置失衡，隨之而來(lái)的貧困會(huì)因后代教育投資不足而導(dǎo)致不平等的代際傳遞[5]。而在Jeremy Greenwood等提出了金融發(fā)展與收入分配不平等之間的非線性關(guān)系[6]之后，大量實(shí)證研究也都驗(yàn)證了金融發(fā)展有助于改善收入分配以及降低不平等②。但不論認(rèn)為金融發(fā)展與不平等是正向相關(guān)還是反向相關(guān)，無(wú)一例外地都肯定了金融發(fā)展對(duì)收入分配作用的現(xiàn)實(shí)存在。事實(shí)上，除了調(diào)節(jié)收入分配之外，金融還在消除貧困、環(huán)境保護(hù)等方面發(fā)揮著作用。隨著金融日益向社會(huì)生活各領(lǐng)域廣泛滲透，金融已經(jīng)成為社會(huì)最基本、最活躍的經(jīng)濟(jì)要素。作為一種稀缺資源，金融既是資源配置的對(duì)象，又是配置其他資源的方式或者手段，它不僅影響到財(cái)富的分配，還會(huì)影響到人的社會(huì)機(jī)會(huì)，從而影響人的生存和發(fā)展[7]。

因此，筆者認(rèn)為金融功能存在著經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能的二元分野，長(zhǎng)期被忽視的社會(huì)功能正日益得到重視。金融的經(jīng)濟(jì)功能體現(xiàn)在金融市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理、資源配置和效率提升，而金融的社會(huì)功能則體現(xiàn)在金融體系運(yùn)行的結(jié)果之中，表現(xiàn)為社會(huì)整體福利提升。金融的社會(huì)功能在社會(huì)金融化和金融社會(huì)化的過(guò)程中顯得尤為重要。所謂社會(huì)金融化和金融社會(huì)化一般被描述為兩個(gè)過(guò)程，前者是社會(huì)行為遵循金融方式和規(guī)則的過(guò)程，后者是金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)成員共同形成有助于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的金融環(huán)境和金融行為的過(guò)程[8]。在這兩個(gè)過(guò)程中，金融與社會(huì)深度地交錯(cuò)與融合，一方面金融成為社會(huì)發(fā)展過(guò)程中資源配置的重要方式，各種社會(huì)資源和生產(chǎn)要素通過(guò)金融手段實(shí)現(xiàn)了分配與調(diào)整，金融滲透到社會(huì)生活的各個(gè)環(huán)節(jié)并成為社會(huì)發(fā)展的重要依托和助力；另一方面金融活動(dòng)不再是少數(shù)富人的游戲而成為社會(huì)生活的基本需求，金融活動(dòng)的意義和目標(biāo)不再僅僅局限于交易活動(dòng)而是拓展為社會(huì)的全面協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展。易言之，金融能夠發(fā)揮的作用以及人們對(duì)金融體系的期待已然超越了純粹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，金融的存在是為了構(gòu)建一個(gè)更好的社會(huì)。

從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)解讀上述金融功能認(rèn)識(shí)的拓展，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)金融福利被或多或少地誤讀了。所謂金融福利即指金融體系運(yùn)行所帶來(lái)的福利效果，按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父庇古的理論，福利即人們對(duì)獲得效用的滿意感。廣義的福利即包括正義、自由、愉快等內(nèi)容的社會(huì)福利，而狹義的自由即經(jīng)濟(jì)福利，是指能由貨幣進(jìn)行度量的社會(huì)福利[9]。而當(dāng)前學(xué)者對(duì)于金融福利的分析，更多地關(guān)注了以貨幣度量為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)福利[10]。對(duì)金融的經(jīng)濟(jì)福利的關(guān)注實(shí)際上是片面地認(rèn)識(shí)金融功能并且只強(qiáng)調(diào)金融經(jīng)濟(jì)功能的結(jié)果，但是福利并非僅僅是財(cái)富增長(zhǎng)，個(gè)人幸福與人類(lèi)福祉遠(yuǎn)非貨幣可以度量，而涉及到包括政治權(quán)利、健康、機(jī)會(huì)和安全等各個(gè)方面。阿馬蒂亞·森認(rèn)為自由是判定社會(huì)上所有人福利狀態(tài)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，包括了政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證和防護(hù)性保障等五種工具性自由[11]。而這類(lèi)福利并非與金融毫無(wú)關(guān)聯(lián)，恰恰相反的是金融發(fā)展能夠在某種程度上促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)這類(lèi)福利[12]，尤其是隨著金融逐步滲透到人類(lèi)社會(huì)生活的方方面面，其對(duì)整個(gè)社會(huì)所產(chǎn)生的作用會(huì)越來(lái)越深刻。另外，社會(huì)整體福利并不是個(gè)人福利的簡(jiǎn)單加總，社會(huì)整體福利直接依賴于福利在個(gè)人中間如何平等分配[13]，平等分配能夠讓社會(huì)福利最大化[14]。也就是說(shuō)，單純強(qiáng)調(diào)金融體系運(yùn)行效率，只關(guān)注金融發(fā)展所帶來(lái)的個(gè)人福利并不會(huì)有利于社會(huì)整體福利的提升。金融發(fā)展推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)固然會(huì)通過(guò)涓滴效應(yīng)惠及窮人[15]，但若缺乏有效的分配調(diào)節(jié)機(jī)制，社會(huì)整體福利會(huì)在日益擴(kuò)大的不平等中不斷減損。

要實(shí)現(xiàn)金融的經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能的協(xié)調(diào)發(fā)揮，需要重視并全面認(rèn)識(shí)金融福利。金融發(fā)展會(huì)帶來(lái)福利的增加，但要確保金融福利的最大化，則必須處理狹義上的能用貨幣度量的經(jīng)濟(jì)福利與廣義上的更為抽象寬泛的社會(huì)福利、個(gè)人福利與社會(huì)整體福利之間的協(xié)調(diào)與平衡，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于有效的制度約束，通過(guò)以金融福利最大化為導(dǎo)向的金融法律制度進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)制。

二、金融法的二元屬性及其對(duì)金融福利的保障

金融市場(chǎng)活動(dòng)離不開(kāi)法律制度的規(guī)范，金融福利的實(shí)現(xiàn)也需要法律制度的保障。作為調(diào)整金融體系運(yùn)行中形成的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范，金融法的規(guī)制范圍需要涵蓋金融體系運(yùn)行從組織、行為到結(jié)果的每一個(gè)環(huán)節(jié)。完善的金融法制可以而且應(yīng)當(dāng)為金融市場(chǎng)的健康發(fā)展提供強(qiáng)大的制度助力，促進(jìn)和優(yōu)化金融功能的發(fā)揮。

由于金融本身經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能的二元分野，既是資源稟賦又是制度結(jié)構(gòu)的金融法相應(yīng)地需要反映金融二元功能，一方面要實(shí)現(xiàn)確認(rèn)金融市場(chǎng)主體的權(quán)利義務(wù)并規(guī)范市場(chǎng)交易行為等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，另一方面還要實(shí)現(xiàn)確保金融運(yùn)行的社會(huì)效果提升金融福利等社會(huì)目標(biāo)[16]。這樣一來(lái)，金融法的調(diào)整對(duì)象和規(guī)制方法的多樣性和差異化使得金融法的定位變得模糊和困難。有學(xué)者基于金融法對(duì)交易規(guī)制的弱化和日益顯著的社會(huì)利益導(dǎo)向的特征認(rèn)為金融法已經(jīng)突破了傳統(tǒng)民商法的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)定位為經(jīng)濟(jì)法[17]。王保樹(shù)認(rèn)為金融法包括了調(diào)整營(yíng)利性交易的私法規(guī)范和實(shí)現(xiàn)公共性目標(biāo)的強(qiáng)制性規(guī)范與公法規(guī)范的“二元結(jié)構(gòu)”[18]。筆者認(rèn)為金融法具有商法和經(jīng)濟(jì)法的二元屬性，其調(diào)整金融市場(chǎng)交易主體及其交易行為、金融工具的權(quán)利義務(wù)配置等方面的規(guī)范系對(duì)平等主體的營(yíng)利性活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，屬于商法的范疇，而金融監(jiān)管與調(diào)控以及著眼于金融社會(huì)功能實(shí)現(xiàn)等方面的規(guī)范則具有顯著的維護(hù)社會(huì)整體利益的經(jīng)濟(jì)法屬性。

不論是作為商法的金融法還是作為經(jīng)濟(jì)法的金融法都會(huì)產(chǎn)生一定的福利效果，但金融法本身并不能直接產(chǎn)生金融福利，而是需要通過(guò)調(diào)整金融關(guān)系分配金融福利并使之達(dá)到帕累托最優(yōu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化。金融法保障金融福利的基本機(jī)制是通過(guò)法律制度合理配置權(quán)利義務(wù)以及規(guī)范各類(lèi)主體的行為，使其符合金融效率、金融安全和金融公平的價(jià)值目標(biāo)。第一，金融法通過(guò)規(guī)范金融交易行為能夠降低交易成本，同時(shí)通過(guò)適度的金融監(jiān)管，為金融創(chuàng)新創(chuàng)造一定的制度空間，進(jìn)一步增強(qiáng)金融市場(chǎng)活力，從而提高金融效率。當(dāng)金融效率得以提高，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用就會(huì)更加顯著，單位資金的運(yùn)用會(huì)產(chǎn)生更高的經(jīng)濟(jì)效益，社會(huì)財(cái)富由此得以增加，由此產(chǎn)生更高的經(jīng)濟(jì)福利。第二，金融法通過(guò)加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、維持金融市場(chǎng)穩(wěn)定并且減少市場(chǎng)波動(dòng)以確保金融安全。金融安全能夠確保金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，一方面為金融市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展創(chuàng)造良好條件，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提升社會(huì)福利；另一方面又能避免因金融危機(jī)和市場(chǎng)波動(dòng)導(dǎo)致的財(cái)富流失和福利減損。第三，金融法通過(guò)權(quán)利義務(wù)的公平配置實(shí)現(xiàn)金融公平，使得在金融活動(dòng)中各類(lèi)主體不因經(jīng)濟(jì)實(shí)力、所有權(quán)性質(zhì)、地域和行業(yè)等因素而受到差別對(duì)待，能夠公平地參與金融活動(dòng)，機(jī)會(huì)均等地分享金融資源，形成合理有序的金融秩序。當(dāng)金融公平得以保證時(shí)，市場(chǎng)欺詐、金融排斥和金融抑制等現(xiàn)象能在某種程度上得以緩解，金融發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)福利能夠得到公平分配，從而提升社會(huì)整體福利水平。

盡管金融法在整體上能夠保障金融福利，但作為商法的金融法和作為經(jīng)濟(jì)法的金融法在保障金融福利方面的作用機(jī)制和實(shí)際效果不盡一致。作為商法的金融法，側(cè)重于保障金融交易秩序和促進(jìn)交易達(dá)成，貫穿始終的是商法思維，這種類(lèi)型的金融法能夠維護(hù)和促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)和金融交易的繁榮，有效配置風(fēng)險(xiǎn)和調(diào)劑資金余缺，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富積聚。在這個(gè)層面上的金融法更加關(guān)注微觀的、具體的交易行為，其所達(dá)到的福利效果更多的是對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)福利的增進(jìn)。而作為經(jīng)濟(jì)法的金融法，則將維護(hù)社會(huì)整體利益這一經(jīng)濟(jì)法思維放在首位[19]，通過(guò)金融監(jiān)管和調(diào)控，一方面維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定避免因金融風(fēng)險(xiǎn)積聚引發(fā)危機(jī)進(jìn)而造成福利減損，另一方面提升金融效率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以創(chuàng)造更多的福利。與此同時(shí)，通過(guò)權(quán)利義務(wù)的傾斜配置，對(duì)投資者這類(lèi)弱勢(shì)群體予以特殊保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)福利在不同能力的金融市場(chǎng)主體間進(jìn)行分配。從這層意義上講，作為經(jīng)濟(jì)法的金融法則超越了單一的經(jīng)濟(jì)福利，著眼于更為宏觀的、整體的福利。將兩者進(jìn)行區(qū)別，發(fā)現(xiàn)作為商法的金融法所帶來(lái)的金融福利的增加主要是經(jīng)濟(jì)福利的增加，且是促進(jìn)金融交易所帶來(lái)的副產(chǎn)品即被動(dòng)的福利增加；作為經(jīng)濟(jì)法的金融法所帶來(lái)的金融福利增加則是更加全面，而且是政府干預(yù)所帶來(lái)的主動(dòng)的增加。另外，具有商法屬性的金融法更多的是關(guān)注市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中的金融福利形成即初次分配，追求福利分配過(guò)程的平等，而不論福利的分配是否均等或公正；具有經(jīng)濟(jì)法屬性的金融法雖然也會(huì)調(diào)節(jié)初次分配，但更多地關(guān)注金融福利在不同主體間的再次分配，追求福利分配結(jié)果的公平，強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)與國(guó)家干預(yù)、程序正義與結(jié)果正義之間的協(xié)調(diào)。

反觀當(dāng)前的金融法學(xué)研究，似乎陷入了工具主義的怪圈中。相關(guān)研究者要么鐘情于金融交易行為的規(guī)范、要么癡迷于金融監(jiān)管的優(yōu)化，而金融體系究竟為何存在、為誰(shuí)服務(wù)等本源性命題，卻在金融法制的研究中被有意無(wú)意地遺忘了。事實(shí)上，金融法學(xué)的研究不能只局限于對(duì)金融體系運(yùn)行的現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)行制度確認(rèn)，而應(yīng)該上升到更高的價(jià)值層面，通過(guò)制度引導(dǎo)建立更好的金融市場(chǎng)，進(jìn)而營(yíng)造更好的社會(huì)。金融福利作為金融市場(chǎng)發(fā)展的結(jié)果，是金融市場(chǎng)和金融法律制度評(píng)估判斷的指標(biāo)。好的金融法制必定是能夠?qū)崿F(xiàn)金融福利最大化的金融法制，而金融法學(xué)的研究也應(yīng)當(dāng)超越金融市場(chǎng)規(guī)范的表層意涵，深入到金融市場(chǎng)運(yùn)行所帶來(lái)的福利效果之中。

三、金融福利法：金融法體系的拓展

金融發(fā)展并不僅僅追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且要?jiǎng)?chuàng)造更好的社會(huì)。易言之，金融不僅應(yīng)追求經(jīng)濟(jì)福利，還應(yīng)追求經(jīng)濟(jì)福利之外的社會(huì)福利；金融不僅應(yīng)實(shí)現(xiàn)個(gè)體福利，還應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化。這一目標(biāo)單純依靠市場(chǎng)機(jī)制顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)，還有賴于完善的金融法制引導(dǎo)和干預(yù)金融體系的運(yùn)行。然而當(dāng)前著眼于維持金融市場(chǎng)交易秩序、平衡金融安全與金融效率的金融法理論與實(shí)踐在金融福利分配以及社會(huì)整體福利最大化方面顯然捉襟見(jiàn)肘。我們不禁要反思：金融法除了在保障金融體系的有序運(yùn)行之外，是否還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮調(diào)整金融福利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利最大化的作用？

事實(shí)上，金融福利進(jìn)入金融法學(xué)的研究視野，是對(duì)金融的經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能的認(rèn)識(shí)更加全面以及對(duì)金融法的經(jīng)濟(jì)法屬性進(jìn)一步強(qiáng)化的必然結(jié)果，因此，金融法體系拓展到金融福利法，通過(guò)金融法制調(diào)節(jié)金融福利分配并發(fā)揮金融的社會(huì)功能，是金融市場(chǎng)發(fā)展和金融法制進(jìn)化的現(xiàn)實(shí)需求和必然選擇。所謂金融福利法，是立足金融體系運(yùn)行與社會(huì)發(fā)展之間的互動(dòng)、通過(guò)權(quán)利義務(wù)的傾斜和配置調(diào)節(jié)金融福利的分配并實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利最大化的法律規(guī)范的總稱。金融福利法拓展了傳統(tǒng)金融法的調(diào)整對(duì)象、價(jià)值理念和調(diào)整方法，是在傳統(tǒng)金融法之外延伸出來(lái)的新領(lǐng)域。

金融福利法調(diào)整金融福利的分配，拓展了金融法的調(diào)整對(duì)象，從傳統(tǒng)的金融主體、金融交易、金融工具和金融監(jiān)管等對(duì)象延伸到了金融福利。金融福利法突出了從行為到結(jié)果的視角轉(zhuǎn)化，更加關(guān)注金融體系運(yùn)行所帶來(lái)的福利效果。①金融福利法以金融福利為基礎(chǔ)。金融福利以及金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和金融法律制度對(duì)金融福利的互動(dòng)效應(yīng)是金融福利法的理論基礎(chǔ)。金融福利在金融體系運(yùn)行過(guò)程中形成，是金融發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能的具體表征，能夠衡量金融體系的優(yōu)劣并判斷金融體系是否在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著積極作用。金融福利的形成以及金融福利效果與金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，而金融法雖然不能直接形成金融福利，但卻能通過(guò)優(yōu)化金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)間接地提升金融福利。傳統(tǒng)金融法過(guò)于側(cè)重金融體系運(yùn)行本身而未將金融福利納入考量范疇，在一定程度上會(huì)影響金融法提升金融福利效果的實(shí)現(xiàn)，而金融福利法直接著眼于金融福利，能夠?qū)鹘y(tǒng)金融法體系形成有益補(bǔ)充。②金融福利法以金融福利的分配與再分配為內(nèi)容。金融法并不能直接形成金融福利，而是通過(guò)金融福利在各類(lèi)主體間的分配和再分配以達(dá)到金融福利的最優(yōu)化。在完全市場(chǎng)環(huán)境下，強(qiáng)勢(shì)主體會(huì)基于逐利動(dòng)機(jī)和優(yōu)勢(shì)地位獲取更多的金融福利，弱勢(shì)主體并不能同等地享受相應(yīng)的金融福利。由此造成的金融福利分享的差異化一方面會(huì)加劇不平等，另一方面會(huì)降低整體福利效果?；诖?，金融福利法通過(guò)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)配置和制度安排，完善金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以優(yōu)化金融福利的分配，與此同時(shí)通過(guò)國(guó)家干預(yù)和調(diào)節(jié)優(yōu)化金融福利的再分配，以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)福利效果。③金融福利法以社會(huì)整體福利最大化為目標(biāo)。金融市場(chǎng)除了經(jīng)濟(jì)功能外還具有社會(huì)功能，金融福利亦不止是經(jīng)濟(jì)福利而且包括社會(huì)福利。金融福利法不僅著眼于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)繁榮，而且更加重視經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。也就是說(shuō)，金融福利法的目標(biāo)是通過(guò)法律規(guī)制促使金融發(fā)揮更好的社會(huì)效果，同時(shí)，金融福利不僅指金融發(fā)展帶來(lái)的個(gè)體福利，而且包括社會(huì)整體福利。金融市場(chǎng)主體的個(gè)體福利在金融交易過(guò)程中即可實(shí)現(xiàn)，金融福利法更加注重的是個(gè)體福利的矯正和分配以實(shí)現(xiàn)整體福利的最大化。

金融福利法以金融公平為核心，拓展了金融法的價(jià)值理念。金融危機(jī)的治亂循環(huán)實(shí)際上反映了金融市場(chǎng)在追求金融安全與金融效率之間的搖擺徘徊，如何平衡金融安全與金融效率成為了金融市場(chǎng)和金融法制長(zhǎng)期以來(lái)一直致力于解決的命題[20]。傳統(tǒng)金融法也一直以金融安全與金融效率為價(jià)值追求，并沿著尋求兩者之平衡的路徑踽踽獨(dú)行。事實(shí)上，片面強(qiáng)調(diào)金融安全與金融效率的平衡將金融法的作用局限于金融市場(chǎng)本身，僅僅關(guān)注了金融體系的經(jīng)濟(jì)功能，不能充分發(fā)揮金融體系的社會(huì)功能。金融福利法則以金融公平為核心價(jià)值追求，通過(guò)金融福利在不同主體和不同領(lǐng)域的分配與再分配，實(shí)現(xiàn)金融福利的公平分享。金融福利法一方面強(qiáng)調(diào)各類(lèi)金融市場(chǎng)主體不論資金、地區(qū)和技術(shù)等方面的稟賦差異，都應(yīng)該同等地享有獲得金融服務(wù)的機(jī)會(huì)，以提升相應(yīng)主體的金融福利；另一方面強(qiáng)調(diào)金融活動(dòng)應(yīng)當(dāng)突破經(jīng)濟(jì)利益的局限，更多地關(guān)注社會(huì)整體利益，即金融活動(dòng)不能片面地追求經(jīng)濟(jì)福利，而且應(yīng)當(dāng)將社會(huì)福利水平納入到金融活動(dòng)的考量體系之中[16]。金融福利法所遵循和確立的金融公平理念，是對(duì)傳統(tǒng)金融法簡(jiǎn)單且對(duì)立的金融安全和金融效率價(jià)值理念的拓展，進(jìn)而形成了金融法有機(jī)互動(dòng)的“三足”，既可以通過(guò)金融公平的引導(dǎo)和參照實(shí)現(xiàn)金融安全與金融效率之間的平衡，又能突破金融安全與金融效率的局限促進(jìn)金融市場(chǎng)社會(huì)功能的發(fā)揮，從而確保金融體系遵循著有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑發(fā)揮最大效用。

金融福利法所強(qiáng)調(diào)的權(quán)利義務(wù)傾斜配置，拓展了金融法的調(diào)整方法。金融福利法調(diào)整金融福利分配的方式，主要是對(duì)金融主體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行傾斜配置。金融福利法的基本邏輯是略有偏重地賦予和保障金融市場(chǎng)弱勢(shì)主體的金融權(quán)利，確保其能公平地參與金融活動(dòng)，公平地進(jìn)行金融交易，與此同時(shí)對(duì)金融市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)主體課以更多的義務(wù)，約束和規(guī)范其行為，防止其憑借強(qiáng)勢(shì)地位以排斥和損害弱勢(shì)主體利益為代價(jià)攫取利益，在尊重市場(chǎng)機(jī)制的前提下通過(guò)法律的介入適當(dāng)限制強(qiáng)勢(shì)主體的金融福利，提升弱勢(shì)主體的金融福利。概言之，金融福利法通過(guò)傾斜性保護(hù)的方式，調(diào)節(jié)了金融福利在不同主體間的分配，這種調(diào)整方法與作為商法的金融法具有明顯差異。作為商法的金融法基于金融交易的參與者都是平等市場(chǎng)主體的邏輯前提，著眼于促進(jìn)交易和保護(hù)交易安全，對(duì)各類(lèi)主體的權(quán)利義務(wù)同等保護(hù)。金融福利法則是遵循經(jīng)濟(jì)法的邏輯，貫穿著保護(hù)弱勢(shì)群體的旨向，在區(qū)分了金融市場(chǎng)主體能力的基礎(chǔ)上給予不同主體差異化的權(quán)利義務(wù)配置。這種權(quán)利義務(wù)配置模式有兩種：第一種模式是從形式正義的角度出發(fā)，通過(guò)法律賦予和確認(rèn)金融市場(chǎng)主體的權(quán)利，構(gòu)建有效的權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制，提升弱勢(shì)主體參與金融市場(chǎng)活動(dòng)的機(jī)會(huì)和實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的能力[21]，使得弱勢(shì)主體能夠自主地利用市場(chǎng)機(jī)制提升其金融福利。第二種模式則是從結(jié)果正義的角度出發(fā)，利用國(guó)家干預(yù)調(diào)整金融福利的分配，一方面強(qiáng)行地對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體課以額外義務(wù)，平抑金融福利過(guò)度集中，將部分金融福利轉(zhuǎn)移至弱勢(shì)主體，以實(shí)現(xiàn)整體福利的最大化；另一方面通過(guò)政府的規(guī)制、參與和引導(dǎo)，對(duì)市場(chǎng)障礙造成的金融結(jié)構(gòu)畸形進(jìn)行合理矯正，優(yōu)化金融資源配置，促進(jìn)金融福利的合理分配。

金融福利法的提出，是對(duì)現(xiàn)有金融法體系的完善和補(bǔ)充。當(dāng)前金融法學(xué)者根據(jù)所調(diào)整的法律關(guān)系的差異將金融法劃分為金融主體法、金融交易法、金融工具法和金融監(jiān)管與調(diào)控法③。厘清金融福利法與上述金融法體系的各個(gè)分支之間存在何種關(guān)系，即金融福利法究竟是作為金融法體系的獨(dú)立分支存在，抑或是融合在上述四大分支之中，是確定金融福利法在整個(gè)金融法體系中地位的前提。

從金融法部門(mén)劃分的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，傳統(tǒng)金融法體系的四個(gè)分支，即金融主體法、金融工具法、金融交易法以及金融監(jiān)管與調(diào)控法，是依據(jù)調(diào)整對(duì)象所作的分類(lèi)。金融主體法是指對(duì)金融市場(chǎng)活動(dòng)的參與者即金融關(guān)系的主體進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范的總稱。金融主體包括了從金融機(jī)構(gòu)到監(jiān)管與調(diào)控機(jī)構(gòu)，從投資者到金融消費(fèi)者的所有金融市場(chǎng)參與者，金融主體法則是對(duì)金融主體的主體資格、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。金融工具法則是對(duì)作為金融關(guān)系客體的金融工具進(jìn)行調(diào)整，規(guī)范貨幣、金融商品、政策工具等的創(chuàng)設(shè)與運(yùn)用的法律規(guī)范。金融交易法，是調(diào)整各類(lèi)金融主體從事具體金融交易業(yè)務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，調(diào)整的是具體的金融交易行為，側(cè)重于交易行為中的權(quán)利義務(wù)分配。金融監(jiān)管與調(diào)控法則是調(diào)整監(jiān)管和調(diào)控主體為了平衡金融安全與金融效率而對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)和控制的法律規(guī)范的總稱。不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)金融法部門(mén)只是從主體、工具、交易、監(jiān)管與調(diào)控角度對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制，卻忽視了對(duì)金融市場(chǎng)活動(dòng)的結(jié)果即對(duì)金融福利進(jìn)行調(diào)整。

不可否認(rèn)，傳統(tǒng)金融法體系的分支或多或少會(huì)對(duì)金融福利的變動(dòng)產(chǎn)生一定的間接影響，不論是金融市場(chǎng)主體準(zhǔn)入門(mén)檻的調(diào)整，還是金融交易中的傾斜性保護(hù)，抑或是創(chuàng)新型金融工具，乃至相應(yīng)的金融監(jiān)管和調(diào)控措施，都能夠起到調(diào)節(jié)金融福利的效果。但是，簡(jiǎn)單地將金融福利法的內(nèi)容劃入傳統(tǒng)金融法的分類(lèi)之中，并不足以體現(xiàn)金融福利法的全貌，金融福利法具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象和思維范式，具有區(qū)別于傳統(tǒng)金融法既有分支的顯著特征。首先，傳統(tǒng)金融法的四個(gè)分支均未將金融福利的分配與調(diào)整作為直接的研究對(duì)象和制度目標(biāo)，并非直接關(guān)注金融福利效果。而金融福利法則直接以金融福利為調(diào)整對(duì)象，專門(mén)調(diào)節(jié)金融福利的分配，并著眼于整體福利的最大化，這是傳統(tǒng)金融法分支力所不逮的。其次，傳統(tǒng)金融法的四個(gè)分支所貫穿的思維范式主要是商法思維，即便是具有經(jīng)濟(jì)法屬性的金融監(jiān)管與調(diào)控法，也只是立足于平衡金融效率與金融安全。而金融福利法則追求金融公平，遵循了經(jīng)濟(jì)法思維強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的傾斜配置和社會(huì)整體福利最大化。因此，金融福利法不僅是在現(xiàn)有金融法體系框架下的深化，而且是金融法體系的拓展。將金融福利法作為金融法的一個(gè)子體系，能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融法在維護(hù)社會(huì)整體福利上的不足，充分保障金融社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于金融市場(chǎng)良性發(fā)展具有重要的保障功能。

四、金融福利法的范疇

金融福利法的外延比較廣泛，立足于金融福利分配，著眼于通過(guò)金融體系運(yùn)行促進(jìn)社會(huì)整體福利的法律制度均可納入其中。從消除貧困到收入分配調(diào)整、從環(huán)境保護(hù)到民主平等，都是金融福利法所致力于實(shí)現(xiàn)的社會(huì)整體福利的具體表現(xiàn)。如何通過(guò)有效的制度設(shè)計(jì)促進(jìn)和引導(dǎo)金融體系運(yùn)行促進(jìn)金融福利的合理分配，正是金融福利法研究的核心內(nèi)容和基本范疇。而這一內(nèi)容涵蓋面之廣、涉及問(wèn)題之多，使得對(duì)金融福利法范疇進(jìn)行完全列舉比較困難，只能就其可能的范圍略舉要點(diǎn)。具體而言，金融福利法包括但不限于以下內(nèi)容：

(一)金融資源優(yōu)化配置

合適的金融結(jié)構(gòu)能夠有助于金融體系最大效率地發(fā)揮其基本功能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的、包容性的發(fā)展[22]246。充分發(fā)揮金融的經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能以實(shí)現(xiàn)金融福利最大化，有賴于金融結(jié)構(gòu)因時(shí)制宜的調(diào)整，而金融結(jié)構(gòu)最優(yōu)化的過(guò)程，實(shí)際上就是金融資源配置最優(yōu)化的過(guò)程。法律制度在這一過(guò)程中扮演著舉足輕重甚至是決定性的角色[23]。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，金融政策與法律制度應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整金融資源配置，以確保金融結(jié)構(gòu)的最優(yōu)化[22]259。因此，金融資源的優(yōu)化配置，是金融福利法的重要內(nèi)容。

我國(guó)當(dāng)前的金融資源的畸形配置，造成金融福利分配的失衡。一方面，由于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了金融市場(chǎng)主體基于逐利動(dòng)機(jī)對(duì)地域和交易對(duì)象的逆向選擇，產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的“金融排斥”現(xiàn)象。農(nóng)村地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民幾乎被排斥在金融體系之外，不能得到有效的金融服務(wù)，農(nóng)村資金大量外流造成農(nóng)村資金“失血”嚴(yán)重，由此農(nóng)村居民難以利用金融體系增加收入，不能享受相應(yīng)的金融福利。另一方面，由于監(jiān)管中的管制思維根深蒂固和市場(chǎng)化水平不足，由此形成的“金融抑制”使得正規(guī)金融體系能夠基于其壟斷地位攫取大量的金融福利，而非正規(guī)金融體系則缺少合理的發(fā)展空間從而阻礙了草根主體分享金融福利的路徑。金融排斥和金融抑制，歸根結(jié)底是金融資源配置不均衡，這不僅造成了收入分配差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，而且容易造成地下金融所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)累積甚至爆發(fā)[24]，這不僅不利于促進(jìn)金融福利的整體提升，而且在某種程度上會(huì)造成金融福利的減損。

金融福利法的使命，正是通過(guò)優(yōu)化金融資源配置，消除金融排斥實(shí)現(xiàn)金融包容，突破金融抑制走向金融深化，以實(shí)現(xiàn)金融福利公平分享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化。具體而言，首先，要改革金融市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，形成豐富多元有層次的金融服務(wù)供給，既為各類(lèi)主體提供有針對(duì)性且有實(shí)效性的金融服務(wù)，又為民間資本參與金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供機(jī)會(huì)，使其能夠充分利用金融市場(chǎng)提升其金融福利。其次，要引導(dǎo)金融市場(chǎng)的差異化競(jìng)爭(zhēng)，既要引導(dǎo)金融市場(chǎng)主體發(fā)揮優(yōu)勢(shì)尋找相應(yīng)的增長(zhǎng)點(diǎn)，避免競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度集中造成整體福利減損，又要進(jìn)一步改善金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，弱化強(qiáng)勢(shì)金融機(jī)構(gòu)的支配地位，實(shí)現(xiàn)各類(lèi)市場(chǎng)主體金融福利的均衡分配。最后，要探索普惠性金融體系的建設(shè)，打破城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)金融資源配置的區(qū)域均衡，進(jìn)一步加大金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)向弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、落后地區(qū)和弱勢(shì)群體提供金融服務(wù)，進(jìn)一步提升全民享受現(xiàn)代金融服務(wù)的機(jī)會(huì)和途徑。

(二)弱勢(shì)市場(chǎng)主體的傾斜保護(hù)

金融市場(chǎng)運(yùn)行所形成的金融福利面臨著在各類(lèi)主體中進(jìn)行分配的問(wèn)題。在完全市場(chǎng)機(jī)制下，強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)主體憑借其優(yōu)質(zhì)資源能夠更有效地利用金融市場(chǎng)增進(jìn)金融福利，與此相反的是弱勢(shì)市場(chǎng)主體由于能力不足或機(jī)會(huì)缺乏導(dǎo)致其所享受到的金融福利有限，甚至其本就有限的金融福利被強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)主體所掠奪。金融福利法就是通過(guò)國(guó)家干預(yù)對(duì)弱勢(shì)市場(chǎng)主體進(jìn)行傾斜性保護(hù)，保障并促進(jìn)弱勢(shì)市場(chǎng)主體的金融福利。盡管金融交易法和金融監(jiān)管法中也有對(duì)弱勢(shì)市場(chǎng)主體傾斜保護(hù)的內(nèi)容，但金融福利法語(yǔ)境下的弱勢(shì)市場(chǎng)主體傾斜保護(hù)與前兩者具有一定的差異。金融交易法和金融監(jiān)管法主要是從金融市場(chǎng)活動(dòng)的角度對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體課以強(qiáng)制性義務(wù)并保護(hù)弱勢(shì)主體利益的實(shí)現(xiàn)，例如法律規(guī)定了上市公司的信息披露義務(wù)、禁止內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱等損害廣大投資者特別是中小投資者利益的交易行為、設(shè)立投資者保護(hù)基金以及規(guī)定民事責(zé)任優(yōu)先等制度[25]，此外還有投資者適當(dāng)性制度等約束強(qiáng)勢(shì)主體的行為。這些著眼于平衡金融交易過(guò)程中權(quán)利義務(wù)的平衡制度，都偏重于微觀具體層面，而金融福利法則更加強(qiáng)調(diào)在宏觀層面上營(yíng)造出傾斜保護(hù)弱勢(shì)市場(chǎng)主體的金融結(jié)構(gòu)、保障弱勢(shì)主體的融資權(quán)以及暢通弱勢(shì)主體接近并利用金融服務(wù)提升福利的途徑。

例如銀行性金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)或“描紅”地區(qū)吸收大量存款單怠于在該地區(qū)發(fā)放貸款，盡管其在經(jīng)濟(jì)效率的考慮上具有形式合理性，然而該地區(qū)的儲(chǔ)戶卻只是作為資金提供者而不能獲取信貸支持，儲(chǔ)戶提升金融福利的機(jī)會(huì)被不公平地剝奪了。然而其作為弱勢(shì)市場(chǎng)主體，難以通過(guò)常規(guī)金融法的途徑獲取救濟(jì)，傳統(tǒng)金融法律保護(hù)弱勢(shì)群體的制度也只能保護(hù)其作為交易對(duì)手所享有的權(quán)利，而不能保障其獲得信貸交易對(duì)手的機(jī)會(huì)。金融福利法則向弱勢(shì)市場(chǎng)主體適當(dāng)傾斜，通過(guò)對(duì)銀行金融機(jī)構(gòu)規(guī)定強(qiáng)制性信貸義務(wù)來(lái)為特定區(qū)域居民爭(zhēng)取信貸支持④。再以銀行存貸款為例，長(zhǎng)期畸低的存款利率一方面會(huì)在通貨膨脹中導(dǎo)致儲(chǔ)戶資產(chǎn)的縮水，另一方面則會(huì)形成較大的存貸款利差而給銀行帶來(lái)巨額的息差收益。銀行存貸款利率錯(cuò)配造成了金融福利分配的不公，而作為一般儲(chǔ)戶又缺乏相應(yīng)的談判能力與銀行協(xié)商確定存款利率，這同樣超出了金融交易法所能規(guī)制的范圍。金融福利法則可以通過(guò)推動(dòng)利率市場(chǎng)化，并適當(dāng)傾斜保護(hù)儲(chǔ)戶提高銀行存款利率，在一定程度上可以為增進(jìn)儲(chǔ)戶金融福利創(chuàng)造有益的制度環(huán)境。

(三)金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任

金融機(jī)構(gòu)不僅是作為營(yíng)利性組織存在，而且具有“準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)”的屬性[26]，在其經(jīng)濟(jì)功能之外還具有相應(yīng)的社會(huì)功能，包括滿足市場(chǎng)需要、價(jià)值創(chuàng)造、提供就業(yè)和社會(huì)發(fā)展等。因此，金融機(jī)構(gòu)在從事金融活動(dòng)獲取利潤(rùn)的同時(shí)，還需要承擔(dān)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、消除貧困和增進(jìn)社會(huì)整體福利等社會(huì)責(zé)任[27]。作為強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)主體的金融機(jī)構(gòu)，在金融福利分配的過(guò)程中往往具有優(yōu)勢(shì)地位，而強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任正是要求金融機(jī)構(gòu)一方面適當(dāng)讓渡金融福利實(shí)現(xiàn)金融福利的公平分享，另一方面通過(guò)調(diào)整其參與金融活動(dòng)的方式和理念增進(jìn)其他市場(chǎng)主體乃至整個(gè)社會(huì)的金融福利，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化。隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的不斷發(fā)展和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化[28]，作為企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)不再只是在道德義務(wù)層面承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而是上升到了法律義務(wù)的層面。由于金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠?qū)鹑诟＠峙洚a(chǎn)生積極的效果，其自然也能夠納入金融福利法的研究范圍。

金融福利法通過(guò)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的法律化，對(duì)金融機(jī)構(gòu)課以強(qiáng)制性義務(wù)，直接調(diào)節(jié)金融福利在金融機(jī)構(gòu)及其客戶之間的分配，以實(shí)現(xiàn)整體金融福利最大化。這實(shí)際上與對(duì)弱勢(shì)市場(chǎng)主體傾斜保護(hù)像是一個(gè)硬幣的兩面，對(duì)弱勢(shì)群體傾斜保持是從弱勢(shì)主體的角度出發(fā)，而金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任法律化則是從金融機(jī)構(gòu)這類(lèi)強(qiáng)勢(shì)主體的角度去實(shí)現(xiàn)。金融機(jī)構(gòu)履行這類(lèi)強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任，最直觀地體現(xiàn)為對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)。金融機(jī)構(gòu)通過(guò)及時(shí)、準(zhǔn)確和充分的信息披露減少信息不對(duì)稱，并對(duì)金融消費(fèi)者充分履行告知說(shuō)明義務(wù)，盡可能地將金融消費(fèi)者的利益納入金融交易的考量因素之中，是金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任的核心[29]。由此，可以盡量避免金融機(jī)構(gòu)以損害金融消費(fèi)者福利為代價(jià)換取自身金融福利的增加，也可以防范因信息不對(duì)稱造成的金融消費(fèi)者自身金融福利的減損。另外，金融機(jī)構(gòu)尤其是大型金融機(jī)構(gòu)，需要保持合理的治理結(jié)構(gòu)和高管薪酬激勵(lì)機(jī)制，盡可能維持金融市場(chǎng)的安全與穩(wěn)定，并在其金融產(chǎn)品或交易可能造成金融市場(chǎng)波動(dòng)甚至系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)及時(shí)向社會(huì)披露[30]。通過(guò)要求金融機(jī)構(gòu)履行維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的社會(huì)責(zé)任，可以防范金融福利因市場(chǎng)波動(dòng)和金融危機(jī)出現(xiàn)減損。

另外，金融福利法還可以通過(guò)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的法律化，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)從事金融活動(dòng)的方式和理念，間接地維護(hù)社會(huì)整體利益。金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)這類(lèi)社會(huì)責(zé)任最典型的就是“赤道原則”在項(xiàng)目融資中的引入。作為判斷、管理和評(píng)估項(xiàng)目融資中的環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基準(zhǔn)[31]，“赤道原則”將項(xiàng)目融資中的環(huán)境目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)予以明確化和具體化，使得項(xiàng)目融資會(huì)充分考量該項(xiàng)目對(duì)于環(huán)境和社會(huì)的影響。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)能積極承擔(dān)類(lèi)似的社會(huì)責(zé)任，按照符合社會(huì)整體利益的方式和理念開(kāi)展金融活動(dòng)，則由此形成的金融福利不僅該金融機(jī)構(gòu)和融資方享受，而且會(huì)惠及整個(gè)社會(huì)，有利于社會(huì)整體利益的提高。

(四)福利性金融創(chuàng)新

金融創(chuàng)新同樣具有一定的福利效應(yīng)，合理的金融創(chuàng)新能夠增進(jìn)金融福利，不合理的金融創(chuàng)新則會(huì)減損金融福利。假如金融創(chuàng)新能夠降低交易成本、合理配置風(fēng)險(xiǎn)并且能正向引導(dǎo)金融行為，則該金融創(chuàng)新是有利于提升經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)福利的。反之，若金融創(chuàng)新只是為了尋求套利并且容易造成市場(chǎng)逆向選擇，則該金融創(chuàng)新不僅不利于福利提升反而會(huì)損害社會(huì)整體福利[32]。例如穆罕默德·尤努斯創(chuàng)辦的格萊珉銀行在小額信貸領(lǐng)域的創(chuàng)新，允許缺乏私人財(cái)產(chǎn)的窮人通過(guò)熟人圈的聯(lián)保代替抵押擔(dān)保，使得缺乏抵押品的窮人能夠獲得信貸服務(wù)進(jìn)而取得增加收入的發(fā)展機(jī)會(huì)[33]。這種金融創(chuàng)新既能夠消除貧困，還能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有較好的金融福利效果。而像信用違約互換這類(lèi)金融衍生品，其以債務(wù)違約為基礎(chǔ)，盡管金融機(jī)構(gòu)和部分投資者可能暫時(shí)在交易過(guò)程中有套利機(jī)會(huì)，但最終會(huì)激勵(lì)違約行為的發(fā)生，由此而來(lái)的投資損失和衍生出的金融風(fēng)險(xiǎn)給個(gè)體和社會(huì)均會(huì)造成金融福利的減損。

基于金融創(chuàng)新的福利效果，金融福利法能夠在鼓勵(lì)和引導(dǎo)福利性金融創(chuàng)新、嚴(yán)格限制有損整體福利的金融創(chuàng)新方面有所作為。金融福利法可以建立金融創(chuàng)新的評(píng)估和測(cè)試機(jī)制，以交易成本變動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)配置改善作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)金融創(chuàng)新的福利效果進(jìn)行衡量[34]，對(duì)于具有正向福利效果的金融創(chuàng)新通過(guò)放松監(jiān)管等一系列制度優(yōu)惠予以激勵(lì)，對(duì)于有損社會(huì)整體福利的金融創(chuàng)新則予以禁止或加強(qiáng)監(jiān)管。與此同時(shí)，應(yīng)該為福利性金融創(chuàng)新的適用和推廣創(chuàng)造良好的法律環(huán)境和制度保障，充分發(fā)揮福利性金融創(chuàng)新在增進(jìn)社會(huì)整體福利上的積極作用。例如排放權(quán)交易即為一種福利性金融創(chuàng)新，將排放權(quán)作為金融交易標(biāo)的，允許排污者將排放指標(biāo)打包成金融商品進(jìn)行交易，從而在一定程度上能對(duì)排污者減少污染物的排放形成正向激勵(lì)，優(yōu)化資源配置，減少環(huán)境污染，增進(jìn)社會(huì)整體福利[35]。對(duì)于排放權(quán)交易，金融福利法并不關(guān)注金融交易本身的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)，而是關(guān)注如何為建立和活躍該金融創(chuàng)新所依托的交易市場(chǎng)提供有利的法律政策環(huán)境。除此之外，未來(lái)有可能會(huì)出現(xiàn)專門(mén)為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等而開(kāi)發(fā)的金融產(chǎn)品和服務(wù)[1]序，金融福利法所需要做的就是確認(rèn)和保障這類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)，盡可能地促進(jìn)這類(lèi)福利性金融創(chuàng)新。

五、結(jié)語(yǔ)

正如羅伯特·希勒所言：“金融所要服務(wù)的目標(biāo)都源自民眾，這些目標(biāo)反映了我們每一個(gè)職業(yè)上的抱負(fù)、家庭生活中的希望、生意當(dāng)中的雄心、文化發(fā)展中的訴求以及社會(huì)發(fā)展的終極理想。金融并非‘為了賺錢(qián)而賺錢(qián)’，金融的存在是為了幫助實(shí)現(xiàn)其他的目標(biāo)，即社會(huì)的目標(biāo)，如果它能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，金融就能幫助我們走向前所未有的繁榮?！盵1]10在金融體系運(yùn)行過(guò)程中，我們除了關(guān)注其經(jīng)濟(jì)功能之外，還需要強(qiáng)調(diào)其社會(huì)功能，通過(guò)金融福利的合理分配，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化。金融這部形成于人類(lèi)智慧的機(jī)器，需要進(jìn)行馴化以創(chuàng)造更多的人類(lèi)福祉。完全依賴市場(chǎng)機(jī)制，難以將具有極強(qiáng)逐利動(dòng)機(jī)的金融維持在符合社會(huì)整體福利的軌道上，而是需要以法律為“套索”與“韁繩”，通過(guò)國(guó)家干預(yù)確保整體福利最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。金融福利法對(duì)于金融法理論而言可能是被遺忘的“世外桃源”，但對(duì)于未來(lái)金融體系和人類(lèi)社會(huì)，怎么不是一座引航的“燈塔”？

注釋：

①參見(jiàn)Franklin Allen ，Douglas Gale：ComparingFinancialSystems(The MIT Press，2001)。

②參見(jiàn)Patrick Honohan:HouseholdFinancialAssetsintheProcessofDevelopment( World Bank Policy Research Working Paper, 2006); James B Ang:FinanceandInequality:TheCaseofIndia(SouthernEconomicJournal,2010, Vol.76, No.4,pp.738-761)。

③強(qiáng)力認(rèn)為金融法由金融組織法、金融工具法、金融合同法構(gòu)成,參見(jiàn)強(qiáng)力：《金融法》(法律出版社，2004年版，第22-27頁(yè))。岳彩申等認(rèn)為金融法的體系包括金融機(jī)構(gòu)組織法、金融業(yè)務(wù)法、金融調(diào)控法和金融監(jiān)管法，參見(jiàn)岳彩申、盛學(xué)軍：《金融法學(xué)》(中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年版，第24頁(yè))。李有星認(rèn)為金融法的體系包括金融主體法和金融行為法，參見(jiàn)李有星：《金融法教程》(浙江大學(xué)出版社，2006年版，第9-10頁(yè))。吳弘等將金融法的體系概括為金融調(diào)控法、金融監(jiān)管法和金融業(yè)務(wù)法，參見(jiàn)吳弘、陳岱松、賈希凌：《金融法》(格致出版社，2011年版，第28-33頁(yè))。徐孟洲將金融法的體系分為金融主體法、金融規(guī)制法、金融監(jiān)管法和金融調(diào)控法，參見(jiàn)徐孟洲：《金融法》(高等教育出版社，2007年版，第13-14頁(yè))。盡管學(xué)者對(duì)金融法體系構(gòu)成的表述各異，但基本上都遵循了主體、交易、工具和監(jiān)管的分類(lèi)邏輯。

④例如美國(guó)的《社區(qū)再投資法》要求參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)體系的所有銀行機(jī)構(gòu)必須為其所在的社區(qū)提供信貸支持，而且其中一部分必須貸給社區(qū)的中低收入人群，參見(jiàn)袁康：《金融公平視角下農(nóng)村系統(tǒng)性負(fù)投資的法律矯正》(載《湖北社會(huì)科學(xué)》，2013年第5期)。

[1] 羅伯特·希勒.金融與好的社會(huì)[M].束宇，譯.北京：中信出版社，2012.

[2] 白欽先，白煒.金融功能研究的回顧與總結(jié)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009(5):2-4.

[3] LevineR.Financialdevelopmentandeconomicgro-wth: views and agenda[J].Journal of Economic Literature, 1997, 35:688-726.

[4] 白欽先，譚慶華.論金融功能演進(jìn)與金融發(fā)展[J].金融研究，2006(7):41-52.

[5] Galor O, Zeira J.Income distribution and macroeconomics[J].The Review of Economic Studies，1993,60(1):35-52.

[6] Greenwood J, Jovanovic B.Financial development, growth, and the distribution of income[J].Journal of Political Economy, 1990, 98(5):1076-1107.

[7] 丁瑞蓮.現(xiàn)代金融的倫理維度[M].北京：人民出版社，2009：91.

[8] 鄒力行.金融社會(huì)化和社會(huì)金融化[J].科學(xué)決策，2011(3):13-23.

[9] 庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].金鏑,譯.北京：華夏出版社，2007：9.

[10]胡志強(qiáng).金融系統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)分析[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：235.

[11]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：7.

[12]Chousa J P ,Khan H A , Melikyan D N ,et al.Democracy,finance and development[EB/OL].[2015-09-30].http://www.cirje.e.u-tokyo.ac.jp/research/dp/2006/2006cf458.pdf.

[13]路易斯·卡普洛,斯蒂文·沙維爾.公平與福利[M].馮玉軍，涂永前，譯.北京：法律出版社，2007：33.

[14]Sen A.On economic inequality[M].Oxford:Oxford University Press, 1973:83-87.

[15]Aghion P,Bolton P.A theory of trickle-down growth and development[J].Review of Economic Studies, 1997, 64(2):151-172.

[16]馮果.金融法的“三足定理”及中國(guó)金融法制的變革[J].法學(xué),2011(9):93-101.

[17]張宇潤(rùn).金融法的定位及內(nèi)在沖突的衡平[J].當(dāng)代法學(xué),2004(1):54-59.

[18]王保樹(shù).金融法二元規(guī)范結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)與發(fā)展趨勢(shì)——完善金融法體系的一個(gè)視點(diǎn)[J].廣東社會(huì)科學(xué),2009(1):174-180.

[19]盧代富.經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué),2013(4):24-31.

[20]邢會(huì)強(qiáng).金融危機(jī)治亂循環(huán)與金融法的改進(jìn)路徑——金融法中“三足定理”的提出[J].法學(xué)評(píng)論,2010(5):46-53.

[21]馮果,袁康.從法律賦能到金融公平——收入分配調(diào)整與市場(chǎng)深化下金融法的新進(jìn)路[J].法學(xué)評(píng)論,2012(4):85-91.

[22]林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué):反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架[M].蘇劍,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：246.

[23]Porta R L , Lopez-de-Silances F, Shleifer A, et al.Investor protection and corporate governance[J].Journal of Financial Economics, 2000, 58(1-2):3-27.

[24]田春雷.金融資源公平配置的法學(xué)分析——兼論中國(guó)金融法的新價(jià)值[J].法學(xué)評(píng)論,2013(3):112-119.

[25]周友蘇.新證券法論[M].北京：法律出版社,2007:115-116.

[26]周仲飛.提高金融包容：一個(gè)銀行法的視角[J].法律科學(xué),2013(1):183-190.

[28]馮果，袁康.淺談企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化[J].湖北社會(huì)科學(xué),2009(8):145-148.

[29]朱慈蘊(yùn).論金融中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任——從應(yīng)對(duì)和防范危機(jī)的長(zhǎng)效機(jī)制出發(fā)[J].清華法學(xué),2010(1):6-21.

[30]Barclift Z J. Too big to fail, too big not to know: financial firms and corporate social responsibility[J].Journal of Civil Rights and Economic Development.2011,25(3):449-482.

[31]Loiselet E.L’investissement socialement responsible: genèse, méthodes, enjeux[J]. L’économie Politique, 2000(7): 6-31.

[32]Mullineux A W.Financial innovation and social welfare[J].Journal of Financial Regulation and Compliance,2010,18(3):243-256.

[33]穆罕默德·尤努斯.窮人的銀行家[M].吳士宏，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006：103.

[34]Mullineux A W.Financial innovation, banking and monetary aggregates[M].Cheltenham:Edward Elgar Publishing,1996:13-38.

[35]朱家賢.環(huán)境金融法研究[M].北京：法律出版社，2009：48-50.

[責(zé)任編輯 周 莉]

2016-08-03

教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(編號(hào)：14J2D008)；中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目.

袁 康，武漢大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士后流動(dòng)站研究人員，主要從事金融法研究.

D912.28

A

1009-3699(2016)06-0665-09