鄧芳麗，張 健，李宣霖，駱 寧，胡鳳君，王誠麗

（郴州市第一人民醫(yī)院，湖南 郴州423000）

【調(diào)查研究】

中文版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表的信效度分析

鄧芳麗，張 健，李宣霖，駱 寧，胡鳳君，王誠麗

（郴州市第一人民醫(yī)院，湖南 郴州423000）

目的編制中文版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表，并檢驗(yàn)其在中國護(hù)士中的信度和效度。方法按照翻譯程序?qū)⑷瘴陌孀o(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表編譯成中文，對(duì)385名臨床護(hù)士進(jìn)行測試，評(píng)價(jià)量表的信度和效度。結(jié)果量表全體一致內(nèi)容效度指數(shù)為0.809，平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.923。探索性因子分析提取5個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為64.544%，所有條目的因子負(fù)荷均大于0.4；5個(gè)因子之間的相關(guān)系數(shù)在 0.374～0.780，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；集合效度 0.451～0.803，區(qū)分效度 0.048～0.285。 總量表的 Cronbach’s α系數(shù)為0.902、分半信度為0.858、重測信度為0.899。結(jié)論中文版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表具有較好的信度和效度，對(duì)評(píng)價(jià)我國護(hù)士職業(yè)認(rèn)同狀況具有一定的應(yīng)用價(jià)值。

護(hù)士；職業(yè)認(rèn)同；信度；效度

認(rèn)同感是社會(huì)調(diào)查中的一個(gè)重要結(jié)構(gòu)，認(rèn)同感與其行為有一定的聯(lián)系，這就提示了職業(yè)認(rèn)同感與未來職業(yè)計(jì)劃或選擇有一定的聯(lián)系。如護(hù)士職業(yè)認(rèn)同感與工作滿意度、離職傾向有關(guān)[1-2]，有研究報(bào)道護(hù)士對(duì)職業(yè)認(rèn)同與否在很大程度上決定了護(hù)理質(zhì)量的高低[3-4]。護(hù)士職業(yè)認(rèn)同感調(diào)查表國外主要由Arthur、Leanne 編制的“護(hù)士自我認(rèn)知量表”[5]， 國內(nèi)陳祥麗設(shè)計(jì)了“護(hù)士職業(yè)認(rèn)同調(diào)查表”[6]，目前尚未有文獻(xiàn)表明上述量表被廣泛應(yīng)用。本研究選用日本東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部護(hù)理系護(hù)理管教教研室研制的 “護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表”進(jìn)行信度和效度的檢驗(yàn)[7]。該量表?xiàng)l目簡潔，可操作性強(qiáng)，已在日本、瑞典等國家使用。本研究使用護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表對(duì)我國南方某地市級(jí)三級(jí)甲等醫(yī)院臨床護(hù)士進(jìn)行調(diào)查研究，并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象

1.1.1 咨詢專家 邀請(qǐng)日文翻譯4名，年齡38～45歲，文化程度分別為本科、碩士、博士；邀請(qǐng)5名護(hù)理專家對(duì)量表的具體內(nèi)容進(jìn)行審核，5名護(hù)理專家由臨床護(hù)理管理專家3名、護(hù)理教育專家2名，年齡為38～59歲，工作年限16～41年，5名護(hù)理專家均為高級(jí)職稱，文化程度：本科1名，碩士2名，博士2名。

1.1.2 調(diào)查對(duì)象 采取方便抽樣，選取某地市級(jí)三級(jí)甲等綜合醫(yī)院臨床護(hù)士為調(diào)查對(duì)象。入選標(biāo)準(zhǔn)：在本院工作1年以上的注冊護(hù)士，知情同意并愿意配合調(diào)查者。排除標(biāo)準(zhǔn)：未完成崗前培訓(xùn)的護(hù)士；連續(xù)休假時(shí)間≥6個(gè)月者；護(hù)士長或護(hù)理管理者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表由日本東京大學(xué)護(hù)理管理教研室官田勝也教授等研制，量表共有21個(gè)條目,7個(gè)維度,包括把握感、一致感、有意義感、自我效力感、自我決定感、組織影響感、患者影響感[8]。采用Likert 7級(jí)計(jì)分法，從“完全不同意”至“完全同意”賦值1～7分。日文版量表各因子Cronbach’s α系數(shù)為0.765～0.862，各因子之間的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.309～0.618。得到原文作者官田勝也教授授權(quán)后，對(duì)量表按翻譯程序進(jìn)行翻譯、回譯及跨文化調(diào)適。（1）正譯：由2名有日本留學(xué)經(jīng)歷且精通日語的醫(yī)學(xué)專家對(duì)日文版的量表獨(dú)立進(jìn)行中文翻譯，共同商榷后確定中文版初稿；（2）反譯：另請(qǐng)2名精通日語的醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行逆向翻譯，（3）校對(duì)：原文作者官田勝也教授對(duì)逆向翻譯稿進(jìn)行校對(duì)，以保證量表的原意；（4）專家討論：邀請(qǐng)5名護(hù)理專家，對(duì)編譯稿審核和修改，形成中文版量表，根據(jù)專家討論意見，對(duì)量表中不符合中國人表達(dá)習(xí)慣的條目進(jìn)行修改，將“在所屬部門發(fā)生的事情中，我施加的壓力大”改為“我能對(duì)部門發(fā)生的事情施加影響”，“通過護(hù)理工作我能使自己發(fā)揮特長”改為“工作能發(fā)揮我的特長”，將 “我能夠按照自己的想法自由地開展自己的工作”改為“我能夠按照自己的想法工作”。按照中文語言習(xí)慣及中國文化確定了中文版量表。以確保引進(jìn)的量表既與原量表等價(jià)，又能適應(yīng)我國的語言風(fēng)俗習(xí)慣和護(hù)理文化背景。

1.2.2 資料收集 在征得醫(yī)院同意后，委托各科護(hù)士長進(jìn)行發(fā)放，將問卷裝入信封，問卷首頁附指導(dǎo)語、研究目的及知情同意書，告知調(diào)查對(duì)象該量表是在完全自愿的原則上填寫的，調(diào)查結(jié)果及信息僅用于科學(xué)研究，不會(huì)泄漏給他人。共發(fā)放問卷450份，剔除填寫不全，有效問卷385份，有效回收率為81.9%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用重測信度、分半信度及Cronbach’s α系數(shù)對(duì)問卷的信度進(jìn)行評(píng)價(jià)；用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、集合效度和區(qū)分效度對(duì)問卷效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。調(diào)查數(shù)據(jù)采用EpiData雙人錄入，使用SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，對(duì)問卷進(jìn)行探索性因子分析、相關(guān)性分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象的一般資料 385名臨床護(hù)士均為女性，年齡 20～54（28.06±6.29）歲；護(hù)齡 1～36（7.58±7.02）年；學(xué)歷：中?；蚵毟?11名（2.9%），大專學(xué)歷241 名（62.5%），本科及以上 133 名（34.6%）；職稱：護(hù)士為 178 名（46.2%），護(hù)師 138 名（35.8%），主管護(hù)師 64名（16.7%），副主任護(hù)師 5名（1.3%）；內(nèi)科 166名（43.1%），外科 169 名（43.9%），危急重科 50 名（13.0%）。

2.2 量表的效度

2.2.1 內(nèi)容效度 邀請(qǐng)護(hù)理專家對(duì)量表每個(gè)條目與相應(yīng)內(nèi)容維度的關(guān)聯(lián)性選擇，分別計(jì)算各個(gè)條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（item-level content validity index,I-CVI）和量表水平的內(nèi)容效度指數(shù) （scale-level content validity index,S-CVI）。通過計(jì)算，量表21個(gè)條目的 I-CVI為 0.800～1.00，kappa 值均＞0.74，全體一致 S-CVI（S-CVI/UA，universal agreement）為 0.809，平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.923。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度

2.2.2.1 探索性因子分析 對(duì)翻譯后中文版量表進(jìn)行探索性因子分析。本研究的KMO檢驗(yàn)值為0.894，Bartlett’s 球形檢驗(yàn)，其 χ2＝3709.899，P＜0.001，適合進(jìn)行因子分析。對(duì)21個(gè)條目采用主成分分析和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法，按特征值≥1共提取5個(gè)公因子，5個(gè)公因子的累積方差貢獻(xiàn)率為64.544%，21個(gè)條目公共度均大于0.4,各條目的因子負(fù)荷為0.406～0.760，詳見表1。

表1 中文版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表因子分析各條目因子負(fù)荷和各因子貢獻(xiàn)率（旋轉(zhuǎn)后）

續(xù)表1

2.2.2.2 各因子間的相關(guān)性分析 5個(gè)因子之間的相關(guān)系數(shù)在 0.374～0.780,均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見表2。

表2 中文版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表各因子間的相關(guān)性分析（n=385，r）

2.2.3 集合效度和區(qū)分效度 該量表各維度的條目與所屬維度間的相關(guān)系數(shù)均＞0.4，集合效度0.451～0.803，量表各條目與所屬維度的相關(guān)系數(shù)均＞該條目與其他4個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)，區(qū)分效度0.048～0.285，說明該量表具有良好的集合效度和區(qū)分效度。見表3。

表3 中文版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表各維度的集合效度和區(qū)分效度分析

2.3 量表的信度 量表信度分析采用Cronbach’s α系數(shù)、分半信度及重測信度進(jìn)行檢驗(yàn)，其中總量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.902，各維度的 Cronbach’s α系數(shù)為0.734～0.854；總量表的分半信度為0.858，各維度的折半信度為0.730～0.826；總量表的重測信度為0.905，各維度的重測信度0.739～0.851，見表4。

表4 中文版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表各維度及總體信度分析

3 討論

3.1 中文版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表具有良好的效度內(nèi)容效度是指量表的各條目是否測定其希望測量的內(nèi)容，即測定對(duì)象對(duì)問題的理解和回答是否與條目設(shè)計(jì)者希望詢問的內(nèi)容一致[9]。本研究邀請(qǐng)護(hù)理管理專家采用內(nèi)容效度指數(shù)評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容效度,通過專家評(píng)議打分，量表21個(gè)條目的內(nèi)容效度指數(shù)為0.800～1.00，kappa值均＞0.74； 全體一致內(nèi)容效度指數(shù)為0.809，大于參考值0.8；平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.923，大于參考值0.9,說明量表的內(nèi)容效度較優(yōu)[10]。這與趙紅等[7]的研究結(jié)果一致。

結(jié)構(gòu)效度又稱構(gòu)想效度，說明量表的結(jié)構(gòu)是否與制表的理論設(shè)想相符[9]。本研究采用最大方差正交旋因子分析法和因子間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，共提取5個(gè)公因子，所有條目的因子負(fù)荷均＞0.4，累積貢獻(xiàn)率為64.544%，大于參考值40%，表明該量表具有良好的建構(gòu)效度[11]，中文版與原量表相比有一定的差異，日文版提出了7個(gè)因子，而中文版提出了5個(gè)因子，“自我效力感”和“把握感”在日文版中分別屬于2個(gè)因子，而在中文版中同屬1個(gè)因子“自我效力感和把握感”；“組織影響感”和“患者影響感”在日文版中分別屬于2個(gè)因子，而在中文版中同屬1個(gè)因子“影響感”，這可能與兩國被調(diào)查者因文化差異對(duì)條目內(nèi)容理解的程度不同有關(guān)?！鞍盐崭小笔侵笇?duì)工作角色的理解、把握；“自我效力感”是指能對(duì)自己能否完成某項(xiàng)技能工作的自信程度，當(dāng)中也含有對(duì)工作的把握的意思?！敖M織影響感”是指個(gè)人改變組織的決策和執(zhí)行的能力；“患者影響感”是指通過自己的行為改變患者狀況的能力，二者均含有對(duì)人或事的影響作用。條目4“我能影響本部門的業(yè)績”在日文版中屬于“組織影響感”,而在中文版中屬于“有意義感”，這可能與文化差異有關(guān)。在我國臨床護(hù)士，我能影響本部門的業(yè)績指證明了自己工作的價(jià)值及意義。

集合效度是指同一維度下的各條目與該維度間的相關(guān)性，如果相關(guān)系數(shù)＞0.4，可以認(rèn)為該條目的集合效度定標(biāo)成功[12]；區(qū)分效度是指各條目與其他維度的相關(guān)性。如果條目與所屬維度的相關(guān)系數(shù)大于該條目與其他維度的相關(guān)系數(shù)，表明該條目具有良好的區(qū)分效度[12]。結(jié)果顯示，本研究量表的集合效度為 0.451～0.803，區(qū)分效度 0.048～0.285，具有較好的集合效度和區(qū)分效度。

3.2 中文版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表具有良好的信度信度主要評(píng)價(jià)量表的精準(zhǔn)性、穩(wěn)定性和一致性[9]。內(nèi)部一致性，采用相關(guān)性分析，各維度之間、各維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)＞0.3即可接受，本研究5個(gè)因子之間的相關(guān)系數(shù)在 0.374～0.780。該量表采用Cronbach’s α系數(shù)、分半信度及重測信度進(jìn)行檢驗(yàn)。一般而言，量表總的信度系數(shù)在0.8以上,分量表的信度系數(shù)在0.7以上,說明量表具有較好的內(nèi)部一致性,說明量表的內(nèi)部一致性信度較好[13]，重測信度在0.7以上,則表明量表的跨時(shí)間穩(wěn)定性好[14]。本研究結(jié)果顯示，總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.902，各維度的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.734～0.854； 總量表的分半信度為0.858,各維度的折半信度為0.730～0.826；總量表的重測信度為0.905,各維度的重測信度0.739～0.851?？偭勘淼腃ronbach’s α系數(shù)、分半信度及重測信度均在0.8以上，5個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)、分半信度及重測信度均在0.7以上，表明該量表具有較好的內(nèi)部一致性、時(shí)間穩(wěn)定性及可靠性。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果證明中文版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表具有較好的信度和效度，達(dá)到了心理測量學(xué)的要求，對(duì)評(píng)價(jià)我國護(hù)士職業(yè)認(rèn)同狀況具有一定的應(yīng)用價(jià)值。本文與趙紅等[7]的研究稍有區(qū)別,采取日本版護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表，其使用該量表對(duì)我國北方地區(qū)某三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士270名進(jìn)行調(diào)查，采用因子分析、維度間相關(guān)性及Cronbach’s α系數(shù)分析，共提取7個(gè)因子。而本研究對(duì)量表按翻譯程序進(jìn)行翻譯、回譯及跨文化調(diào)適，對(duì)385名臨床護(hù)士的測量數(shù)據(jù),采用重測信度、分半信度及Cronbach’s α系數(shù)對(duì)問卷的信度進(jìn)行評(píng)價(jià)，用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、集合效度和區(qū)分效度對(duì)問卷效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，共提取了5個(gè)因子。這可能與研究的樣本量和測試樣本所處的南北區(qū)域地點(diǎn)不同有關(guān)，這提示還需要在全國范圍內(nèi)多個(gè)地區(qū)進(jìn)行分層抽樣，進(jìn)一步驗(yàn)證護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表適用性和科學(xué)性。

[1]Leanne S,Johnson M,Rhonda G,et al.Causal Modeling of Self-concept,Job Satisfaction,and Relention of Nurses[J].Int J Nurs Stud,2008,45(10):1449-1459.DOI:10.1016/j.ijnurstu.2007.10.009.

[2]鄧芳麗,駱 寧,吳永萍.護(hù)士職業(yè)認(rèn)同、工作滿意度及離職傾向的相關(guān)性研究[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2013,10(17):1-3.DOI：10.3969/j.issn.1672-9676.2013.17.002.

[3]Manojlovich M,Laschinger H K S.The Relationship of Empowerment and Selected Personality Characteristics to Nursing Job Satisfaction[J].J Nurs Adm,2002,32(11):586-595.

[4]鄧芳麗,駱 寧,李淑蘭.護(hù)士職業(yè)認(rèn)同與護(hù)理業(yè)務(wù)實(shí)踐的相關(guān)性研究[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2013,10(10):20-22.DOI:10.3969/j.issn.1672-9676.2013.10.010.

[5]張春梅,高紅霞,陳 晶,等.國內(nèi)外護(hù)士職業(yè)認(rèn)同的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2009,23(8A),1977-1979.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2009.22.002.

[6]陳祥麗,張樂華,楊昭寧.護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表的編制[J].中國健康心理學(xué)雜志,2007,15(12),1136-1138.

[7]趙 紅,路迢迢,張彩云,等.護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表中文版的信度效度研究[J].中國護(hù)理管理，2010,10(11):49-51.

[8]武村雪繪,菅田勝也.護(hù)士職業(yè)認(rèn)同量表（修正版）的開發(fā)[R].東京：東京大學(xué)大學(xué)院,2006:105-114.

[9]孫振球,徐勇勇.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2014:485-496.

[10]史靜琤,莫顯昆,孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,37(2):152-155.

[11]張聰聰.Hendrich跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的漢化及信效度評(píng)價(jià)[D].北京:北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院,2010.

[12]倪宗珊.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.

[13]吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)[M].北京:中國鐵道出版社,2000:7-54.

[14]王樂三.SPSS在醫(yī)學(xué)科研中的應(yīng)用[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2007.

Reliability and Validity of the Chinese Version of Nurse’s Career Identity Scale

DENG Fang-li,ZHANG Jian,LI Xuan-lin,LUO Ning,HU Feng-jun,WANG Cheng-li
(Chenzhou NO.1 People’s Hospital,Chenzhou 423000,China)

ObjectiveTo test the reliability and validity of the Chinese version of Nurse’s Career Identity Scale(NCIS).MethodsNCIS was translated from Japanese into Chinese.A total of 385 clinical nurses completed the scale,then the reliability and validity of the Chinese version of NCIS were tested.ResultsContent validity index of the scale was 0.809,the average content validity index was 0.923.Five factors were extracted from the revised Chinese scale,and the cumulative contribution rate was 64.544%.The loading factor of all items was exceeded 0.4.The correlation coefficient between the five factors in the 0.374~0.780,were statistically significant(P<0.01).Convergent validity was 0.451~0.803,and discriminant validity was 0.048~0.285.Cronbach’s α coefficient of questionnaire was 0.902,the split-half reliability was 0.858,and retest reliability was 0.899.ConclusionThe Chinese version of Nurse’s Career Identity Scale had good reliability and validity,suitable to assess the situation of nurse’s career identity in China.

nurse;career identity;reliability,validity

R192.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [DOI]10.16460/j.issn1008-9969.2016.17.047

2016-02-29

湖南省醫(yī)藥衛(wèi)生科研計(jì)劃項(xiàng)目（B2014-177）

鄧芳麗（1975-），女，湖南郴州人，本科學(xué)歷，副主任護(hù)師，護(hù)士長。

王誠麗（1958-），女，湖南衡陽人，碩士研究生，副院長。

周春蘭 謝文鴻]