蘇吉兒，夏雅雄，方仕婷，李愛夏

（寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 寧波 315100）

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員崗位勝任現(xiàn)狀及影響因素分析

蘇吉兒，夏雅雄，方仕婷，李愛夏

（寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 寧波 315100）

目的調(diào)查養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員崗位勝任力現(xiàn)狀，探討其影響因素。方法采用方便抽樣法，運(yùn)用自行設(shè)計的養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力調(diào)查問卷，對寧波市5家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的82名養(yǎng)老護(hù)理員進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力得分為（118.15±16.00）分。職稱（B=2.817）和工作年限（B=3.510）是影響?zhàn)B老護(hù)理員崗位勝任力的主要因素（R2=0.697）。結(jié)論養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員崗位勝任力處于及格水平。管理者應(yīng)根據(jù)養(yǎng)老護(hù)理員的職稱、工作年限等制定不同的培養(yǎng)方案，以提高養(yǎng)老護(hù)理員的整體崗位勝任力。

養(yǎng)老護(hù)理員；崗位勝任力；影響因素

勝任力是由麥克利蘭教授于1973年提出，是指能將某一工作（或組織、文化）中有卓越成就者與表現(xiàn)平平者區(qū)分開來，反映其個人的潛在特質(zhì)，它可以是動機(jī)、特質(zhì)、態(tài)度或價值觀、認(rèn)知或行為技能[1]。目前，國內(nèi)護(hù)理領(lǐng)域中對勝任力的研究主要集中在護(hù)理教育、臨床護(hù)理等方面[2-4]，針對養(yǎng)老護(hù)理員的還鮮有相關(guān)報道。養(yǎng)老護(hù)理員的服務(wù)態(tài)度、文化素質(zhì)、專業(yè)技能直接關(guān)系到入住老年人的安危與生活品質(zhì)。本研究旨在調(diào)查本地區(qū)養(yǎng)老護(hù)理員的崗位勝任力現(xiàn)狀，探討其影響因素，為提高養(yǎng)老護(hù)理服務(wù)質(zhì)量提供對策。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2015年9—12月，采用方便抽樣法，選取寧波市5家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老護(hù)理員為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：目前正在從事養(yǎng)老護(hù)理員工作，且工作年限≥1年；精神狀態(tài)良好，具備讀寫能力者；自愿參加者。排除標(biāo)準(zhǔn)：休假外出者；不予合作者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表 內(nèi)容包括性別、年齡、家鄉(xiāng)、婚姻、用工性質(zhì)、學(xué)歷、職稱、工作年限、月收入等。

1.2.2 養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力調(diào)查問卷 本調(diào)查問卷為本課題研究小組在系統(tǒng)文獻(xiàn)回顧、理論分析、半結(jié)構(gòu)式訪談的基礎(chǔ)上，邀請養(yǎng)老護(hù)理管理者、老年護(hù)理教育者、資深養(yǎng)老護(hù)理員共25名專家，經(jīng)過2輪德爾菲專家咨詢后形成。本問卷養(yǎng)老護(hù)理員的崗位勝任力由職業(yè)知識 5個條目、職業(yè)技能15個條目、職業(yè)態(tài)度12個條目和個人特質(zhì)10個條目，共4個維度42個條目構(gòu)成。采用Likert 5級評分法進(jìn)行自評，0～4 分分別代表“沒有能力”、“有一點能力”、“有一些能力”、“有足夠的能力”、“很有能力”?？偡譃?～168分，按分值高低將其分為4個級別，＜100分為不及格，≥100分為及格，≥126分為良好，≥143分為優(yōu)秀。通過專家法得出調(diào)查問卷的整體內(nèi)容效度值為0.88，調(diào)查問卷的整體Cronbach’s α系數(shù)為0.91。1.3 調(diào)查方法 由研究者統(tǒng)一發(fā)放，給予統(tǒng)一指導(dǎo)語，研究對象在知情同意后，如實填寫問卷，由研究者統(tǒng)一回收問卷。共發(fā)放問卷85份，收回有效問卷82份，有效回收率為97%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，養(yǎng)老護(hù)理員一般資料和崗位勝任力情況采用統(tǒng)計描述，兩樣本均數(shù)比較采用t檢驗；多個樣本均數(shù)比較采用方差分析，兩兩比較采用q檢驗，養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力影響因素采用多元逐步回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力水平 本次調(diào)查的82名養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力得分為（118.15±16.00）分，各維度得分情況見表1。按分值高低將其分為4個級別，82名養(yǎng)老護(hù)理員中崗位勝任力得分不及格人數(shù)為16名（19%），及格人數(shù)為 41名（50%），良好人數(shù)為 22名（27%），優(yōu)秀人數(shù)為 3名（4%）。

表1 養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力各維度得分（n=82）

2.2 養(yǎng)老護(hù)理員一般資料及其崗位勝任力單因素方差分析 結(jié)果顯示不同年齡、學(xué)歷、職稱、工作年限的養(yǎng)老護(hù)理員的崗位勝任力評分比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 不同特征養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力的比較（n=82）

2.3 養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力影響因素的多元逐步回歸分析 將單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的4個變量，包括年齡、學(xué)歷、職稱和工作年限引入以養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力總得分為因變量的多元逐步回歸方程，結(jié)果見表3。從表3可見，養(yǎng)老護(hù)理員職稱（B=2.817）和工作年限（B=3.510）是影響其崗位勝任力的主要因素。

表3 養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力影響因素的多元逐步回歸分析（n=82）

3 討論

3.1 養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力得分較低 本研究結(jié)果顯示，養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力得分為（118.15±16.00）分，處于及格水平。等級評定中，不及格人數(shù)占19%，及格人數(shù)占50%，良好人數(shù)占27%，優(yōu)秀人數(shù)僅占4%。以上數(shù)據(jù)表明當(dāng)前寧波市養(yǎng)老護(hù)理員的崗位勝任力狀況不是很理想，存在很大的提升空間。養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力不僅要求養(yǎng)老護(hù)理員要有豐富的職業(yè)知識和扎實的職業(yè)技能，其職業(yè)態(tài)度和個人特質(zhì)也尤為重要。在本研究中，養(yǎng)老護(hù)理員的職業(yè)態(tài)度得分較高，該維度包括職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)情感及職業(yè)禮儀共12個條目，說明養(yǎng)老護(hù)理員認(rèn)為自己的思想、情緒及態(tài)度能夠勝任目前的養(yǎng)老護(hù)理工作。該結(jié)果與劉予玲等[5]對護(hù)士崗位勝任力的研究相似。本研究還發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老護(hù)理員的職業(yè)技能得分較低，這可能與部分養(yǎng)老護(hù)理員未經(jīng)崗前培訓(xùn)和專業(yè)技能培訓(xùn)，不具備養(yǎng)老護(hù)理員執(zhí)業(yè)資格有關(guān)。該結(jié)果與代鄭重等[6]的研究相接近。養(yǎng)老護(hù)理員不是簡單的生活保姆，除了照顧老人日常起居，還承擔(dān)疾病護(hù)理、心理疏導(dǎo)等工作，必須具備一定的醫(yī)學(xué)護(hù)理專業(yè)知識和專業(yè)技能。在日常護(hù)理工作中，職業(yè)技能應(yīng)用最多，養(yǎng)老護(hù)理員容易覺察存在的問題與差距。

3.2 養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力的影響因素分析 本研究發(fā)現(xiàn)，不同年齡、學(xué)歷、職稱和工作年限的養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力水平差異有統(tǒng)計學(xué)意義，其中，職稱與工作年限是影響?zhàn)B老護(hù)理員崗位勝任力的主要因素。養(yǎng)老護(hù)理員通過國家組織的考試后，取得初級養(yǎng)老護(hù)理員、中級養(yǎng)老護(hù)理員、高級養(yǎng)老護(hù)理員等相應(yīng)的職稱。本研究中，養(yǎng)老護(hù)理員職稱越高，其崗位勝任力得分越高，這也充分肯定了養(yǎng)老護(hù)理員資格認(rèn)證的效果。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善養(yǎng)老護(hù)理員資格認(rèn)證培訓(xùn)與管理制度，持續(xù)提高養(yǎng)老護(hù)理員崗位勝任力。工作年限也與養(yǎng)老護(hù)理員的崗位勝任力息息相關(guān)。隨著工作時間的延長，養(yǎng)老護(hù)理員工作經(jīng)歷和經(jīng)驗逐漸豐富，崗位勝任力得以發(fā)展和完善。管理者應(yīng)重視年輕養(yǎng)老護(hù)理員的培訓(xùn)，加強(qiáng)培訓(xùn)力度和頻次。

4 小結(jié)

當(dāng)前寧波市養(yǎng)老護(hù)理員的崗位勝任力狀況不是很理想，存在很大的提升空間。管理者應(yīng)根據(jù)養(yǎng)老護(hù)理員的年齡、學(xué)歷、職稱、工作年限制定不同的培養(yǎng)方案，以提高養(yǎng)老護(hù)理員的整體崗位勝任力。建議措施如下：（1）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)充分了解養(yǎng)老護(hù)理員的特點，根據(jù)養(yǎng)老護(hù)理員的年齡、學(xué)歷、職稱等，制定相應(yīng)的培養(yǎng)方案，分層次進(jìn)行人才的培養(yǎng)，促進(jìn)養(yǎng)老護(hù)理員職業(yè)知識、職業(yè)技能的提升，提高養(yǎng)老護(hù)理員隊伍整體素質(zhì)；（2）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)養(yǎng)老護(hù)理員之間的溝通與協(xié)作，由高職稱養(yǎng)老護(hù)理員向低職稱養(yǎng)老護(hù)理員傳授工作經(jīng)驗、知識理論體系、實踐方式等，促進(jìn)低職稱養(yǎng)老護(hù)理員的成長；（3）相關(guān)部門應(yīng)不斷完善養(yǎng)老護(hù)理員資格認(rèn)證制度，使養(yǎng)老護(hù)理員的培訓(xùn)趨向于規(guī)范化、制度化、標(biāo)準(zhǔn)化；（4）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)充分重視養(yǎng)老護(hù)理員資格認(rèn)證，組織相應(yīng)的資格認(rèn)證培訓(xùn)，提高養(yǎng)老護(hù)理員的職業(yè)認(rèn)知與實踐能力，使其勝任力水平達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

[1]McClelland D C.Testing for Competency Rather Than Intelligence[J].America Psychologist,1973,28(1):1-14.

[2]王彥云,商臨萍,趙靜萍．護(hù)理碩士生導(dǎo)師崗位勝任力指標(biāo)體系權(quán)重及內(nèi)涵分析[J]．護(hù)理學(xué)雜志,2011,26（5）：4-6.DOI:10.3870/hlxzz.2011.05.004.

[3]喬安花,席淑華．ICU護(hù)士勝任力現(xiàn)狀及影響因素的研究[J]．中華護(hù)理雜志,2011,46（12）：1194-1196.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2011.12.018.

[4]侯利環(huán),李亞潔．手術(shù)室?？谱o(hù)士勝任力指標(biāo)的初步構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)報,2013,20（10A）：7-11.DOI:10.3969/j.issn.1008-9969.2013.19.002.

[5]劉予玲,王 靜,楊 磊．護(hù)士崗位勝任力現(xiàn)狀及其影響因素的調(diào)查分析[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2015,14（3）：8-11.DOI:10.3969/j.issn.1671-8283.2015.03.003.

[6]代鄭重,徐樹強(qiáng),李文濤,等．護(hù)士勝任力研究進(jìn)展[J].中國公共衛(wèi)生,2013,29（6）：919－921.DOI:10.11847/zgggws2013-29-06-48.

Competency of Nursing Aides in Nursing Home and Its Influence Factors

SU Ji-er,XIA Ya-xiong,FANG Shi-ting,LI Ai-xia
(Ningbo College of Health Sciences,Ningbo 315100,China)

ObjectiveTo investigate the competency of nursing aides in nursing home and analyze its influence factors.MethodsA self-designed questionnaire was applied to survey 82 nursing aides in nursing homes in Ningbo.ResultsThe total score of competency was 118.15±16.00.The main influencing factors of competency included professional title(B=2.817)and service length(B=3.510).ConclusionThe competency of nursing aides in nursing homes is poor.Different cultivation plan based on professional title and service length should be developed to improve the total competence of the nursing aides.

nursing aides for seniors;competency;influence factors

R192.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [DOI]10.16460/j.issn1008-9969.2016.17.051

2016-03-31

2015年度浙江省民政政策理論研究規(guī)劃課題（ZMZC 201537）；2016年度浙江省社會科學(xué)界聯(lián)合會研究課題（2016N15Z）

蘇吉兒（1987-），女，浙江寧波人，碩士，助教。

夏雅雄（1982-），女，浙江寧波人，本科學(xué)歷，講師。

吳艷妮]