雷 鵬 靳宏勇

超聲引導(dǎo)微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)和腎竇內(nèi)腎盂切開取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床效果比較

雷 鵬 靳宏勇

目的 分析比較超聲引導(dǎo)微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（mPCNL）和腎竇內(nèi)腎盂切開取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床效果。方法 選取2012年7月～2016年5月我院收治的107例腎結(jié)石患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組。對(duì)照組患者采用腎竇內(nèi)腎盂切開取石術(shù)治療，觀察組患者采用mPCNL治療。分析比較兩組患者的各項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)和不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 觀察組患者的術(shù)中出血量小于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者的結(jié)石清除率、結(jié)石復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 mPCNL和腎竇內(nèi)腎盂切開取石術(shù)治療腎結(jié)石的效果相近，但mPCNL對(duì)患者創(chuàng)傷更小，安全性更高。

超聲引導(dǎo)微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)；腎竇內(nèi)腎盂切開取石術(shù)；腎結(jié)石

腎結(jié)石是泌尿外科的常見疾病之一，多發(fā)于男性青壯年人群，臨床表現(xiàn)以持續(xù)性腰部酸痛或陣發(fā)性劇烈疼痛［1］。腎竇內(nèi)腎盂切開取石術(shù)是臨床治療腎結(jié)石的重要術(shù)式，但隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，mPCNL也逐漸被推廣［2］。為分析探討以上兩種術(shù)式對(duì)腎結(jié)石的治療效果，我院對(duì)107例患者進(jìn)行了對(duì)照研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2012年7月～2016年5月我院收治的107例腎結(jié)石患者，入選患者簽署知情同意書并獲得我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。其次，所有患者均經(jīng)過規(guī)B超、X線、尿路靜脈造影、CT檢查等確診為腎結(jié)石［3］。107例患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（n=54）和對(duì)照組（n=53）。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，有可比性，P＞0.05。

1.2方法

觀察組：患者全麻，取健側(cè)臥位。于患者患側(cè)將輸尿管導(dǎo)管插入腎盂，留置Fr6輸尿管導(dǎo)管并固定。之后調(diào)整患者為俯臥，腰部墊高30°。在B超引導(dǎo)下選取合適的穿刺點(diǎn)，將18 G穿刺針刺入結(jié)石部位，退出穿刺針，見到尿液流出后引入導(dǎo)絲，并沿導(dǎo)絲使用筋膜擴(kuò)張器擴(kuò)張至F16～F20，建立取石通道。腎鏡下找到結(jié)石后，術(shù)者使用彈道碎石桿擊碎碎石，對(duì)小結(jié)石可采用脈沖式高壓水流沖洗直接排出體外，較大的結(jié)石則使用取石鉗直接取出。取石成功后，拔掉導(dǎo)管，置入雙“J”管及腎造瘺管。術(shù)后3～7 d患者復(fù)查，無殘留結(jié)石即可拔出腎造瘺管，術(shù)后1個(gè)月后再拔出雙“J”管［4］。

對(duì)照組：患者全麻，取健側(cè)臥位。于患者患側(cè)第12肋做切口，逐層分離，游離腎盂。之后分離腎盂至腎大盞。切開腎竇內(nèi)腎盂取出結(jié)石。檢查手術(shù)部位的出血切口，采用生理鹽水沖洗，縫合。

1.3測量指標(biāo)

記錄患者在手術(shù)期間的出血量和手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間等。記錄患者的結(jié)石清除率、結(jié)石復(fù)發(fā)率。記錄患者從手術(shù)開始至出院期間的不良反應(yīng)情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)

采用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用 （）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料使用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

觀察組患者的術(shù)中出血量小于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者的結(jié)石清除率、結(jié)石復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

3　討論

腎結(jié)石的形成因素很多，年齡、性別、遺傳、環(huán)境、飲食習(xí)慣、機(jī)體代謝異常、藥物等為結(jié)石的常見病因［5］。一般情況下，結(jié)石患者無臨床癥狀，只有當(dāng)結(jié)石掉落導(dǎo)致輸尿管堵塞或尿路感染，患者才會(huì)出現(xiàn)腹痛、血尿、腹?jié)q等癥狀。因此，臨床治療腎結(jié)石一方面是預(yù)防結(jié)石形成，一方面為去除體內(nèi)已形成的結(jié)石［6］。mPCNL和腎竇內(nèi)腎盂切開取石術(shù)治療腎結(jié)石的原理均為去除體內(nèi)已形成的結(jié)石，疏通輸尿管等。但相對(duì)于腎竇內(nèi)腎盂切開取石術(shù)，mPCNL一方面采用穿刺針刺入結(jié)石部位，使用彈道碎石桿擊碎碎石，避免對(duì)患者肌肉層和腎臟的過度損傷。另一方面，mPCNL手術(shù)全程在B超引導(dǎo)下進(jìn)行，術(shù)者對(duì)患者腔內(nèi)出血和腎盂、腎盞解剖關(guān)系更為清楚［7-8］。第三，腎竇內(nèi)腎盂切開取石術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較大，出現(xiàn)感染、腎皮質(zhì)撕裂、腎周血腫等并發(fā)癥的概率更高。在本文實(shí)驗(yàn)結(jié)果中，觀察組患者的術(shù)中出血量小于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組患者的結(jié)石清除率、結(jié)石復(fù)發(fā)率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與趙開東［9］的實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致。

表1　比較兩組患者的相關(guān)手術(shù)指標(biāo)

綜上所述，mPCNL和腎竇內(nèi)腎盂切開取石術(shù)治療腎結(jié)石的效果相近，但mPCNL對(duì)患者創(chuàng)傷更小，安全性更高。

［1］ 肖旭，王強(qiáng)東，董振佳，等. 超聲引導(dǎo)下微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎下盞結(jié)石68例觀察［J］. 現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)，2015，41（1）：52-54.

［2］ 姚成，唐智旺，汪志民. 無管化微通道經(jīng)皮腎取石術(shù)治療腎結(jié)石［J］. 中國微創(chuàng)外科雜志，2014，20（5）： 434-435，449.

［3］ 盧東，蔣小雷，吳明輝，等. 經(jīng)皮腎鏡超聲吸附碎石術(shù)對(duì)感染性腎結(jié)石患者炎癥介質(zhì)及應(yīng)激激素的影響研究［J］. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，22（7）：680-682.

［4］ 王光春，周婷婷，劉敏，等. 超聲引導(dǎo)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療孤立腎腎結(jié)石的安全性分析［J］. 臨床與病理雜志，2015，35（4）：578-581.

［5］ 蘇雁峰. 體外沖擊波碎石術(shù)損傷腎臟的氧化應(yīng)激機(jī)制研究及?；撬岬母纳谱饔茫跩］. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，21（5）：654-656.

［6］ 黃毅，高虹，鄒紅東，等. 經(jīng)皮腎鏡超聲聯(lián)合鈥激光氣壓彈道碎石治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床療效及對(duì)患者腎功能的影響［J］.貴州醫(yī)藥，2016，40（7）： 692-694.

［7］ 張冰. 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石70例療效觀察［J］. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2014，9（15）： 77-78.

［8］ 郭天君，張士祥，李耀宗. 經(jīng)皮腎超聲聯(lián)合氣壓彈道碎石技術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石臨床療效［J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（8）：111-112.

［9］ 趙開東. 超聲引導(dǎo)微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)與腎竇內(nèi)腎盂切開取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效分析［J］. 中國醫(yī)藥指南，2015，13（35）：189-190.

Comparison on the Clinical Effect of Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy and Intrasinusal Pelviolithotomy in the Treatment of Renal Calculi

LEI Peng JIN Hongyong Department of Urinary Stones，Xinjiang Uygur Autonomous Region People's Hospital，Urumqi Xinjiang 830000，China

Objective To analyze and compare the clinical effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy（mPCNL） and intrasinusal pelviolithotomy in the treatment of renal calculi. Methods 107 cases of patients with renal calculi in our hospital from July 2012 to May 2015 were randomly divided into observation group and control group. Patients in the control group were treated with intrasinusal pelviolithotomy，and the patients in the observation group were treated with mPCNL. The relative indexes and incidence of adverse reactions of the two groups were analyzed and compared. Results The blood loss，operation time，ambulation time，hospitalization time in observation group were shorter than the control group（P＜0.05），calculi clearance rate，recurrence rate between two groups of patients had no statistically significant difference（P＞0.05）. Conclusion The effect of mPCNL and intrasinusal pelviolithotomy in the treatment of renal calculi is similar，but mPCNL is less invasive and more safe.

MPCNL，Renal sinus incision and stone removal，Renal calculi

R692

A

1674-9316（2016）21-0071-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.21.044

新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院泌尿中心結(jié)石科，新疆 烏魯木齊830000