西安交通大學第一附屬醫(yī)院感染科(西安 710061) 楊 瑗 吳宇超 齊曉麗 趙英仁

?

RFH-NPT與NRS-2002在肝硬化住院患者營養(yǎng)風險評估中的應(yīng)用比較

西安交通大學第一附屬醫(yī)院感染科(西安 710061) 楊 瑗 吳宇超 齊曉麗 趙英仁

目的：比較皇家自由醫(yī)院-營養(yǎng)優(yōu)先次序工具(RFH-NPT)與營養(yǎng)風險篩查2002(NRS-2002)對肝硬化患者營養(yǎng)風險評估的應(yīng)用效果。方法：收集肝硬化住院患者213例，進行一般信息登記與訪談、人體測量、生化學檢查，并對每位患者采用RFH-NPT與NRS-2002工具進行營養(yǎng)風險評分。結(jié)果：RFH-NPT、NRS-2002分別篩選出62.91%(134/213)、53.05%(113/213)的肝硬化患者存在營養(yǎng)風險；RFH-NPT對肝硬化住院患者營養(yǎng)風險篩出率顯著高于NRS-2002(χ2=4.249，P=0.039)。營養(yǎng)風險隨著疾病嚴重程度加重而隨之升高，在ChildC級患者中，RFH-NPT對營養(yǎng)風險的篩出率(88.46%，69/78)高于NRS-2002(67.95%，53/78)(χ2=9.628，P=0.002)。結(jié)論：RFH-NPT在肝硬化住院患者的營養(yǎng)風險篩選中優(yōu)于NRS-2002。

本研究采用兩種營養(yǎng)風險評估方法對肝硬化患者的營養(yǎng)狀況進行評估，并與傳統(tǒng)營養(yǎng)評價指標進行比較，篩選出較為適合肝硬化患者的營養(yǎng)風險評估方法，為臨床實踐提供依據(jù)。

對象和方法

1 研究對象 從2015年10月至2016年5月，收集就診于西安交通大學第一附屬醫(yī)院的肝硬化患者213例。納入標準：年齡≥18 周歲，自愿參加本研究的肝硬化患者，并能回答問題和完成相關(guān)測量。排除標準: 神志不清，不能配合調(diào)查的患者。

2 研究方法 通過查閱病歷、現(xiàn)場檢測、面對面訪談等方式，收集疾病相關(guān)資料并進行營養(yǎng)風險評估。

2.1 傳統(tǒng)營養(yǎng)狀況評價：包括體格檢查和生化學檢查。體格檢查指標包括身高、體重、肱三頭肌皮皺厚度(TSF)和上臂圍(MAC)，計算體重指數(shù)(BMI)。生化指標包括肝功、腎功、電解質(zhì)、血常規(guī)、凝血功能。

2.2NRS-2002：是由Kondrup等[1]采用評分的方法來對營養(yǎng)風險加以度量，總評分≥3分(或胸水、腹水、水腫且血清蛋白<35g/L者)表明患者有營養(yǎng)不良或有營養(yǎng)風險；總評分<3分：無營養(yǎng)不良或營養(yǎng)風險。

2.3RFH-NPT：通過使用簡單的容易回答的臨床問題及近來肝臟疾病的并發(fā)癥進行評分，評分分為低風險(0分)、中度風險(1分)、高風險(2～7分)。

結(jié) 果

1 NRS-2002與 RFH-NPT對肝硬化患者進行營養(yǎng)風險評估的結(jié)果 NRS-2002與RFH-NPT分別篩選出113例(53.05%)、134例(62.91%)存在營養(yǎng)風險，RFH-NPT篩選出的人群顯著高于NRS-2002(χ2=4.249，P=0.039)。對患者進行Child-Pugh分級，隨著Child-Pugh分級升高，營養(yǎng)不良風險隨之升高，兩種營養(yǎng)風險篩查工具對Child-Pugh 分級中A級、B級營養(yǎng)風險篩出率比較無統(tǒng)計學差異(χ2=0.000，P=1.000；χ2=0.671，P=0.413)，而對C級患者，RFH-NPT對營養(yǎng)風險的篩出率高于NRS-2002(χ2=9.628，P=0.002)。

2 傳統(tǒng)營養(yǎng)指標在兩種營養(yǎng)風險評估工具篩選中的比較 NRS-2002對肝硬化患者進行營養(yǎng)評估，BMI、TSF、AMC、前白蛋白(PA)在營養(yǎng)風險組顯著低于無營養(yǎng)風險組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，而白蛋白(ALB)、總淋巴細胞計數(shù)(TLC)在兩組之間比較無統(tǒng)計學差異。RFH-NPT對肝硬化患者進行營養(yǎng)評估，六項傳統(tǒng)營養(yǎng)指標在營養(yǎng)風險組顯著低于無營養(yǎng)風險組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，見表1。

3 兩種營養(yǎng)風險評估工具的評價結(jié)果與傳統(tǒng)營養(yǎng)指標的相關(guān)性分析 Person線性相關(guān)分析顯示，NRS-2002評分與BMI、TSF、AMC、PA、ALB呈負相關(guān)(P<0.05)；RFH-NPT評分與六項傳統(tǒng)營養(yǎng)指標均呈負相關(guān)(P<0.05)。Spearman等級相關(guān)分析顯示，NRS-2002評估與BMI、TSF、AMC、PA具有相關(guān)性(P<0.05)； RFH-NPT評分與BMI、TSF、AMC、PA、ALB具有相關(guān)性(P<0.05)，見表2。

表1 傳統(tǒng)營養(yǎng)指標在兩種營養(yǎng)風險評估工具評價結(jié)果中的比較

表2 兩種營養(yǎng)風險評估結(jié)果與傳統(tǒng)營養(yǎng)指標的相關(guān)性分析

討 論

目前尚缺乏肝硬化患者營養(yǎng)不良評估的“金標準”。由于肝硬化患者多存在大量腹水和水腫，無法得到確切體重，BMI的應(yīng)用受到了限制，因此NRS-2002可能在肝硬化患者營養(yǎng)風險評估中具有一定局限性[2]。RFH-NPT是一種新型、簡單、快捷、有效的營養(yǎng)風險篩查工具，且在英國多家醫(yī)院已進行了多中心驗證，并被建議可更廣泛的應(yīng)用于肝硬化患者中[3]。

營養(yǎng)不良與肝硬化疾病進展存在相關(guān)性[4]，本研究顯示NRS-2002及RFH-NPT評分均隨著Child-Pugh分級的升高，營養(yǎng)風險的發(fā)生率顯著升高。值得注意的是，RFH-NPT評分與Child-Pugh分級具有更為顯著的相關(guān)性，尤其是在Child-C級，RFH-NPT篩選出的營養(yǎng)風險率顯著高于NRS-2002，因此，RFH-NPT在肝硬化患者，尤其是Child C級患者中，對營養(yǎng)風險的識別高于NRS-2002，這可能與液體超負荷是RFH-NPT營養(yǎng)評估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)相關(guān)。

本研究對NRS-2002及RFH-NPT營養(yǎng)風險評分與傳統(tǒng)營養(yǎng)評估指標比較發(fā)現(xiàn)，RFH-NPT篩選出的存在營養(yǎng)風險患者的傳統(tǒng)營養(yǎng)指標均值均顯著低于無營養(yǎng)風險患者，而NRS-2002篩選出的營養(yǎng)風險患者的傳統(tǒng)指標中ALB、TLC均值與無營養(yǎng)風險患者比較無明顯差異。對兩種營養(yǎng)風險評估工具與傳統(tǒng)營養(yǎng)評估指標進行相關(guān)性分析顯示，RFH-NPT評分與各傳統(tǒng)營養(yǎng)指標之間存在相關(guān)性，而NRS-2002評分與ALB及TLC無明顯的線性或等級相關(guān)。因此，RFH-NPT工具在對肝硬化患者的營養(yǎng)風險評估方面可能更優(yōu)于NRS-2002工具。

綜上所述，RFH-NPT是一種更適合肝硬化患者的營養(yǎng)風險評估工具，在未來的研究中，將進一步評估RFH-NPT評分與肝硬化的進展、并發(fā)癥的發(fā)生、病死率及肝移植評估等方面的相關(guān)性，期望通過更早的識別營養(yǎng)風險，進行營養(yǎng)干預，從而改善肝硬化患者預后，提高生活質(zhì)量，延長患者生存時間。

[1] Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O,etal. Nutritional risk screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials[J].Clinical Nutrition,2003,22(3):321-36.

[2] Sarah M Bo, Carmen G, Jennifer L,etal. The royal free hospital-nutritional prioritizing tool is an independent predictor of deterioration of liver function and survival in cirrhosis [J].Dig Dis Sci,2016, 61:1735-1743.

[3] Amodio P, Bemeur C, Butterworth R,etal. The nutritional management of hepatic encephalopathy in patients with cirrhosis: International society for hepatic encephalopathy and nitrogen metabolism consensus [J]. Hepatology. 2013;58:325-336.

[4] Huisman EJ, Trip EJ, Siersema PD.etal. Van Erpecum KJ. Protein energy malnutrition predicts complications in liver cirrhosis [J]. Eur J GastroenterolHepatol. 2011, 23:982-989.

(收稿：2016-08-22)

肝硬化 @RFH-NPT@NRS-2002

R

Adoi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.12.044