李 丹

(西北工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西 西安 710071)

?

學(xué)術(shù)英語(yǔ)寫作中的人際元話語(yǔ)研究

李 丹

(西北工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西 西安 710071)

借助文體類型分析理論，探討社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域英文論文中人際元話語(yǔ)的使用特點(diǎn)，對(duì)比研究情態(tài)詞、推測(cè)副詞和態(tài)度標(biāo)記語(yǔ)這三種人際元話語(yǔ)模式在這兩類學(xué)術(shù)論文中的使用頻率，結(jié)果表明語(yǔ)篇所使用的人際元話語(yǔ)是由文章的類型決定。本研究對(duì)于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和特殊用途英語(yǔ)寫作教學(xué)具有參考意義。

語(yǔ)言功能；文體類型分析；人際元話語(yǔ)；修辭特點(diǎn)

一、引言

Halliday認(rèn)為語(yǔ)言交流是通過語(yǔ)言行為來(lái)完成的，而語(yǔ)言行為的選擇來(lái)自于語(yǔ)言的三種宏觀功能：概念功能、人際功能和篇章功能[1-2]。概念功能關(guān)注篇章的內(nèi)容；人際功能幫助作者和讀者建立聯(lián)系；篇章功能起到加強(qiáng)語(yǔ)氣的作用。Halliday的這一分類為元話語(yǔ)的概念奠定了理論基礎(chǔ)。

元話語(yǔ)最早是由Harris在1959年提出，指用于組織話語(yǔ)、表達(dá)作者對(duì)話語(yǔ)的觀點(diǎn)、涉及讀者反應(yīng)的在語(yǔ)篇中處于次重要地位的信息。它在語(yǔ)篇中發(fā)揮著組織語(yǔ)篇、引導(dǎo)主題內(nèi)容、提示命題等功能。20世紀(jì)80年代之前，學(xué)界對(duì)元話語(yǔ)的研究?jī)H局限于強(qiáng)調(diào)其語(yǔ)篇組織功能，不能反映語(yǔ)篇構(gòu)建的真實(shí)情況。隨著對(duì)元話語(yǔ)研究的深入，研究者們開始關(guān)注到元話語(yǔ)的人際功能，將語(yǔ)篇、作者和讀者三個(gè)要素結(jié)合起來(lái)。Copple提出元話語(yǔ)可以分為兩大類：篇章和人際[3]。人際元話語(yǔ)是用來(lái)建立讀者和作者之間的關(guān)系，加入作者對(duì)主題的觀點(diǎn)和責(zé)任[4]。Hyland則從功能角度出發(fā)，將元話語(yǔ)視為語(yǔ)篇中幫助作者或者說話者表達(dá)觀點(diǎn)、與一定社團(tuán)中的成員建立互動(dòng)的語(yǔ)言成分[5]。這種將元話語(yǔ)的語(yǔ)篇組織功能和人際功能都考慮在內(nèi)的理解模式能夠全方位考察語(yǔ)篇及語(yǔ)篇的構(gòu)建過程，能夠充分體現(xiàn)語(yǔ)篇作者與讀者之間的互動(dòng)，展示語(yǔ)篇社會(huì)性的本質(zhì)。

在不同的體裁中人際元話語(yǔ)標(biāo)記的使用特點(diǎn)和數(shù)量是不同的。體裁分析被用于特殊用途英語(yǔ)(English for Special Purpose，ESP)，以發(fā)現(xiàn)其特殊語(yǔ)用特點(diǎn)[6]。根據(jù)Coe[7]和Bazzerman[8]觀點(diǎn)，體裁是符合任何一種特定的話語(yǔ)行為的傳統(tǒng)規(guī)則，這些規(guī)則是作者與讀者相互交流的特殊方式，它們具有作者的獨(dú)特立場(chǎng)，這些立場(chǎng)存在于同一文化或不同文化之間，但它們并不適用于其它文學(xué)體裁。

1966年Kaplan引入了對(duì)比修辭理論，并指出英語(yǔ)作為第二外語(yǔ)的作者的語(yǔ)言背景和文化傳統(tǒng)會(huì)影響他們的寫作，即使他們已經(jīng)熟練掌握英語(yǔ)，這種影響依然持續(xù)[9]。對(duì)比修辭研究既可以揭示使用不同語(yǔ)言的人在語(yǔ)言交流中的差異，也可以發(fā)現(xiàn)同一種語(yǔ)言中的不同體裁或題材之間是否存在不同的修辭標(biāo)準(zhǔn)。從對(duì)比修辭角度，對(duì)同一種語(yǔ)言的不同類型語(yǔ)篇的人際元話語(yǔ)標(biāo)記進(jìn)行對(duì)比，對(duì)語(yǔ)言做細(xì)節(jié)的描述，有利于發(fā)現(xiàn)同一種語(yǔ)言中的不同語(yǔ)言風(fēng)格。

本研究借鑒Kaplan的對(duì)比修辭理論，從對(duì)比修辭角度分析、比較社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)學(xué)術(shù)論文的人際元話語(yǔ)使用特點(diǎn)。

二、學(xué)術(shù)英語(yǔ)寫作中的人際元話語(yǔ)特點(diǎn)分析

(一)研究方法

很多學(xué)者都認(rèn)為學(xué)術(shù)論文應(yīng)屬于同一種文體類型[10-12]，這些論文來(lái)自社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域，屬于特殊用途英語(yǔ)。學(xué)術(shù)論文的主要部分是作者的論述和論證，能更好地體現(xiàn)人際元話語(yǔ)的使用。本研究所選取語(yǔ)料庫(kù)屬于同一種文體類型即特殊用途英語(yǔ)，同時(shí)也屬于同一種篇章類型[13-14]。

本研究隨機(jī)選取了40種社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊，并從中隨機(jī)選取了2010年發(fā)表的60篇論文，兩個(gè)領(lǐng)域各30篇。通過使用語(yǔ)料庫(kù)檢索工具Antconc，提取三種人際元話語(yǔ)標(biāo)記，即情態(tài)詞、推測(cè)副詞和態(tài)度標(biāo)記語(yǔ)。同時(shí)也考慮到提取詞素或短語(yǔ)時(shí)出現(xiàn)的一詞多義或歧義的情況，所有標(biāo)記語(yǔ)都經(jīng)過嚴(yán)格檢查。

根據(jù)Halliday、Crismore、Salager-Meyer等人的觀點(diǎn)，元話語(yǔ)標(biāo)記不僅局限于幾種語(yǔ)言表征；一種元話語(yǔ)標(biāo)記也可能在其它篇章中起到不同的元話語(yǔ)功能，因此，要對(duì)元話語(yǔ)標(biāo)記進(jìn)行功能語(yǔ)義分析[2][15-17]。

(二)研究結(jié)果與分析

人際元話語(yǔ)是作者試圖與讀者建立互動(dòng)，與讀者達(dá)成共識(shí)以及表達(dá)個(gè)人見解的指示語(yǔ)。語(yǔ)篇中作者越是試圖達(dá)到這些目的，就會(huì)越頻繁地使用這些標(biāo)記語(yǔ)。

表1 學(xué)術(shù)論文中人際元話語(yǔ)標(biāo)記使用對(duì)比分析結(jié)果

如表1所示，分析結(jié)果表明SS(Social Science，社會(huì)科學(xué))論文與NS(Natural Science，自然科學(xué))論文作者在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)方面有差異。SS論文作者比NS論文作者更有意識(shí)參與到主題討論當(dāng)中，這可能是因?yàn)镹S論文作者覺得沒有必要與讀者達(dá)成共識(shí)從而增加主觀性的內(nèi)容。

在兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中情態(tài)詞的使用差別比較明顯：SS論文作者比NS論文作者顯示出更多對(duì)主題的不確定性?；蛟S這與兩種學(xué)科本身特點(diǎn)有關(guān)，因?yàn)镹S論文作者的論述更具實(shí)證性和客觀性，一些不確定性已被刪除。

SS和NS論文中，語(yǔ)氣推測(cè)詞的使用情況并沒有表現(xiàn)出明顯差異。進(jìn)一步的量化研究結(jié)果表明作者強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容往往不是關(guān)于研究結(jié)果真實(shí)性或徹底性的論斷，因?yàn)檫@可能引起負(fù)面讀者效應(yīng)，顯得作者太過于自負(fù)。相反，作者會(huì)強(qiáng)調(diào)研究的不充分性，表示謙虛，正如下面的例文所示：

Quiteclearly,the results of this study are preliminary and will need replication and refinement.(SS)

We intend to introduce it asclearlyandcompletelypossible.(SS)

Clearlythis discussion is somewhat speculative.(NS)

另外一種語(yǔ)氣推測(cè)詞的使用情況如下：

Indeed,efforts at recruitment must be accompanied by a clear view of why the program needs teachers of color,in the first place.(SS)

This paper isuniquein demonstrating that...(NS)

在這里，有確鑿論據(jù)的論點(diǎn)被強(qiáng)調(diào)，增強(qiáng)了論文的權(quán)威性。

態(tài)度標(biāo)記語(yǔ)的使用在SS和NS論文之間差異比較明顯。SS論文作者更多地使用態(tài)度標(biāo)記語(yǔ)，以表明他們對(duì)所論述事實(shí)的主觀立場(chǎng)?？赡芘c兩類學(xué)科的特點(diǎn)有關(guān)，SS論文作者可以自由地表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，而NS論文作者更多地追求自然科學(xué)的本質(zhì)，不太顧及個(gè)人感受。

總而言之，情態(tài)詞在兩類學(xué)科論文中的使用明顯要多于語(yǔ)氣推測(cè)詞。情態(tài)詞多用于作者對(duì)研究結(jié)果的陳述中，更能夠引發(fā)讀者的參與和思考，從而達(dá)到與讀者互動(dòng)的目的。

三、結(jié)語(yǔ)

人際元話語(yǔ)標(biāo)記是一種非常有價(jià)值的修辭方法，能夠幫助作者表達(dá)個(gè)人立場(chǎng)，情態(tài)詞和語(yǔ)氣推測(cè)詞在這兩類學(xué)科領(lǐng)域的論文中大量使用，是重要的修辭方法；也進(jìn)一步說明了社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的論述語(yǔ)言存在本質(zhì)區(qū)別，這需要作者恰當(dāng)?shù)厥褂脴?biāo)記語(yǔ)。同時(shí)人際元話語(yǔ)的選擇是由文體類型和所研究領(lǐng)域的特點(diǎn)決定的。

本研究對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文的文體類型的分析研究也為寫作課教學(xué)提供了新的視角。

[1] Halliday M A K.Language as Social Semiotics:The Social Interpretation of Language and Meaning[M].London:Edward Arnold,1978:33-34.

[2] Halliday M A K.An Introduction to Functional Grammar[M].London:Edward Arnold,1985:82-83.

[3] Kopple W J V.Some Exploratory Discourse on Meta-discourse[J].College Composition and Communication,1985,36(1):82-93.

[4] Cheng X,Steffensen M S.Metadiscourse:A Technique for Improving Student Writing[J].Research in the Teaching of English,1996,30(2):32-35.

[5] Hyland K.Metadiscourse[M].London:Continuum,2005:245.

[6] Bhatia V K.Analyzing Genre:Language Use in Professional Settings[M].New York:Longman,1993:65-67.

[7] Coe R M.The Rhetoric of Genre in the Process Era-and Beyond[M]// Freedman A,Medway P.Genre and the New Rhetoric.London:Taylor & Francis,1998:178-179.

[8] Bazzerman C. Systems of Genres and the Enactment of Social Intentions[M]// Freedman A,Medway P.Genre and the New Rhetoric.London:Taylor & Francis,1998:206-208.

[9] Kaplan R B.Cultural Thought Pattern in Intercultural Communication[J].Journal of Language Learning,1966,1(1):1-20.

[10] Swales J.Aspects of Article Introductions[M].Birmingham:University of Aston,Language Studies,1981:149.

[11] Swales J.Genre Analysis:English in Academic and Research Settings[M].New York:Cambridge University Press,1990:305-306.

[12] Connor U.Contrastive Rhetorics:A Cross-Cultural Study[M].Cambridge:Cambridge University Press,1996:238.

[13] Grabe W.Contrastive Rhetoric and Text Type Research[M]//Connor U,Kaplan R B.Writing across Languages:Analysis of L2 Text.Redwood,CA:Addison-Wesley,1987:156-158.

[14] Paltridge B.Genre,Text Type,and the Language Learning Classroom[J].ELT Journal,1996,50(3):237-243.

[15] Crismore A.Metadiscourse and Discourse Process:Interactions and Issues[J].Discourse Processes,1990, 13(2):191-205.

[16] Salager-Meyer F.Language Is Not A Physical Object[J].English for Specific Purposes,1998,17(3):295-302.

[17] Crompton P.Identifying Hedges:Definition or Divination[J].Journal of English for Specific Purposes,1998,17 (3):303-311.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：李 琳]

The Interpersonal Meta-discourse Study on the Academic Writing

LIDan

(School of Foreign Languages,Northwestern Polytechnical University,Xi'an 710072,China)

This study researches about the interpersonal meta-discourse features in two academic fields:the social sciences (SS) and natural sciences (NS) with the help of genre analysis.A contrastive research is conducted between the two fields of articles about the use of interpersonal meta-discourse markers,as hedges,emphatics and attitude markers.The analysis result shows that the choice of interpersonal meta-discourse markers is determined by the type of articles.Besides,the findings could be

for sociolinguistic research and ESP course design.

language function;genre analysis;interpersonal meta-discourse;rhetorical feature

2016-04-01

西北工業(yè)大學(xué)高等教育研究基金(2014GJY11)

李丹(1978-)，女，陜西西安人，講師，主要從事應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究。

H315

A

1008-9233(2016)06-0025-03