卷首語(yǔ)

從魏則西事件看醫(yī)改

魏則西事件是一個(gè)悲劇，深刻折射出我國(guó)當(dāng)下醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的眾多問(wèn)題。

無(wú)論是百度對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)（其中包括非法醫(yī)療機(jī)構(gòu)）的競(jìng)價(jià)排名還是公立醫(yī)院的承包問(wèn)題，均積弊已久，公眾的忍耐已無(wú)以復(fù)加。中國(guó)醫(yī)改難題被概括為“看病難、看病貴”，社會(huì)輿論動(dòng)輒將其原因歸結(jié)為醫(yī)保的缺失或不健全，這次因百度和“莆田系”犯了眾怒，醫(yī)保可以說(shuō)是“僥幸”沒(méi)有淪為嚴(yán)厲批評(píng)的對(duì)象。但如何破解中國(guó)醫(yī)改困局，魏則西事件中有不少值得反思之處。

從魏則西四處求醫(yī)，并最后在北京武警二院耗盡全家資財(cái)，不可不說(shuō)是“看病難、看病貴”。但這種現(xiàn)象其實(shí)是不正常的。如果將此作為一個(gè)國(guó)家的醫(yī)保難題，那么全世界沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的醫(yī)保制度可以解決這個(gè)問(wèn)題。魏則西是西安電子科技大學(xué)的學(xué)生，有基本醫(yī)療保障，從其初期治療經(jīng)歷來(lái)看，既不存在“看病難”也不存在“看病貴”。換句話說(shuō)，即便醫(yī)保為其在西安協(xié)議醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供全額報(bào)銷的待遇，也仍然可能是現(xiàn)在的結(jié)果。當(dāng)多數(shù)甚至每一個(gè)參保人員都試圖尋求最好的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不計(jì)投入尋求最好的醫(yī)療手段，由此產(chǎn)生的“看病難、看病貴”問(wèn)題，非醫(yī)保所能解決。這已經(jīng)突破了醫(yī)改領(lǐng)域成為了社會(huì)問(wèn)題，需要從更宏觀的社會(huì)視角、社會(huì)治理、國(guó)家服務(wù)的角度提供解決問(wèn)題的思路和支撐。

在醫(yī)改的醫(yī)院、醫(yī)保、醫(yī)藥三大體系中，最核心、最根本的因素是醫(yī)療機(jī)構(gòu)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革不到位，中國(guó)醫(yī)改就不可能成功。近年，雖然醫(yī)保制度屢出新招，但由于最為核心的醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革不到位，整體醫(yī)療衛(wèi)生狀況也難以有根本改善。

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，截至2013年，“莆田系”民營(yíng)醫(yī)院占全國(guó)1.13萬(wàn)家民營(yíng)醫(yī)院的80%，年診療量約為1.69億人次，年產(chǎn)值2500億元；“莆田系”上市公司的醫(yī)院毛利率達(dá)50%。除了暴利，媒體還揭示了這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)“榨取”醫(yī)療費(fèi)用的種種手段。如果八成的民營(yíng)醫(yī)院如此，剩下的兩成又如何能獨(dú)善其身？鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，是醫(yī)改的一種選擇，但如果其結(jié)局是這樣的暴利和亂象，不僅解決不了“看病難”，還會(huì)使“看病更貴”，更是醫(yī)?；鸩荒艹惺苤?。在醫(yī)保取消“兩定機(jī)構(gòu)”審批之后，這一問(wèn)題尤其需要重視。

魏則西舉家四處求醫(yī)，有其主觀因素，亦有客觀原因，即基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療水平及信任度存在問(wèn)題。如果泱泱十幾億人都只信賴那幾十家、幾百家醫(yī)院，無(wú)論多高的醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)論多么美好的引導(dǎo)乃至強(qiáng)制性政策其效果都將會(huì)被消解。