孟慶麟

林超然為邢海珍的新作《文學(xué)寫作與詩(shī)性空間——邢海珍詩(shī)學(xué)論集》作序[1]這是一篇以詩(shī)心、詩(shī)性評(píng)詩(shī)人的好文章，跳蕩的激情由衷的敬意驅(qū)動(dòng)著林超然，把一篇評(píng)論文字寫得詩(shī)意盎然。

林超然借助自己的創(chuàng)作體會(huì)、教學(xué)實(shí)踐、文學(xué)感悟以及與邢海珍之間的師友之誼，同邢海珍其人、其詩(shī)、性情懷抱、精神寄托在悠然心會(huì)中相比照相拍合。有了這種比照與拍合，才能有這樣的評(píng)說：“手里是否拿著筆，他都是詩(shī)人，他都會(huì)將美進(jìn)行到底?！薄八奈淖志褪撬娜啃郧椋瑥脑?shī)歌出發(fā)，并抵達(dá)詩(shī)歌?！边@是何等樸實(shí)、形象、厚重、深刻的評(píng)說。林超然用個(gè)性化的精妙話語(yǔ)，加上活脫如其人的構(gòu)思與鋪敘寫出了邢海珍之所以是邢海珍。

林超然的《邢海珍論》引發(fā)了我對(duì)邢海珍的聯(lián)想。

我與海珍從初識(shí)到如今，已歷五十個(gè)春夏秋冬，這半個(gè)世紀(jì)，有各在一方（相距不遠(yuǎn)），有相聚一處，無論是分與合，他都在我心里。

我很少讀新詩(shī)（在綏化師專，我教中國(guó)古代文學(xué)），在退休前，只要邢海珍有詩(shī)面世，我都必讀，有的詩(shī)，我還能流暢地背誦。是因?yàn)樾虾Ｕ涠矚g他的詩(shī)，還是因?yàn)樗脑?shī)而喜歡邢海珍，直到現(xiàn)在我也說不清。1997年退休以后，再?zèng)]有讀到他的詩(shī)，如果要評(píng)說他的詩(shī)，我所能說的近于追懷，而追懷則是對(duì)昔日印象的淘洗。在這種“淘洗”中得到的東西，可能缺乏今日色彩，但它卻更近于歷史的真實(shí)，更接近原發(fā)的本色。我要說的多半是在事實(shí)中提煉出的感覺。

邢海珍擁抱詩(shī)歌，視詩(shī)如命，幾十年如一日，從未疏淡詩(shī)的韻味，由入迷而入道，由入道而蜚聲詩(shī)壇。他的每一個(gè)朝朝暮暮都在沉思中撫摸著生活的厚重，并把它轉(zhuǎn)化為抒情言志的詩(shī)，用自己的詩(shī)鋪就了屬于自己的路。他的詩(shī)平實(shí)中有淳美，疏朗中有雄勁，溫厚中有深情，詠古中有新義。他用“將美進(jìn)行到底”的文化執(zhí)著，大愛襟懷、情境魅力與心性靈光開出一片新的天地。

他的詩(shī)沒有“繡口一張便是半個(gè)盛唐”般的恢弘氣象，卻有詩(shī)心永在氣血中跳動(dòng)的赤誠(chéng)與鮮活；他的詩(shī)不追求光怪陸離，卻能在精妙中展示從容。他為詩(shī)歌所作的一切努力，從未離開對(duì)人心、人情、人性的思考，從未忽視對(duì)人生苦樂、家國(guó)命運(yùn)的關(guān)注。因此，他的詩(shī)呈現(xiàn)于人前的不僅是詩(shī)人情懷，還有一種發(fā)自內(nèi)心深處的親切感。

綜上所述，說明栽培基質(zhì)中城市污泥添加范圍在20%～60%時(shí)，錦紫蘇的生長(zhǎng)較為緩慢；栽培基質(zhì)中城市污泥的含量在70%時(shí)錦紫蘇的生長(zhǎng)狀況較為良好，能促進(jìn)葉的生長(zhǎng)，并且使株高、冠幅保持在一定的范圍，因?yàn)殄\紫蘇是觀賞葉的植物，因此處理⑥的栽培效果與對(duì)照基本一致。

作為詩(shī)人，邢海珍沒有“悶向酒杯吞日月”的郁結(jié)，沒有“閑將詩(shī)句問乾坤”的索寞，自在自如自?shī)实脑?shī)性詩(shī)化了邢海珍，而邢海珍又以自在自如自?shī)实脑?shī)性美化了詩(shī)的品格。

邢海珍的教學(xué)，沒有言不及義的空論，沒有自炫其能的張揚(yáng)，沒有以一知半解為快意的淺薄，更沒有以別人“看不懂”或“聽不懂”而自傲的輕狂，而是盡心盡意、有理有據(jù)、扎扎實(shí)實(shí)，像他寫詩(shī)那樣，飽含情致、從容不迫、娓娓道來。為拓展學(xué)生的思維空間，為調(diào)動(dòng)學(xué)生習(xí)作的積極性，他不僅活用經(jīng)典名篇，還讓學(xué)生點(diǎn)評(píng)習(xí)作中的范文，自己?jiǎn)l(fā)自己；他與寫作教研室的同志一起訂教學(xué)大綱，自擬教學(xué)體系，自編寫作教材，苦心經(jīng)營(yíng)，救活了為學(xué)生所詬病的寫作課；他與寫作教研室的同志同心協(xié)力，因材施教，熱心誘導(dǎo)，在綏化師?！椈瘜W(xué)院這塊黑土地上栽種了一批又一批熱愛文學(xué)、喜歡詩(shī)歌、敢于寫作、終于成器的智種靈苗，林超然就是其中的杰出代表。

我覺得，邢海珍的教學(xué)可以這樣說：以寫作為中心，激發(fā)活力，開發(fā)資源，感發(fā)志趣，是邢海珍教學(xué)的邏輯起點(diǎn)、操作指向和施教途徑，這三者的靈動(dòng)結(jié)合，把學(xué)生心中的詩(shī)、文引至發(fā)散狀態(tài)，進(jìn)入習(xí)作過程。邢海珍用這種做法，向著立德樹人的大目標(biāo)，走出一條以“教詩(shī)”提升學(xué)生素質(zhì)的路。從某種意義上說，這種教學(xué)走向，具有早期儒家詩(shī)教（“思無邪”，“興于詩(shī)”，“詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨”）當(dāng)代演練的韻味。

如若再說邢海珍，我想在《邢海珍論》的基礎(chǔ)上補(bǔ)寫一句話：與邢海珍相處，有一種面對(duì)微笑的感覺，親切、舒心、輕松！

實(shí)至名歸，《邢海珍論》（以下簡(jiǎn)稱《（論）》）問世了，海珍出書，超然作“論”是人有其緣，文有其因，是情義所系的文運(yùn)之合。

《邢海珍論》開篇引錄了清代詩(shī)人袁枚的《苔》，接著林超然寫道：“這種從苦澀中舉起清芬的一幕，是我的臆斷，實(shí)際上與邢海珍毫不相干……”

“從苦澀中舉起清芬”是對(duì)《苔》詩(shī)正確的富有詩(shī)意的解讀?！疤Α彪m然生在“白日不到處”，卻能“青春恰自來”，盡管“苔花如米小”，偏偏“也學(xué)牡丹開”。這是追求美的頌歌，是堅(jiān)守美的悲壯。若問：這種追求與堅(jiān)守有沒有活力之源呢？有！這便是“苔”的內(nèi)在的生命之光。如果此說不錯(cuò)，那么超然所引的《苔》詩(shī)“實(shí)際上與邢海珍”不是“毫不相干”，而是有相通處。試想：當(dāng)年邢海珍在田間勞動(dòng)，歇?dú)鈺r(shí)坐在垅臺(tái)上看書，迎面而來的是生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)的挖苦。邢海珍則不改其情，不移其志，日復(fù)一日地堅(jiān)持著，這很有點(diǎn)像袁枚筆下的“苔”。從那時(shí)的邢海珍到后來蜚聲詩(shī)壇學(xué)界的詩(shī)人學(xué)者，活力之源是什么？從大局看靠改革開放；從“道”的角度看，我想起兩位偉人的話：“太初有道，曰邏各斯，生命在它里頭，這生命就是人的光?！盵3](P294-295)邢海珍對(duì)美的追求與堅(jiān)守的活力之源是“道”所賦予的生命，即“人的光”。

《邢海珍論》以海珍的寫詩(shī)、論詩(shī)、教詩(shī)為重點(diǎn)對(duì)邢海珍的詩(shī)歌作了精彩的評(píng)述：“邢海珍的詩(shī)歌往往讓人感到寧?kù)o、開闊和悠遠(yuǎn)，作品中的火氣難得一見，但這并不影響他的褒貶表達(dá)”；邢海珍的詩(shī)歌“充滿了現(xiàn)代人的深沉穎悟”；邢海珍的詩(shī)歌吟唱著“對(duì)一種古老文明的深切的崇敬和深沉的牽掛”；“詩(shī)人的使命感使邢海珍對(duì)生存環(huán)境傾注了太多的關(guān)切，一種顯在的危機(jī)離我們只一步之遙”；“在心靈顛撲的時(shí)代，他的詩(shī)歌顯然會(huì)成為一種可貴的安慰”。

多么精彩的評(píng)說：有文筆華彩，有文化內(nèi)涵，有貼近時(shí)代的深情，有撫慰心靈的溫厚，有洞察幽微的透徹，有環(huán)顧人生的感慨……至此，我在乍然間想，我們還可以換一個(gè)思考角度：邢海珍在寫詩(shī)的時(shí)候或許沒想那么多，他的寫詩(shī)只是緣情而發(fā)的“良心寫作”。這“良心”是籠罩人生的大胸襟，是衡量是非的大尺度，是走向生命深處的指路明燈。在“良心”里本來就包含著頌贊真善美，拒斥假惡丑，本來就存在著緣于天性、合于民情，生于“天地之道”的“博、厚、高、明、悠、久”。如果站在這個(gè)角度去讀林超然對(duì)邢海珍詩(shī)歌的精彩評(píng)述，或許可以說，那只是幾處點(diǎn)睛傳神觸動(dòng)人心的章節(jié)，而把全部留給了以后。林超然在另一篇文章里說：“不懂什么叫詩(shī)意，我們的論證就成為一種表達(dá)災(zāi)難，會(huì)帶來一次次艱澀、痛苦令人飽受煎熬每想罵娘的閱讀，當(dāng)然最后必是人家放棄閱讀；不懂什么叫直面心靈，我們對(duì)眼前水靈靈、毛絨絨的文學(xué)現(xiàn)象就會(huì)束手無策、無所作為?！盵4](P13)

《論》之三“教詩(shī)：贈(zèng)人玫瑰”中說：“大學(xué)寫作課程一直處于備受冷落的地位，尷尬、邊緣的學(xué)科境遇，加之生硬、抽象的教學(xué)用書和過于平面化的授課模式是造成這一僵局的關(guān)鍵因素。”“過于平面的授課模式”似乎意味著墨守成規(guī)、沒有變化、照本宣科、沒有新義；教師唱獨(dú)角戲，沒有學(xué)生參與的循環(huán)往復(fù)。要往實(shí)處說，不但在大學(xué)寫作課程存在著“過于平面化的授課模式”，即使在處于主干課程的語(yǔ)言文學(xué)課，在大文科的范圍內(nèi)，都不同程度存在著這樣的問題。

我在職期間與退休后的八個(gè)學(xué)年，由于工作需要，在中文系，在其它各系，聽了很多課，多次召開學(xué)生座談會(huì)，多次進(jìn)行不記名的書面調(diào)查：學(xué)生對(duì)少數(shù)教師的授課述說著敬意；對(duì)有些教師的授課不以為然；對(duì)個(gè)別教師的授課則投以“尖刻”的批評(píng)。學(xué)生的看法來自面對(duì)面的感受或許有失衡之偏，但不失原初的真實(shí)。綜合學(xué)生的看法可以佐證：“過于平面化的授課模式”是比較普遍的教學(xué)現(xiàn)象，不為大學(xué)寫作課程所獨(dú)有。這里，應(yīng)該引起我們深思的是，“過于平面化的授課模式”只是教學(xué)“僵局”的表象。

在我思考這種表象的內(nèi)在原因時(shí)，我想起了白居易對(duì)“詩(shī)”的界定：“詩(shī)者，根情，苗言，華聲，實(shí)義。”（《與元九書》）在白居易以形象比喻界定“詩(shī)”的語(yǔ)境中，“詩(shī)”有生命形態(tài)，有內(nèi)在生機(jī)，有生發(fā)序列?！霸?shī)”的情、言、聲、義正是文學(xué)課不可或缺的基本要素?！斑^于平面化的教學(xué)”沒有詩(shī)心的舒展，沒有詩(shī)意的感發(fā)，沒有詩(shī)情的呼應(yīng)，僵硬枯淡取代了變化生機(jī)，造成了文科教學(xué)嚴(yán)重的文化性缺失，這一缺失的集中表現(xiàn)是“詩(shī)情的消解”，這正是造成“過于平面化的授課模式”的內(nèi)在原因。還有一點(diǎn)很重要，值得探討，教師與教學(xué)對(duì)象教學(xué)環(huán)境之間，時(shí)至今日尚未營(yíng)造出大學(xué)文科教學(xué)所必有的教學(xué)生態(tài)。（限于篇幅此點(diǎn)另議）。我曾多次想過，在文科教學(xué)中由于“詩(shī)情消解”而丟失的美好，是難以估量的美的流失！

或說，高校文科教學(xué)中“詩(shī)情的消解”實(shí)有其事，但缺乏深入的論說。我坦誠(chéng)相告：林超然已“先得我心”。他在《論》中這樣論說：

“邢海珍認(rèn)定‘詩(shī)與人的生命同在’”；“詩(shī)歌精神是人類永遠(yuǎn)不能丟失的希望之火”；“一個(gè)疏遠(yuǎn)詩(shī)歌的民族是可怕的，所以珍視詩(shī)歌教育，人人有責(zé)”。這種“詩(shī)歌精神”與人類情懷相融的觀點(diǎn)，“詩(shī)歌教育，人人有責(zé)”的看法，正可引為審視“詩(shī)情消解”的理性支撐。它的潛臺(tái)詞似乎在說：作為高校文科教師必須與詩(shī)歌精神、詩(shī)歌教育結(jié)下不了之緣，這是一種文化擔(dān)當(dāng)，義不容辭，責(zé)無旁貸，沒有退路。

我在前面說過：邢海珍的“教學(xué)走向，具有早期儒家詩(shī)教當(dāng)代演練的韻味”。有根、有苗、有花、有果的教學(xué)實(shí)踐，從正面說明詩(shī)心、詩(shī)意、詩(shī)情在教學(xué)中的感染力、凝聚力與生命力。

造成教學(xué)中“詩(shī)情消解”的原因又是什么呢？

其主要原因是某些執(zhí)教者情感上的淡薄，文化上的單弱。文化發(fā)展有其自身理路，不能盡隨人意，人走進(jìn)文化，文化才能哺育人。

教師職業(yè)有一種詩(shī)性的崇高，也伴隨著踐行的艱辛。職業(yè)情懷，文化氣血，艱辛汗水，成就了教師的純粹。如果只看重崇高，而舍棄艱辛，那“崇高”已改變了顏色。我由衷期盼：聲情不振，底氣不足，只有重復(fù)，沒有新義的“過于平面化”的教學(xué)，不該是教學(xué)常態(tài)而應(yīng)成為歷史！

《論》的每一章，都有一些說法，或以精妙或以新穎，或以巧思，或以厚重，合情入理地留在記憶里。我在讀《論》時(shí)，在邊頁(yè)上時(shí)而寫“好”，時(shí)而寫“妙”，時(shí)而寫“深刻”，時(shí)而寫“獨(dú)到”?！殖辉谝I(lǐng)讀者走近邢海珍，思索邢海珍，喜歡邢海珍的同時(shí)，也給讀者文筆、文思、文采方面的享受。《論》以“寫詩(shī)”“教詩(shī)”“論詩(shī)”為中心，進(jìn)而輻射開去，描述出一個(gè)有喜有憂、值得沉思、備感沉重，只要敬重文化仍然可望收獲的文化情境，以“文化”為核心的責(zé)任、思辨、憂患與構(gòu)想充溢其間，由邢海珍的人之優(yōu)、詩(shī)之美引發(fā)出對(duì)詩(shī)歌文化的回顧與展望，是這篇《論》蘊(yùn)含的可貴的文化情結(jié)。這種文化情結(jié)是林超然的文化膽識(shí)、文化氣度、文化憧憬的深情流露。文化自覺驅(qū)動(dòng)下的文化擔(dān)當(dāng)是這文化情結(jié)的內(nèi)驅(qū)力。要建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)，有這種文化情懷的人應(yīng)該多些，再多些。要而言之，這篇《論》是林超然的傾心動(dòng)情提神之作，他似乎要把他的“評(píng)論”推向文彩光華、文化情韻、哲理思辨相交融的新階段。

邢海珍與林超然或先或后，曾經(jīng)是我的學(xué)生；而今，讀他們的“書”與“文”，開眼界，長(zhǎng)精神，慰情志，其樂何如？！

2013年11月15日

癸巳年十月十三日

[1]邢海珍.文學(xué)寫作與詩(shī)性空間——邢海珍詩(shī)學(xué)論集[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2012.

[2]林超然.靈魂主峰的詩(shī)性發(fā)展——邢海珍論[J].文藝評(píng)論,2012(1).

[3][德]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M].北京：人民出版社，1961.

[4]林超然.文學(xué)理論與大國(guó)學(xué)術(shù)[J].文藝爭(zhēng)鳴.2012(6).