吳 華，阮 輝，張新定

功能動(dòng)作篩查中評分者間信度的實(shí)證研究

吳 華，阮 輝，張新定

目的：功能動(dòng)作篩查（FMS）目前已得到廣泛認(rèn)可，但其評分者信度存在爭議。為了拓展其應(yīng)用范圍，本文對FMS評分者間的信度進(jìn)行實(shí)證研究。方法：所取樣本為高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)男女籃、排球運(yùn)動(dòng)員37人，研究對象為專業(yè)評分者6人。6名評分者按照FMS評價(jià)細(xì)則對被試運(yùn)動(dòng)員分別進(jìn)行FMS評分，然后將每個(gè)評分者評定的各項(xiàng)分值，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法分析評分者信度。結(jié)果：（1）FMS中控體俯撐、肩部靈活性、深蹲、直膝抬腿、體旋5個(gè)項(xiàng)目，評分者間評分具有較高的關(guān)聯(lián)性（W值0.723-0.904）和一致性（0.6＜k≤1）；（2）前后分腿蹲和過欄架步2項(xiàng)，相關(guān)性（W值0.380-0.570）與一致性（k＜0.2）偏弱，但無顯著性差異。結(jié)論：FMS的總體評分者間信度良好。

功能動(dòng)作篩查；評分者間信度；實(shí)證研究

0　引言

現(xiàn)代體育理念認(rèn)為體育運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)即動(dòng)作，無論何種運(yùn)動(dòng)都是由基本的動(dòng)作構(gòu)成，如蹲、推拉、旋轉(zhuǎn)等，這些基本的動(dòng)作也稱為功能動(dòng)作，是遵循人體生長發(fā)育的規(guī)律和特點(diǎn)逐漸形成的，從人體力學(xué)角度出發(fā)，是省力、高效、安全的最優(yōu)化的動(dòng)作實(shí)現(xiàn)方式。它們既是個(gè)體日常生活的組成部分，也是體育動(dòng)作學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。當(dāng)完成這些身體動(dòng)作時(shí)出現(xiàn)了疼痛、不對稱或代償動(dòng)作，往往意味潛伏著損傷的風(fēng)險(xiǎn)。功能動(dòng)作篩查（Functional Movement Screen，F(xiàn)MS）是由Gary Cook提出，它通過對被試運(yùn)動(dòng)員完成深蹲、過欄架步、前后分腿蹲、肩部靈活性、直膝抬腿、控體俯撐、體旋7個(gè)典型功能動(dòng)作，以及3個(gè)附加傷病排除動(dòng)作的測試，評價(jià)被試運(yùn)動(dòng)員完成動(dòng)作的質(zhì)量（如穩(wěn)定性、靈活性及對稱性），觀察是否存在某種代償動(dòng)作、動(dòng)作限制和動(dòng)作功能不良，從而對被試運(yùn)動(dòng)員參與運(yùn)動(dòng)時(shí)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測。

與傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)室測試方法不同，F(xiàn)MS被認(rèn)為是“最接近（或模擬）某些運(yùn)動(dòng)方式”的評價(jià)方法。FMS操作方法簡易，使用工具經(jīng)濟(jì)便捷，自21世紀(jì)以來頗受廣泛關(guān)注和追捧，在我國，近幾年也陸續(xù)開展了FMS的應(yīng)用研究。然而，由于FMS的評分取決于評分者對受試者完成動(dòng)作過程的觀察與評判，往往存在一定程度的主觀性，從而影響測量與評價(jià)結(jié)果的信度。

FMS評分誤差出自于評分者自身和評分者之間，即評分者內(nèi)信度（Intra-rater Reliability）和評分者間信度（Inter-rater Reliability）。國外大多數(shù)研究者認(rèn)為，F(xiàn)MS的評分者內(nèi)信度較高［1-4］，而評分者間信度存在爭議。如Smith等［2］認(rèn)為FMS評分者間信度較高（組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC＝0.81-0.91）與評分者經(jīng)驗(yàn)和教育無關(guān)，Onate［4］、Teyhen［5］和Minick［6］也得出類似結(jié)論，但Shultz［1］等研究認(rèn)為評分者間一致性較弱（Krippendorff α系數(shù)為0.38），Gribble［3］認(rèn)為評分者間一致性隨FMS測試經(jīng)驗(yàn)與臨床背景而提高。國內(nèi)對FMS測量與評價(jià)信度的研究只涉及理論上描述和邏輯性推理，尤其有關(guān)對評分者間的信度實(shí)證研究，尚不多。

評分者間信度是檢驗(yàn)多個(gè)評分者對同一被試運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行評分時(shí)，其評定結(jié)果的一致程度指標(biāo)。在方法學(xué)上，如只有2名評分者時(shí)，國外研究一般采用Spearman相關(guān)系數(shù)法（Spearman correlation coefficient）或Kappa系數(shù)法（Kappa coefficient）；如有2個(gè)以上評分者評定，評分者間信度的計(jì)算方法則采用Krippendorff α指數(shù)或肯德爾和諧系數(shù)（Kandall coefficient of concordance）。

目前FMS應(yīng)用在國外涉及多個(gè)領(lǐng)域，如職業(yè)體育俱樂部、大學(xué)高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)、健康機(jī)構(gòu)、部隊(duì)等運(yùn)動(dòng)教學(xué)與訓(xùn)練，多種人群，如兒童少年、中青年及老年人，通常FMS被試樣本量大，而由單個(gè)的評分者對眾多人數(shù)進(jìn)行測試與評價(jià)，其結(jié)果的信度往往不高。我國對FMS的應(yīng)用研究多為國家專業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)，對于高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)研究較少，評分者也多為一個(gè)或兩個(gè)專家。因此，本文擬從多個(gè)類別不同評分者（專家與業(yè)余人士）對FMS評分的一致性程度分析入手，同時(shí)選取籃、排球項(xiàng)目的高水平運(yùn)動(dòng)員為測試樣本，主要基于籃、排是我國高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)開展較普遍的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，且在項(xiàng)群分類上為技能主導(dǎo)的同場或隔網(wǎng)項(xiàng)目，對技術(shù)動(dòng)作要求較高，以此對FMS的評分者間信度問題進(jìn)行實(shí)證性研究，探討其進(jìn)一步推廣使用的價(jià)值。

1　研究對象與方法

1.1研究樣本與對象 以海南師范大學(xué)高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)籃、排球男女運(yùn)動(dòng)員為研究樣本。為了排除研究過程中可能出現(xiàn)的干擾，在選取受試者時(shí)剔除6個(gè)月內(nèi)患有持續(xù)骨科損傷［4］的運(yùn)動(dòng)員，同時(shí)遵照自愿完成FMS原則，最后確定37名運(yùn)動(dòng)員為本研究的被試者，其中排球運(yùn)動(dòng)員18人（女子7人，男子11人），籃球運(yùn)動(dòng)員19人（女子10人，男子9人）。研究對象為6名測試評分員，其中1名為有FMS測試經(jīng)驗(yàn)及醫(yī)學(xué)背景的教師；5名為經(jīng)過系統(tǒng)專業(yè)培訓(xùn)（培訓(xùn)內(nèi)容包括評分規(guī)則學(xué)習(xí)、討論、視頻模擬打分等）的體育專業(yè)高年級學(xué)生。按照FMS測試要求共同完成FMS 7種12項(xiàng)（非對稱測試2項(xiàng)，左右對稱測試各5項(xiàng)）測試評分。

1.2研究方法 采用2種檢驗(yàn)方法評價(jià)評分者間信度：一是基于相關(guān)分析的Kendall和諧系數(shù)方法；二是基于評分者間一致百分?jǐn)?shù)的方法，即Kappa系數(shù)法。全部數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件包處理，對6名評分者間信度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，判斷基于多位評分者的FMS評定結(jié)果的可信度。

1.2.1Kendall和諧系數(shù)檢驗(yàn) Kendall和諧系數(shù)檢驗(yàn)（即Kendall W檢驗(yàn)）是檢驗(yàn)多列等級變量相關(guān)程度的一種方法，即讓K個(gè)評價(jià)者N件事物進(jìn)行等級評定。FMS評分時(shí)采用0-3分等級評定，本文為6名評分者對37人進(jìn)行FMS測試評分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，適合采用Kendall和諧系數(shù)檢驗(yàn)法。

1.2.2Kappa系數(shù)法

Kappa系數(shù)法，是采用 Kappa值作為判斷評價(jià)一致性程度指標(biāo)的方法。文獻(xiàn)研究已證實(shí)，Kappa值是比較2個(gè)或多個(gè)觀察者對同一事物進(jìn)行評定，或者同一觀察者對某一事物兩次或多次進(jìn)行評定，其結(jié)果是否一致，以及由于機(jī)遇或機(jī)會(huì)造成的一致性與實(shí)際觀察的一致性之間的差異大小，作為評價(jià)基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)［7］。本文將1名教師FMS測試的各項(xiàng)評分分別與5名學(xué)生的評分結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，評價(jià)他們評分結(jié)果的一致性，適合Kappa系數(shù)法。

2　結(jié)果與分析

2.1評分者評分值的相關(guān)性（W值） 經(jīng)Kendall和諧系數(shù)檢驗(yàn)6名評分者的相關(guān)程度，發(fā)現(xiàn)6名評分者各項(xiàng)評分結(jié)果W值在0.380-0.904之間（如表1），而漸進(jìn)顯著性水平為0，且。依據(jù)Kendall W檢驗(yàn)，W值越接近1，表明評估者評分一致性越強(qiáng)，所以6名評分者各項(xiàng)評分結(jié)果具有中等到較好相關(guān)性，評分項(xiàng)目相關(guān)性由高到底的排序分別為控體俯撐、肩部靈活性、深蹲、直膝抬腿、體旋、前后分腿蹲和過欄架步。

FMS的評分等級為0-3級，其中0級為完成動(dòng)作時(shí)出現(xiàn)疼痛，1-3級標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定與動(dòng)作完成質(zhì)量密切相關(guān)?？伢w俯撐的評分要求是一個(gè)完整的單元撐起身體，胸腹部同時(shí)離開地面，得分等級差別是在雙手的起始位置不同，深蹲得分等級的差別，也與腳跟加墊木板有關(guān)，評分者能統(tǒng)一把握；而肩部靈活性、直膝抬腿的評分要求均為間距的測量對比，也便于評分者掌握，所以評分一致性較高。而體旋得分等級差別會(huì)在同側(cè)或沿軀干對角線完成動(dòng)作，3分與2分的區(qū)別較好，但對于完成1次對角線動(dòng)作后身體出現(xiàn)不穩(wěn)定的程度是否影響等級，在評分要求中未明確說明。評分者中度相關(guān)性為前后分腿蹲、過欄架步，主要因?yàn)檫@2個(gè)動(dòng)作的等級判斷涉及腰、髖、膝、踝多個(gè)部位在不同平面的穩(wěn)定性，需要評分者站在不同位置進(jìn)行觀察，如運(yùn)動(dòng)員完成過欄架步動(dòng)作時(shí)，評分者只站在運(yùn)動(dòng)員前面，不易觀察到髖、膝和踝關(guān)節(jié)是否在一條直線，木桿是否與欄架平行；只站在側(cè)面，較難發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員腰部是否有移動(dòng)，從而影響評分等級。本文與Teyhen等［5］研究結(jié)果類似，他們認(rèn)為FMS具有中度至良好的評分者間信度，且排序依次是控體俯撐、體旋、肩部靈活性、深蹲、直膝抬腿、過欄架步、前后分腿蹲。

表1　Kendall和諧系數(shù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table1 Results of Kendall concordance coefficient test

2.2評分者評分的一致性 Kendall和諧系數(shù)，所反映的只是評分者評分?jǐn)?shù)的相關(guān)程度，雖然本研究結(jié)果顯示6位評分者的評分?jǐn)?shù)相關(guān)程度高，但并不一定表示評分者間信度就高，即相關(guān)性不能完全代表一致性。Kappa系數(shù)，通常是被用于檢驗(yàn)2名評分者評分一致性程度的指標(biāo)。Kappa值（k）一般在0-1之間，代表著一致性強(qiáng)弱的程度。k值為0.81 -1時(shí)，說明一致性極強(qiáng)；k值為0.61-0.80時(shí)，說明高度一致性；k值為0.41-0.60時(shí)，說明中度一致性；k值為0.21-0.40時(shí)，說明一致性較弱；而k＜0.2時(shí)，說明一致性強(qiáng)度微弱，判斷結(jié)果完全由于機(jī)遇造成［7］。

本文將教師分別與5名學(xué)生評分結(jié)果分成五組（Ⅰ-Ⅴ組）兩兩對比（表2-4），發(fā)現(xiàn)各組一致性程度較相似，在肩部靈活性、控體俯撐、深蹲、體旋項(xiàng)目上一致性程度在極強(qiáng)到高度之間（0.6＜k≤1），直抬腿顯示中度一致性（0.4＜k＜0.6），而過欄架步、分腿蹲的一致性程度較低（k＜0.2），但無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明評分者間仍具有一致性。

表2　5組評分者對FMS測試項(xiàng)目得分的一致性檢驗(yàn)（1）Table 2 Consistency in scores of 5 group raters in the FMS test item（i）

表3　5組評分者對FMS測試項(xiàng)目得分的一致性檢驗(yàn)（2）Table 3 Consistency in scores of 5 group raters in the FMS test item（ii）

表4　5組評分者對FMS測試項(xiàng)目得分的一致性檢驗(yàn)（3）Table 4 Consistency in scores of 5 group raters in the FMS test item（iii）

2.3評分者相關(guān)性與一致性的差異分析 由上面的結(jié)果顯示，評分者對FMS測試，除過欄架步、分腿蹲外，評分者間仍有良好的相關(guān)性，較高的一致性。這與國外同類研究相當(dāng)，表明 FMS測試穩(wěn)定性較好。

而對于過欄架步、分腿蹲項(xiàng)目測試，評分者相關(guān)性和一致性較弱，我們認(rèn)為原因有5個(gè)方面：一是評分者對這兩項(xiàng)評分標(biāo)準(zhǔn)的掌握程度有差異。如過欄架步3分標(biāo)準(zhǔn)中描述“腰部沒有明顯移動(dòng)”，2分為“腰部出現(xiàn)移動(dòng)”，這就造成評分員打分時(shí)對“明顯”標(biāo)準(zhǔn)的理解帶有一定主觀性。二是測試過程往往重復(fù)同一動(dòng)作，被試者接受提示可能影響評分者的決定。如在前后分腿蹲的測試時(shí)，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員蹲下時(shí)出現(xiàn)身體前傾、或桿位置的變化時(shí)，提醒運(yùn)動(dòng)員保持身體準(zhǔn)備姿態(tài)，部分運(yùn)動(dòng)員能夠自我調(diào)整姿態(tài)，得分等級可能提高。三是評分者觀察角度的選擇差異。四是評分者主觀情感及評分經(jīng)驗(yàn)差異，如當(dāng)后一個(gè)測試者的動(dòng)作比前幾個(gè)測試者完成質(zhì)量更好些，雖然他可能沒達(dá)到高一等級的標(biāo)準(zhǔn)，但容易得分高。五是過欄架步和前后分腿蹲動(dòng)作對運(yùn)動(dòng)員挑戰(zhàn)性高，運(yùn)動(dòng)員高標(biāo)準(zhǔn)的完成率較低。

3　結(jié)論

（1）FMS具有較好的評分者間信度，且對評分者背景要求不高，經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的多名評分者，F(xiàn)MS評分結(jié)果具有較好的相關(guān)性、中等偏高的一致性。為開展大樣本的FMS測試或保證該測試公平性，可采取多名評分者聯(lián)合評分。

（2）FMS不同項(xiàng)目的評分一致性存在差異，其中控體俯撐、體旋、肩部靈活性、深蹲一致性程度較高，而過欄架步、前后分腿蹲一致性程度較差。

（3）評分者對評分標(biāo)準(zhǔn)掌握有一定差異。建議加強(qiáng)對較難掌握測試項(xiàng)目要領(lǐng)的講解與培訓(xùn)，注意觀察角度的及時(shí)轉(zhuǎn)換及測試經(jīng)驗(yàn)積累，有利于提高評分者間評分結(jié)果的信度。

［1］ Shultz R，Anderson SC，Matheson GO.Test-retest and Interrater Reliability of the Functional Movement Screen［J］.J Athl Train，2013，48（3）：331-336.

［2］ Smith CA，Chimera NJ，Wright NJ，et al.Interrater and Intrarater Reliability of the Functional Movement Screen［J］.J Strength Cond Res，2013，27（4）：982-987.

［3］ Gribble PA，Brigle J，Pietrosimone BG，et al.Intrarater Reliability of the Functional Movement Screen［J］.J Strength Cond Res，2013，27（4）：978-981

［4］ Onate JA，Dewey T，Kollock RO.Real-time Intersession and Interrater Reliability of the Functional Movement Screen［J］.J Strength Cond Res，2012，26（2）：408-415.

［5］ Teyhen DS，Shaffer SW，Lorenson CL.The Functional Movement Screen：A Reliability Study［J］.J Orthop Sports Phys Ther. 2012，42（6）：530-540.

［6］ Minick KI，Kiesel KB，Burton L.Interrater Reliability of the Functional Movement Screen［J］.J Strength Cond Res，2010，24（2）：479-486.

［7］ 夏邦世，吳金華.Kappa一致性檢驗(yàn)在檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)研究中的應(yīng)用［J］.中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2006，29（1）：83-84.

Objictive：Functional Movement Screen（FMS）was widely accepted.However，its rater reliability is controversial.In order to expand the scope of its application，this article conducts an empirical study on its interrater reliability.Methods：37 basketball and volleyball elite players were sampled to participate in this study and 6 raters were chosen as the subjects.In the experiment，six raters gave their scores for athletes according to FMS evaluation rules，then each rater’s reliability was evaluated through statistical analysis of their scores.Results：（1）High correlation（0.723≤W≤0.904）and consistency（0.6＜k≤1）were found among raters scores for push-up，shoulder mobility，deep squat，straight leg raise and rotary stability.（2）Lower correlation（0. 380≤W≤0.570）and consistency（k＜0.2）were found for hurdle step，in-line lunge，but the differences were not significant differences.Conclusion：The overall inter-rater reliability of FMS is good.

（編輯 孫君志）

An Empirical Study of the Inter-rater Reliability in Functional Movement Screen

WU Hua，RUAN Hui，ZHANG Xinding

Functional Movement Screen；Inter-rater Reliability；Empirical Study

G804.3 Document code：A Article ID：1001-9154（2016）06-0099-04

G804.3

A

1001-9154（2016）06-0099-04

10.15942／j.jcsu.2016.06.00

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“基于功能動(dòng)作視角下學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展的研究”（14YJC890027）。

吳華，副教授，主要研究方向：體育保健、體能康復(fù)，E -mail：455847502＠qq.com。通訊作者：阮輝。

海南師范大學(xué)體育學(xué)院，海南?？?71158 Hainan Normal University，Haikou Hainan 571158

2015-10-29

2016-07-20