徐 飛

戰(zhàn)略定位、市場轉(zhuǎn)型與我國體育上市公司經(jīng)營業(yè)績研究——基于“戰(zhàn)略三角”論實證檢驗

徐 飛1，2

本研究以2006-2015年體育上市公司為研究樣本，實證檢驗我國體育上市公司戰(zhàn)略定位、經(jīng)營業(yè)績關(guān)系，并分析市場轉(zhuǎn)型對體育上市公司戰(zhàn)略定位與經(jīng)營業(yè)績影響。研究發(fā)現(xiàn)：我國體育上市公司間戰(zhàn)略定位存在差異，分組檢驗顯示2006-2010年間我國體育上市公司廣告投入、研發(fā)投入和政府補助較2011-2015年發(fā)生顯著變化。實證檢驗顯示：廣告戰(zhàn)略、研發(fā)戰(zhàn)略對于增加公司經(jīng)營業(yè)績具有顯著影響，而灰色戰(zhàn)略對公司經(jīng)營業(yè)績影響不顯著；體育上市公司戰(zhàn)略定位存在戰(zhàn)略迷失；市場轉(zhuǎn)型降低了體育上市公司戰(zhàn)略對經(jīng)營業(yè)績影響，但轉(zhuǎn)型后公司戰(zhàn)略替代效應(yīng)依然顯著。

公司戰(zhàn)略；市場轉(zhuǎn)型；經(jīng)營業(yè)績；戰(zhàn)略迷失

戰(zhàn)略管理是明確企業(yè)使命，結(jié)合公司內(nèi)部資源分析和外部環(huán)境分析，設(shè)定公司戰(zhàn)略目標，并依據(jù)戰(zhàn)略目標制定實施戰(zhàn)略內(nèi)容，在戰(zhàn)略實施過程中進行控制的一個動態(tài)管理過程。體育業(yè)公司經(jīng)營也離不開戰(zhàn)略管理，特別在體育行業(yè)深化轉(zhuǎn)型、不確定性加劇下我國體育業(yè)公司戰(zhàn)略變革勢在必行［1］。

國內(nèi)學(xué)者主要針對體育業(yè)公司品牌宣傳和研發(fā)創(chuàng)新方面進行研究。劉福生（2012）等首次提出體育技術(shù)標準戰(zhàn)略問題，將技術(shù)創(chuàng)新提高到戰(zhàn)略的高度［2］。品牌宣傳是提升品牌知名度、增加市場份額（產(chǎn)業(yè)觀），研發(fā)創(chuàng)新是提升顧客價值、差異化發(fā)展（資源觀），二者是市場經(jīng)濟下企業(yè)基本戰(zhàn)略。但Peng等（2009）戰(zhàn)略三角均衡理論認為，產(chǎn)業(yè)觀與資源觀是對西方成熟的制度環(huán)境而言，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中制度不健全，制度觀視角更具有針對性［3］。Park等［4］（2001）、Peng等［5］（2000）將政府關(guān)系戰(zhàn)略被視為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的一種特有現(xiàn)象。

戴德明等（2006）研究認為，在動態(tài)的經(jīng)營環(huán)境中公司的未來戰(zhàn)略選擇可以提高其業(yè)績［6］。因此，本文借鑒“戰(zhàn)略三角”均衡理論，分析我國體育上市公司廣告戰(zhàn)略、研發(fā)戰(zhàn)略、灰色戰(zhàn)略（政府關(guān)系）與其經(jīng)營業(yè)績關(guān)系，并基于2011年前后我國體育市場顯著變化［7-8］，檢驗體育業(yè)市場轉(zhuǎn)型對公司戰(zhàn)略、經(jīng)營業(yè)績影響。

1　樣本來源及數(shù)據(jù)說明

本研究參照徐飛［8］、張宏偉［9］、魏德樣等［10］，以香港聯(lián)合交易所、上海證券交易所、深圳證券交易所上市的我國體育上市公司為研究樣本，時間跨度為2006-2015年，數(shù)據(jù)來源于各上市公司于香港聯(lián)合交易所、上海證券交易所、深圳證券交易所披露的年度財務(wù)報告和招股說明書。

從數(shù)據(jù)上看，以廣告投入強度、研發(fā)投入強度和政府補助強度衡量體育上市公司廣告戰(zhàn)略、研發(fā)戰(zhàn)略和灰色戰(zhàn)略定位，并列舉2006-2015年樣本公司中最高組和最低組。從最高組看，2006-2007年間李寧廣告投入、研發(fā)投入和政府補助均位列第一，表明2006-2007年間李寧公司在我國體育市場上絕對優(yōu)勢地位，無論是品牌建設(shè)角度、技術(shù)創(chuàng)新角度，還是與政府關(guān)系角度都具有明顯比較優(yōu)勢。2008-2012年間，探路者、美邦服飾分別在研發(fā)創(chuàng)新和廣告宣傳方面具有明顯優(yōu)勢，特別是探路者一直保持研發(fā)投入領(lǐng)先水平。姚道迪（2014）對2009 -2013年我國體育上市公司共i財務(wù)數(shù)據(jù)進行了聚類分析，研究發(fā)現(xiàn)在樣本公司中盈利能力、發(fā)展能力、營運能力均為正值的只有探路者1家，探路者主要業(yè)務(wù)是戶外用品的研發(fā)、制造、銷售，專注于這一細分市場，其本質(zhì)就是差異化戰(zhàn)略，通過差異化戰(zhàn)略，探路者公司給消費者建立了領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)的形象，同時也避免了與李寧、安踏、361度等的直接競爭，做到專而精的同時也降低了企業(yè)成本［11］。2013 -2015年間，貴人鳥在廣告投入、研發(fā)創(chuàng)新以及政府補助方面都有明顯提升。同時，從最低組看，2006 -2015年間，美克國際、飛克國際以及森馬服飾廣告投入力度相對較低；361度和森馬服飾研發(fā)投入力度相對較弱；美克國際、森馬服飾獲得政府補助力度較低。

財務(wù)比率分析了2006-2015年間我國體育上市公司戰(zhàn)略差異。由于近幾年我國體育市場變化較大，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工資水平、能源成本、物價上漲、國際市場波動等也深刻影響著我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展［8］，導(dǎo)致整個體育用品行業(yè)業(yè)績下滑，材料成本、房租成本和勞動成本全面上漲。2011年李寧公司為了應(yīng)對公司嚴重的危機，確定了品牌專業(yè)化聚焦戰(zhàn)略、國際化收縮和聚焦國內(nèi)市場戰(zhàn)略；2011年安踏公司也開始了渠道收縮戰(zhàn)略和零售導(dǎo)向轉(zhuǎn)型，主要是國內(nèi)渠道的收縮［7］。本研究根據(jù)我國體育市場發(fā)生的重大轉(zhuǎn)型，將樣本劃分成2006-2010年和2011-2015年兩個發(fā)展階段，分析市場轉(zhuǎn)型對我國體育上市公司戰(zhàn)略與經(jīng)營業(yè)績影響。表1針對市場轉(zhuǎn)型前后樣本公司廣告投入、研發(fā)投入、政府補助進行分組均值檢驗和秩和檢驗，以檢驗市場轉(zhuǎn)型對我國體育上市公司戰(zhàn)略影響。檢驗結(jié)果顯示，2006-2010年間我國體育上市公司廣告投入、研發(fā)投入和政府補助較2011-2015年發(fā)生顯著變化：2011-2015年間我國體育上市公司廣告投入、研發(fā)投入、政府補助的平均值和平均秩均顯著高于2006-2010年水平。

表1　分組檢驗市場轉(zhuǎn)型對樣本公司戰(zhàn)略影響Table 1 The influence of market transformation on the Sampledcorporations’strategies

2　理論假設(shè)及變量說明

2.1“戰(zhàn)略三角”均衡理論

戰(zhàn)略三角均衡理論認為，西方社會健全的制度環(huán)境為產(chǎn)業(yè)觀、資源觀戰(zhàn)略理論奠定現(xiàn)實基礎(chǔ)，而在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體由于制度不完善、市場機制不健全等，制度觀視角更具有針對性［3-5］。劉海建（2012）指出企業(yè)關(guān)系戰(zhàn)略的觀點被視為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的一種特有現(xiàn)象，在我國制度觀往往是以隱諱的形式體現(xiàn)出來，“Guanxi”（關(guān)系）在中國是一個不可回避的問題［12］。因其不可觀察性，學(xué)者們稱之為灰色戰(zhàn)略（政府關(guān)系），是戰(zhàn)略的第三個角。田志龍等（2005）將戰(zhàn)略三角進一步劃分成市場型戰(zhàn)略和非市場型戰(zhàn)略，其中廣告、研發(fā)戰(zhàn)略屬于市場型戰(zhàn)略，而灰色戰(zhàn)略屬于非市場型戰(zhàn)略［13］。中國作為發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體，企業(yè)非市場行為較為突出［14］。黃璐（2014）指出政策支持可能引致體育用品企業(yè)路徑依賴，甚至以發(fā)展政府關(guān)系獲利為目的，忽視了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營本身［15］。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：體育上市公司實施市場戰(zhàn)略（廣告戰(zhàn)略和研發(fā)戰(zhàn)略）均有利于公司經(jīng)營業(yè)績，而實施非市場戰(zhàn)略（灰色戰(zhàn)略）與公司經(jīng)營行為關(guān)系不密切，對公司經(jīng)營業(yè)績影響不明顯。

2.2體育上市公司戰(zhàn)略定位迷失

公司在戰(zhàn)略定位時候往往會陷入迷失，Porter（1980）將此定義為“夾在中間”困境，即一個企業(yè)如果同時側(cè)重多項發(fā)展戰(zhàn)略，反而削弱公司競爭力［16］。劉海建（2012）指出灰色戰(zhàn)略的加入，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中企業(yè)面臨著新的戰(zhàn)略迷失，即市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略之間的迷失，市場型戰(zhàn)略與非市場型戰(zhàn)略兼顧同樣會降低企業(yè)競爭力［12］。體育公司同樣存在戰(zhàn)略選擇問題，是精準實施某一項戰(zhàn)略，還是同時實施多項戰(zhàn)略成為眾多企業(yè)核心問題。從資源有限角度，企業(yè)同時側(cè)重多項戰(zhàn)略勢必會削弱資源專用化水平，甚至可能降低公司經(jīng)營業(yè)績。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：體育上市公司市場戰(zhàn)略（廣告戰(zhàn)略、研發(fā)戰(zhàn)略）之間以及市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略（關(guān)系戰(zhàn)略）是相互替代的。即同時側(cè)重兩項戰(zhàn)略對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績有負向的交互效應(yīng)。

2.3市場轉(zhuǎn)型與體育上市公司戰(zhàn)略

由于國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工資水平、能源成本、物價上漲、國際市場波動等也深刻影響著我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展［8］，導(dǎo)致整個體育用品行業(yè)業(yè)績下滑，材料成本、房租成本和勞動成本全面上漲。市場轉(zhuǎn)型勢必對體育上市公司戰(zhàn)略定位、經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生嚴重影響。面對消費者多元化、消費渠道多樣化、顧客感知增強，傳統(tǒng)的廣告宣傳、產(chǎn)品開發(fā)策略帶來的市場反應(yīng)降低。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：市場轉(zhuǎn)型后我國體育上市公司戰(zhàn)略定位對經(jīng)營業(yè)績影響降低。

在市場平穩(wěn)、環(huán)境完善情境下，企業(yè)擁有更充分的戰(zhàn)略決策空間，能更集中精力于尋求一種戰(zhàn)略模式來培育、加強其核心能力。而在市場轉(zhuǎn)型期，市場波動大、不確定性程度高，戰(zhàn)略定位難度加大，但戰(zhàn)略之間的替代效應(yīng)依然存在，即市場轉(zhuǎn)型期，同時側(cè)重多項戰(zhàn)略對公司業(yè)績改善不利，甚至削弱公司業(yè)績。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：市場轉(zhuǎn)型后我國體育上市公司戰(zhàn)略間替代效應(yīng)依然顯著。即市場轉(zhuǎn)型后，依然不宜同時側(cè)重兩項公司戰(zhàn)略，否則會削減公司經(jīng)營業(yè)績。

2.4變量說明

本文選取公司營業(yè)收入對數(shù)作為經(jīng)營業(yè)績變量、銷售費用對數(shù)作為廣告戰(zhàn)略變量、研發(fā)費用對數(shù)作為研發(fā)戰(zhàn)略變量、政府補助作為灰色戰(zhàn)略（政府關(guān)系）變量。考慮到公司經(jīng)營業(yè)績還受公司其他特征影響，進一步選取公司資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)現(xiàn)金比、資產(chǎn)負債率作為控制變量。為檢驗體育市場轉(zhuǎn)型對體育上市公司戰(zhàn)略定位、經(jīng)營業(yè)績影響，設(shè)置虛擬變量MARKET表征市場轉(zhuǎn)型，其中2006-2010為市場轉(zhuǎn)型前樣本，2011-2015為市場轉(zhuǎn)型后樣本（見表2）。

表2　本研究主要變量說明Table 2 Main variables in this study

3　體育上市公司戰(zhàn)略定位與經(jīng)營業(yè)績實證檢驗

3.1變量描述性統(tǒng)計

表3為本研究主要變量描述性統(tǒng)計。其中，資產(chǎn)負債率LEV最大值為75%，平均值為40%，中位數(shù)為39%；營業(yè)現(xiàn)金比INCASH最大值為0.47，平均值為0.09，中位數(shù)為0.10；公司營業(yè)收入對數(shù)REV最大值為 6.05，平均值為 5.24，中位數(shù)為5.50；銷售費用對數(shù)SALE最大值為5.97，平均值為4.50，中位數(shù)為4.69；研發(fā)費用對數(shù)R＆D最大值為4.49，平均值為4.5，中位數(shù)為4.69；政府補助對數(shù)GOVERN最大值為4.37，平均值為2.82，中位數(shù)為3.06。

表3　本研究各變量描述性統(tǒng)計Table 3 Descriptive statistics of variables in this study

續(xù)表3

53　0.17　5.77　5.02　4.01　3.64 25分位數(shù)　26　0.02　5.01　3.98　3.01　2.08 50分位數(shù)　39　0.10　5.50　4.69　3.66　3.06 75分位數(shù)

3.2體育上市公司戰(zhàn)略定位與經(jīng)營業(yè)績

為檢驗假設(shè)1，即我國體育上市公司戰(zhàn)略定位對經(jīng)營業(yè)績影響，本研究構(gòu)建如下檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

其中：STRATEGY分別為被解釋變量廣告戰(zhàn)略SALE、研發(fā)戰(zhàn)略R＆D和灰色戰(zhàn)略GOVERN，β4為體育上市公司各項戰(zhàn)略對經(jīng)營業(yè)績影響系數(shù)。為控制樣本公司資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)營質(zhì)量對公司經(jīng)營業(yè)績影響，本研究在檢驗?zāi)Ｐ椭幸肓速Y產(chǎn)總額ASSET、營業(yè)現(xiàn)金比INCASH、資產(chǎn)負債率LEV 3個控制變量。

回歸結(jié)果如表4所示。其中，廣告戰(zhàn)略SALE和研發(fā)戰(zhàn)略R＆D與體育上市公司經(jīng)營業(yè)績REV在1%水平上顯著正相關(guān)；廣告戰(zhàn)略SALE經(jīng)營業(yè)績影響系數(shù)為0.3225，研發(fā)戰(zhàn)略R＆D經(jīng)營業(yè)績影響系數(shù)為0.1634。表明，我國體育上市公司實施廣告戰(zhàn)略、研發(fā)戰(zhàn)略對于增加公司經(jīng)營業(yè)績具有顯著影響，并且廣告戰(zhàn)略業(yè)績影響更大，約為研發(fā)戰(zhàn)略影響系數(shù)的2倍。然而，灰色戰(zhàn)略GOVERN與體育上市公司經(jīng)營業(yè)績REV不存在顯著影響，主要是由于灰色戰(zhàn)略并非市場戰(zhàn)略，其優(yōu)勢在于無償從政府獲得補助，但對于提升公司經(jīng)營業(yè)績、改善經(jīng)營質(zhì)量影響不顯著。

其他控制變量中，公司資產(chǎn)規(guī)模ASSET與體育上市公司經(jīng)營業(yè)績在1%水平上顯著正相關(guān)，資產(chǎn)負債率LEV與體育上市公司經(jīng)營業(yè)績在10%和1%水平上顯著自相關(guān)，營業(yè)現(xiàn)金比INCASH與體育上市公司經(jīng)營業(yè)績在5%和10%水平上顯著正相關(guān)?？刂谱兞繖z驗結(jié)果表明：我國體育上市公司經(jīng)營業(yè)績與公司規(guī)模顯著相關(guān)，資產(chǎn)規(guī)模大的公司經(jīng)營業(yè)績越高；體育上市公司可以通過負債籌資方式獲取更多經(jīng)營資金，從而提升公司經(jīng)營業(yè)績；營業(yè)現(xiàn)金高的體育上市公司意味著公司資金周轉(zhuǎn)快，運營效率和經(jīng)營質(zhì)量較高，從而更有效的開展經(jīng)營活動，經(jīng)營業(yè)績也更高。

表4　體育上市公司戰(zhàn)略定位、經(jīng)營業(yè)績檢驗Table 4 Test on listed sportscorporations’strategic positioning and operation performance

3.3體育上市公司戰(zhàn)略定位迷失

由于企業(yè)資源有限，同時側(cè)重多項戰(zhàn)略可能會對公司經(jīng)營業(yè)績起反向作用。為檢驗本研究假設(shè)2，即體育上市公司戰(zhàn)略定位迷失，本研究構(gòu)建以下回歸檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

其中：STRATEGYa和STRATEGYb為體育上市公司廣告戰(zhàn)略、研發(fā)戰(zhàn)略、灰色戰(zhàn)略其中兩項，STRATEGYa*STRATEGYb為戰(zhàn)略a與戰(zhàn)略b對體育上市公司經(jīng)營業(yè)績REV影響交叉項。β6為體育上市公司戰(zhàn)略a與戰(zhàn)略b對于公司經(jīng)營業(yè)績聯(lián)合影響系數(shù)，如果該系數(shù)顯著為負，表明體育上市公司戰(zhàn)略間存在明顯替代效應(yīng)，即戰(zhàn)略a和戰(zhàn)略b并重不僅不能夠進一步增加體育上市公司經(jīng)營業(yè)績，反而削減了體育上市公司經(jīng)營業(yè)績。

回歸結(jié)果如表5所示。其中，廣告戰(zhàn)略SALE和研發(fā)戰(zhàn)略R＆D與體育上市公司經(jīng)營業(yè)績依然顯著正相關(guān)，而灰色戰(zhàn)略GOVERN與體育上市公司經(jīng)營業(yè)績REV影響不顯著。從交叉項系數(shù)β6看，廣告戰(zhàn)略SALE與研發(fā)戰(zhàn)略R＆D、廣告戰(zhàn)略SALE與灰色戰(zhàn)略GOVERN以及研發(fā)戰(zhàn)略R＆D與灰色戰(zhàn)略GOVERN的交叉項系數(shù)在5%和10%水平上顯著負相關(guān)。假設(shè)2得以驗證：即體育上市公司廣告戰(zhàn)略、研發(fā)戰(zhàn)略、灰色戰(zhàn)略存在顯著替代效應(yīng)，同時側(cè)重兩項戰(zhàn)略會導(dǎo)致體育上市公司資源分散、經(jīng)營不集中，最終導(dǎo)致業(yè)績下降。

表5　體育上市公司戰(zhàn)略定位迷失檢驗Table 5 Test of listed sports corporations’strategic loss

3.4市場轉(zhuǎn)型與體育上市公司戰(zhàn)略、經(jīng)營業(yè)績檢驗

前文所述，2011年我國體育市場發(fā)生顯著變化，并且市場轉(zhuǎn)型前后我國體育上市公司廣告投入、研發(fā)投入以及政府補助發(fā)生顯著變化（見表2）。為實證檢驗市場轉(zhuǎn)型對我國體育上市公司戰(zhàn)略定位、經(jīng)營業(yè)績影響，構(gòu)建以下回歸檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

其中：MARKET為市場轉(zhuǎn)型虛擬變量，STRATEGY*MARKET為體育上市公司戰(zhàn)略與市場轉(zhuǎn)型交叉項，β5為該交叉項對于體育公司經(jīng)營業(yè)績影響系數(shù)。如果該交叉項系數(shù)顯著為負，表明市場轉(zhuǎn)型后體育上市公司戰(zhàn)略對經(jīng)營業(yè)績影響系數(shù)減弱；反之增強。

回歸結(jié)果如表8所示。其中，廣告戰(zhàn)略SALE和研發(fā)戰(zhàn)略R＆D與體育上市公司經(jīng)營業(yè)績依然顯著正相關(guān)，而灰色戰(zhàn)略GOVERN與體育上市公司經(jīng)營業(yè)績REV影響不顯著。從市場轉(zhuǎn)型MARKET和公司戰(zhàn)略STRATEGY交叉項系數(shù)β5看，廣告戰(zhàn)略SALE、研發(fā)戰(zhàn)略R＆D以及灰色戰(zhàn)略GOVERN與市場轉(zhuǎn)型MARKET的交叉項系數(shù)均在1%水平上顯著負相關(guān)。假設(shè)3得以驗證：即市場轉(zhuǎn)型后我國體育上市公司廣告戰(zhàn)略、研發(fā)戰(zhàn)略、灰色戰(zhàn)略對經(jīng)營業(yè)績影響系數(shù)減弱。

表6　市場轉(zhuǎn)型與體育上市公司戰(zhàn)略定位、經(jīng)營業(yè)績檢驗Table 6 Test of market transformation and listed sports corporations’strategic positioning and operation performance

3.5市場轉(zhuǎn)型與體育上市公司戰(zhàn)略定位迷失

在驗證市場轉(zhuǎn)型對體育上市公司戰(zhàn)略、經(jīng)營業(yè)績影響基礎(chǔ)上，本部分進一步檢驗市場轉(zhuǎn)型對體育上市公司戰(zhàn)略定位迷失影響：

其中：β9為市場轉(zhuǎn)型對體育上市公司戰(zhàn)略定位迷失進一步影響，如果β9顯著為正，表明市場轉(zhuǎn)型后體育上市公司戰(zhàn)略替代效應(yīng)減弱；反之如果β9顯著為負，表明市場轉(zhuǎn)型后體育上市公司戰(zhàn)略替代效應(yīng)增強。

回歸結(jié)果如表7所示。其中，廣告戰(zhàn)略SALE和研發(fā)戰(zhàn)略R＆D與體育上市公司經(jīng)營業(yè)績依然顯著正相關(guān)，而灰色戰(zhàn)略GOVERN與體育上市公司經(jīng)營業(yè)績REV影響不顯著。從戰(zhàn)略間交叉項系數(shù)β6看，廣告戰(zhàn)略 SALE與研發(fā)戰(zhàn)略 R＆D、廣告戰(zhàn)略SALE與灰色戰(zhàn)略GOVERN以及研發(fā)戰(zhàn)略R＆D與灰色戰(zhàn)略GOVERN的交叉項系數(shù)在5%和10%水平上顯著負相關(guān)，進一步驗證體育上市公司戰(zhàn)略替代效應(yīng)。從系數(shù)β9看，研發(fā)戰(zhàn)略R＆D與灰色戰(zhàn)略GOVERN替代效應(yīng)在2011-2015年間顯著降低0.0341，但依然為負數(shù)（-0.038）。而廣告戰(zhàn)略SALE與研發(fā)戰(zhàn)略R＆D以及廣告戰(zhàn)略SALE與灰色戰(zhàn)略GOVERN之間的戰(zhàn)略替代效應(yīng)受市場轉(zhuǎn)型影響較??；表明市場轉(zhuǎn)型前后，體育上市公司戰(zhàn)略替代效應(yīng)依然顯著，即不宜同時側(cè)重兩項戰(zhàn)略。

表7　市場轉(zhuǎn)型與體育上市公司戰(zhàn)略迷失檢驗Table 7 Test of market transformation and listed sports corporations’strategic loss

4　政策建議

4.1基于公司內(nèi)外部分析，明確戰(zhàn)略定位

現(xiàn)階段我國市場經(jīng)濟體制日趨完善，企業(yè)自主參與市場競爭要求提高，提升核心競爭力、實現(xiàn)公司目標的重要一環(huán)便是戰(zhàn)略定位。公司戰(zhàn)略是企業(yè)長遠發(fā)展目標、行動策略，決定了未來一段時間公司努力方向。公司戰(zhàn)略與公司資源匹配程度，以及公司戰(zhàn)略與外部環(huán)境匹配程度，直接關(guān)系公司戰(zhàn)略順利實施及其有效性。因此，在開展戰(zhàn)略管理過程中，企業(yè)必須深刻分析公司內(nèi)部資源優(yōu)勢和外部環(huán)境特征，保證公司戰(zhàn)略定位動態(tài)優(yōu)化。體育上市公司同樣如此，特別是在轉(zhuǎn)型期，市場波動性大、不確定性高，戰(zhàn)略定位決定了體育公司如何度過市場轉(zhuǎn)型期，以及轉(zhuǎn)型期后的發(fā)展方向。一旦戰(zhàn)略定位失誤，脫離了公司資源優(yōu)勢、偏離了市場特征，對公司影響是不可估量的。

4.2戰(zhàn)略定位主次清晰，避免陷入戰(zhàn)略定位迷失

公司可選擇戰(zhàn)略內(nèi)容眾多，基于戰(zhàn)略三角均衡理論，任何企業(yè)的戰(zhàn)略均可劃分成產(chǎn)業(yè)觀、資源觀和制度觀三個層面。戰(zhàn)略可選擇性表明企業(yè)戰(zhàn)略不是單一的，可以是同時實施多項戰(zhàn)略。但本文研究發(fā)現(xiàn)，體育上市公司戰(zhàn)略間存在替代效應(yīng)，即不宜同時側(cè)重多項戰(zhàn)略，否則導(dǎo)致公司經(jīng)營業(yè)績下降。為避免公司陷入戰(zhàn)略定位迷失，體育上市公司有必要加強戰(zhàn)略選擇，分清戰(zhàn)略順序，避免有限的資源同時用于多項戰(zhàn)略，不僅不利于資源專用化水平，也削弱了公司經(jīng)營業(yè)績。

4.3正確對待政府關(guān)系，發(fā)揮引導(dǎo)作用、降低利益依賴

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，政府在市場經(jīng)濟中扮演著重要地位，甚至?xí)绊懮鐣Y源有效配置。企業(yè)不僅要處理好與競爭者、消費者、供應(yīng)商的橫向關(guān)系，還要處理好與政府的縱向關(guān)系。在轉(zhuǎn)型期的中國，存在企業(yè)利用政府關(guān)系謀取利益現(xiàn)象，表現(xiàn)為稅收優(yōu)惠、政府補助、政策傾斜等。從股東短期利益看政府關(guān)系是有利的，但從長遠看，隨著市場發(fā)展完善、政府職能優(yōu)化，政府關(guān)系會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營分散，與市場脫軌，對政府產(chǎn)生嚴重路徑依賴。處于轉(zhuǎn)型期的體育上市公司也必須正確對待政府關(guān)系，應(yīng)突出政府對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正確引導(dǎo)作用，降低對政府利益依賴，服務(wù)于企業(yè)核心競爭力提升。

［1］ 陳媛，壽在勇.動態(tài)環(huán)境下我國體育用品企業(yè)戰(zhàn)略變革研究［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2015（8）：39-43.

［2］ 劉福生，鐘麗.我國體育用品產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準戰(zhàn)略問題研究［J］.軍事體育進修學(xué)院學(xué)報，2012，31（2）：8-13.

［3］ Peng，M.W.，S.L.Sun，B.Pinkham，and H.Chen.The Institution -based View as a Third Legfora Strategy Tripod［J］.Academy of Management Perspectives，2009，23（4）.

［4］ Park，S.H.，and Y.Luo.Guanxi and Organizational Dynamics：Organizational Networking in Chinese Firms［J］.Strategic Management Journal，2001，22（5）.

［5］ Peng，M.W.，andY.Luo.Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy：The Nature of a Micro-macro Link［J］.A-cademy of Management Journal，2000，43（3）.

［6］ 戴德明，毛新述，鄧璠.上市公司戰(zhàn)略選擇彈性與業(yè)績關(guān)系的實證研究［J］.南開管理評論，2006（9）：76-83.

［7］ 李軍巖，程文廣.我國體育用品企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型演化軌跡的案例研究［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2015（8）：39-43.

［8］ 徐飛，唐建新，汪華偉.“后奧運時代”我國體育鞋服上市公司融資分析-基于產(chǎn)品多元化與市場競爭研究［J］.體育科學(xué)，2016（2）：80-91.

［9］ 張宏偉.以運動服裝為主營業(yè)務(wù)的體育用品制造業(yè)上市公司業(yè)績評價-基于DEA視窗分析方法［J］.體育科學(xué)，2012（2）：58-63.

［10］ 魏德樣，雷雯.中外體育用品上市公司經(jīng)營效率的動態(tài)評價—基于DEA-Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2012（2）：31-35.

［11］ 姚道迪.我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司績效的研究—基于戰(zhàn)略管理視角［J］.皖西學(xué)院學(xué)報，2014（8）：58-62.

［12］ 劉海建.紅色戰(zhàn)略還是灰色戰(zhàn)略—針對我國制度轉(zhuǎn)型中企業(yè)戰(zhàn)略迷失的實證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（7）：147 -159.

［13］ 田志龍，賀遠瓊，高海濤.中國企業(yè)非市場策略與行為研究-對海爾.中國寶潔.新希望的案例研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（9）：82-89.

［14］ 衛(wèi)武，田志龍，劉晶.我國企業(yè)經(jīng)營活動中的政治關(guān)聯(lián)性研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟2004（4）.

［15］ 黃璐.中國體育用品產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思維陷阱—李寧品牌困局的啟示［J］.體育與科學(xué)，2014（1）：97-103.

［16］ Porter，M.Competitive Advantage［M］.New York：Free Press，1985.

Taking the sports corporations listed during the period from 2006 to 2015 as samples，the study conductedan empirical test on the relationship between these corporations’operation performance and their strategic positioning as well as the influence of market transformation on their operation performance.The findingsindicated that：listed sports corporations in China have different strategic positionings.Grouping test showed that as compared with the period from 2011 to 2015，listed sports corporations had dramatic changes in advertising investment，R＆D investment，and government aids during the period from 2006 to 2010.The empirical test showed that advertising strategy and R＆D strategy have great influence on listed sports corporations’operation performance，while gray strategy’s influence is not significant；listed sports corporations’strategic positioning is not clear；market transformation reduces the influence of strategies on their operation performance，while strategic substitutional effect after market transformation is still obvious.

（編輯 馬杰華 劉英）

Strategic Positioning，Market Transformation and the Operation Performance of Listed Sports Corporations in China——An Empirical Test Based on the Theory of“Strategic Triangle”

Xu Fei1，2

corporation strategy；market transformation；operation performance；strategic loss

G80-052 Document code：A Article ID：1001-9154（2016）06-0023-07

G80-052

A

1001-9154（2016）06-0023-07

10.15942／j.jcsu.2016.06.00

安徽師范大學(xué)“哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展計劃”重大項目“皖江區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級的動力機制與發(fā)展路徑研究（FRZD201302）”。

徐飛，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院在讀博士研究生，安徽師范大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師，研究方向：公司財務(wù)，E-mail：wsxufei＠ahnu.edu.cn。

1.安徽師范大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，安徽 蕪湖241000；2.武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北武漢430000 1.Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241000；2.Wuhan University，Wuhan Hubei 430000

2016-05-30

2016-08-08