王曉杰

淺析《漢書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》的文體思想內(nèi)涵

王曉杰

班固編纂的《漢志·詩(shī)賦略》，分“賦”四類和“歌詩(shī)”一類，反映了詩(shī)賦有別的文學(xué)文體觀，同時(shí)貫穿著經(jīng)世致用的思想。班固將文學(xué)文獻(xiàn)單獨(dú)著錄，把文學(xué)從經(jīng)學(xué)、史學(xué)中分離出來(lái)，在一定程度上體現(xiàn)了班固文學(xué)思想的進(jìn)步性。

《漢志·詩(shī)賦略》 班固 文體 文學(xué)思想

《漢書(shū)·藝文志》是我國(guó)史志目錄的開(kāi)山之作，清朝狀元金榜曾說(shuō)：“不通《藝文志》，不可以讀天下書(shū)?！端囄闹尽氛撸瑢W(xué)問(wèn)之眉目，著述之門戶也?！雹佟稘h書(shū)·藝文志》在目錄學(xué)史上的巨大作用可見(jiàn)一斑，歷代研究者也從注釋、考證到目錄學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)等不同角度對(duì)其進(jìn)行研究?！稘h志·詩(shī)賦略》著錄了漢代大部分的賦作及歌詩(shī)，是研究漢代詩(shī)賦的重要文獻(xiàn)。本文側(cè)重從《漢志·詩(shī)賦略》所著錄作品的文體方面的特征進(jìn)行探究，簡(jiǎn)要分析《漢志》中反映出來(lái)的文學(xué)文體觀念。

一、《漢志·詩(shī)賦略》的基本著錄情況

對(duì)于《詩(shī)賦略》的性質(zhì)和反映出來(lái)的文學(xué)觀念，應(yīng)當(dāng)首先從其所著錄的詩(shī)賦的基本情況開(kāi)始?！稘h書(shū)·藝文志·詩(shī)賦略》分為五個(gè)部分，即屈原賦之屬、陸賈賦之屬、孫卿賦之屬、雜賦以及歌詩(shī)。首先為屈原賦類，著錄包括《屈原賦》在內(nèi)共二十家，三百六十一篇；其次為陸賈賦類，著錄包括《陸賈賦》在內(nèi)共二十一家，二百七十五篇，入楊雄八篇；再次為荀卿賦類，著錄包括《孫卿賦》在內(nèi)共二十五家，一百三十六篇；再次為雜賦類，著錄包括《客主賦》在內(nèi)共十二家，二百三十三篇；最后為歌詩(shī)類，著錄包括《高祖歌詩(shī)》在內(nèi)共二十八家，三百一十六篇?！对?shī)賦略》共著錄詩(shī)賦一百零六家，一千三百二十一篇，其中入楊雄賦八篇。

在《詩(shī)賦略》的五個(gè)類別中，除了屈原賦類、陸賈賦類、荀卿賦類這三類明確標(biāo)明了作者以外，后兩種雜賦和詩(shī)歌均無(wú)作者說(shuō)明。此外，在陸賈賦類中，《驃騎將軍朱宇賦》也并沒(méi)有標(biāo)明具體的篇章數(shù)，但是此類最終標(biāo)明的一百三十六篇，推測(cè)應(yīng)該是將這一家賦以一篇進(jìn)行計(jì)算的，后世研究者對(duì)此賦的研究多集中人名考證上。另外，在《漢書(shū)·藝文志》的分類中，每種每類之后都有小序，每略之后有總序，這些小序和總序簡(jiǎn)要介紹了學(xué)術(shù)的來(lái)源發(fā)展、優(yōu)缺是非等，是理解先秦至西漢這一時(shí)期的文化發(fā)展的重要材料。然而，《詩(shī)賦略》中只有個(gè)總序?qū)υ?shī)賦類作了簡(jiǎn)要的介紹，每小類之后卻沒(méi)有專門的小序，后世對(duì)《詩(shī)賦略》這樣的分類法也有很多不同的研究和猜測(cè)，班、劉對(duì)此均無(wú)只言片語(yǔ)的交代，因此今天已經(jīng)無(wú)從可知了。總體說(shuō)來(lái)，古今研究者的研究熱點(diǎn)則主要集中在詩(shī)賦五種之分類及類例，從姚振宗、章太炎等人的“風(fēng)格論”，到章必功、汪祚民等人的“品級(jí)論”，再到熊良智、吳光興的以“風(fēng)、雅、頌”三體分類，或考慮收藏書(shū)的次序、位置，詩(shī)賦略類例研究的角度從作家作品風(fēng)格向?qū)W術(shù)、文化乃至校書(shū)角度轉(zhuǎn)變，逐漸從具體作家作品到開(kāi)始著眼當(dāng)時(shí)文化學(xué)術(shù)大背景。

二、《漢志·詩(shī)賦略》的文體觀

《漢志·詩(shī)賦略》前四類是賦，最后一類是歌詩(shī)，這種將詩(shī)與賦分開(kāi)來(lái)著錄的做法首先便說(shuō)明在班固看來(lái)，詩(shī)賦是不同的文學(xué)形式。從《 詩(shī)賦略》的基本著錄情況來(lái)看，四類賦的最后一類為“雜賦”，這與《諸子略》中的“雜家”有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。而在“歌詩(shī)”一類，也著錄有《雜各有主名歌詩(shī)》十篇、《雜歌詩(shī)》九篇，張舜徽即認(rèn)為，《雜各有主名歌詩(shī)》十篇、《雜歌詩(shī)》九篇這兩類和《黃門倡車忠等歌詩(shī)》十五篇，應(yīng)著錄在“歌詩(shī)”的最末，而現(xiàn)有的順序，則是后世傳抄過(guò)程中造成的錯(cuò)亂。②這樣，這些“雜歌詩(shī)”就和賦類的雜賦形成了對(duì)應(yīng)，于不同類中的運(yùn)用形成的這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，反映了劉向?qū)τ凇霸?shī)賦”不同于諸子，同時(shí)詩(shī)賦有別的觀點(diǎn)。

《漢志·詩(shī)賦略》序云：“傳曰：‘不歌而誦謂之賦，登高能賦，可以為大夫。’言感物造端，材知深美?？膳c圖事，故可以列為大夫也。古者諸侯卿大夫交接鄰國(guó)，以微言相感，當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱《詩(shī)》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰：‘不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言也’……自孝武立樂(lè)府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)。亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云?！雹鄱凇读嚶浴返摹霸?shī)”類小序中，又有這樣的表述：“《書(shū)》曰：‘詩(shī)言志，歌詠言。’故哀樂(lè)之心感，而歌詠之聲發(fā)。”④可見(jiàn)，從傳播的方式上來(lái)說(shuō)，詩(shī)賦是不同的：詩(shī)可入樂(lè)而歌，賦則只可誦讀。從詩(shī)賦的社會(huì)功能上來(lái)看，《詩(shī)賦略》總序在追述賦之起源與詩(shī)的發(fā)展淵源時(shí)說(shuō)：“春秋之后，周道浸壞。聘問(wèn)歌詠，不行于列國(guó)。學(xué)《詩(shī)》之士，逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原，離讒憂國(guó)，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩(shī)之義。其后宋玉、唐勒，漢興，枚乘、司馬相如，下及揚(yáng)子云，競(jìng)為侈麗閎衍之辭，沒(méi)其諷諭之義。是以揚(yáng)子悔之曰：‘詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用何？’”③指出《楚辭》及后世之賦都是從《詩(shī)經(jīng)》發(fā)展而來(lái)，屈原、荀卿之賦尚存諷喻之義，而宋玉以下至漢代大賦家枚乘、司馬相如、揚(yáng)雄等，其作品皆“沒(méi)其諷諭之義”，丟失了《詩(shī)經(jīng)》“興、觀、群、怨”的政教傳統(tǒng)；而在后面對(duì)“歌詩(shī)”的評(píng)價(jià)則是皆可以“觀風(fēng)俗，知薄厚”，指出了詩(shī)賦二者的相異之處。從藝術(shù)形式來(lái)看，根據(jù)《詩(shī)賦略》序文的表述，賦的一個(gè)重要特點(diǎn)便是“麗”，即賦重形式美、體制雍容宏大、語(yǔ)言華麗，極盡鋪張之能事，而“歌詩(shī)”則繼承了《詩(shī)經(jīng)》的“緣事而發(fā)”創(chuàng)作精神，詩(shī)人“感于哀樂(lè)”之后抒發(fā)的情感，重抒情而不重形式。因此，《詩(shī)賦略》中所反映出來(lái)的詩(shī)賦觀，包含了傳播方式、社會(huì)功能以及藝術(shù)形式等方面的不同，反映了班固詩(shī)賦不同體的進(jìn)步文體觀。

三、《漢志·詩(shī)賦略》的文學(xué)思想觀

縱觀《詩(shī)賦略》，可以看出班固的重點(diǎn)在賦，總序開(kāi)篇即是“傳曰：‘不歌而誦謂之賦，登高能賦，可以為大夫?！雹?，就此定義了“賦”究竟所為何事。之后的部分著重說(shuō)明了賦的產(chǎn)生及功用，即“賢人失志”③而后賦作，又謂屈原“做賦以諷”③。此外，序文引用楊雄“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”③的觀點(diǎn)來(lái)佐證賦體的時(shí)代演變?！对?shī)賦略》的總序在結(jié)尾部分 以“皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)，亦可觀風(fēng)俗，知薄厚”③這寥寥幾句準(zhǔn)確評(píng)論了漢武帝立樂(lè)府采歌謠的現(xiàn)實(shí)作用，可見(jiàn)詩(shī)賦的政教作用貫穿始終。詩(shī)賦是作為政治的附庸而創(chuàng)作的，為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)是其發(fā)生和傳播的重要依據(jù)，“觀風(fēng)俗，知薄厚”而詩(shī)賦作。這一思想的形成與先秦時(shí)期的文學(xué)觀念不無(wú)關(guān)系，與班固所處的時(shí)代社會(huì)觀念密不可分。

《詩(shī)大序》有言，“風(fēng)，風(fēng)也，教也。風(fēng)以動(dòng)之，教以化之”、“故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”、“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”，這代表了漢人的詩(shī)學(xué)觀：詩(shī)之作用在于明教化、正德行、移風(fēng)俗。不僅西漢是這樣，東漢亦如此。班固不僅在《離騷贊序》中評(píng)價(jià)屈原及其《離騷》時(shí)指出文學(xué)對(duì)政治的諷諫作用，在《漢志·詩(shī)賦略》也一再?gòu)?qiáng)調(diào)文學(xué)作品的社會(huì)政治功用應(yīng)放在首位，這些觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的儒家詩(shī)論相一致。班固所處時(shí)代的思想文化氛圍和正統(tǒng)文化決定了這一觀念的產(chǎn)生和強(qiáng)化，自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家經(jīng)學(xué)的主體地位就不斷地加強(qiáng)，正統(tǒng)文化只有而且只能是經(jīng)學(xué)，除此之外的非正統(tǒng)文化是被整個(gè)社會(huì)的文化群體抵制的，漢儒班固當(dāng)然也不例外。王連龍?jiān)凇稘h書(shū)藝文志古義考》一文中也認(rèn)為班固于詩(shī)賦重在其用而非其體裁，對(duì)詩(shī)賦價(jià)值的衡量是以儒家經(jīng)世致用的角度進(jìn)行的，所謂的古詩(shī)之義，是指詩(shī)賦之用在于諷喻。而漢代詩(shī)賦后來(lái)競(jìng)為侈麗閎衍之詞，沒(méi)其諷喻之義。班固對(duì)之失望大于贊賞。

總體而言，《漢志·詩(shī)賦略》的中分為四類“賦”和一類“歌詩(shī)”，這首先體現(xiàn)了班固的詩(shī)賦不同體的文學(xué)文體觀念，這是班固文學(xué)思想的進(jìn)步性。與此同時(shí)，班固所著錄的《詩(shī)賦略》始終貫穿著經(jīng)世致用的思想，賦予詩(shī)賦政治教化功能，很大程度上反映了先秦兩漢時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作情況和思想傾向，以及當(dāng)時(shí)的文化思想氛圍。這兩方面則綜合體現(xiàn)了出自儒學(xué)世家的班固對(duì)文學(xué)的基本態(tài)度和價(jià)值取向，也代表了先秦兩漢時(shí)期的整體文化思想傾向。

注釋：

①王鳴盛.十七史商榷［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959：194.

②張舜徽.廣校讎略.漢書(shū)藝文志通釋［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004：368.

③班固.漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1962：1755～1756，1708.

［1］班固.漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1962.

［2］郭紹虞.中國(guó)歷代文論選［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

（作者單位：華中師范大學(xué)文學(xué)院）

王曉杰（1989—），女，漢族，河南平頂山人，碩士研究生，研究方向：中國(guó)古典文學(xué)文獻(xiàn)整理。