潘晗苑

(廣西民族大學(xué)文學(xué)院 廣西 南寧 530006)

魯迅小說中的精神病意象及隱喻

潘晗苑

(廣西民族大學(xué)文學(xué)院 廣西 南寧 530006)

從魯迅的《狂人日記》中的“狂人”開始，中國現(xiàn)當(dāng)代小說便開始產(chǎn)生了一系列精神病患者的形象。魯迅在其小說中多次涉及精神病這一疾病意象，并賦予了精神病及其深廣的內(nèi)涵，具有十分豐富的隱喻性描繪。不僅在魯迅的筆下，還出現(xiàn)在許欽文、柔石、張恨水等作家的筆下，從而構(gòu)成了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品中的“瘋癲”系列人物。

魯迅；小說；精神病；意象；隱喻

1 精神病患者身份的界定與處理

在古代，人們?cè)缫褜d狂視為一種病態(tài)行為。據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈柩》卷五中《癲狂》條記載，癲狂的癥狀表現(xiàn)為食欲不振、夸大妄想、失眠且常吵鬧不休，甚至于“棄衣而走，登高而歌，或至不食數(shù)日，逾垣上屋?！雹?/p>

目前我們通常所說的精神病實(shí)際上是一個(gè)病理學(xué)概念，指的是患者除具有嚴(yán)重的心理障礙外，患者的各種心理活動(dòng)均出現(xiàn)明顯的異常，導(dǎo)致患者不能正常的學(xué)習(xí)、工作、生活，患者的一些動(dòng)作行為難以被一般人理解，甚至在病態(tài)心理的操控下，有自殺或攻擊、傷害他人的行為傾向。從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)角度來看，造成精神病的主要原因有兩個(gè)，其一是由于人與社會(huì)的分裂導(dǎo)致。其二是由于自我精神的內(nèi)部分裂導(dǎo)致。②

從18世紀(jì)開始，西方世界里的瘋癲的基本內(nèi)涵是非理性的。?？抡J(rèn)為,精神病不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的醫(yī)學(xué)概念和醫(yī)學(xué)事實(shí),而是一種文明與文化事實(shí)。它“沒有本質(zhì),只有現(xiàn)象,只有表征,只有各種各樣的符號(hào)形式”。③是一種非理性的存在，與過去的理性存在相對(duì)比，凸顯其非理性存在的意義。18世紀(jì)初期，西方社會(huì)已經(jīng)具備少數(shù)規(guī)模較小、運(yùn)行分散并且有目的的建構(gòu)的瘋?cè)耸杖菟?。?？略蜗蟮匕选隘側(cè)嗽骸狈Q為“模擬家庭”，其特點(diǎn)是它并不真正由實(shí)際家庭和人員所構(gòu)成，而是由各種符號(hào)和動(dòng)作構(gòu)成的虛擬的家庭氛圍。④

與西方社會(huì)不同，傳統(tǒng)的中國社會(huì)在對(duì)癲狂概念的認(rèn)知及癲狂患者醫(yī)療空間的處理方面表現(xiàn)出較大的差異。在古代中國，無論是普通老百姓或是相關(guān)部門，都較為忽視個(gè)人因素對(duì)癲狂的作用，都把注意力集中在社會(huì)和法律方面，都往往從官方而非醫(yī)學(xué)的角度判斷和處置癲狂，都認(rèn)為癲狂的非理性狀態(tài)易轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)正常秩序的侵?jǐn)_等破壞行為。對(duì)于瘋子的處理，古代中國有專門的法律原則，最早見于《后漢書·陳忠傳》，雖說古代中國社會(huì)已對(duì)癲狂進(jìn)行法律化處理。但處置瘋?cè)说目臻g主要還是以家庭空間而非法律空間為主。清政府頒布的專門用于瘋?cè)说姆汕宄亟缍睡側(cè)擞H屬、地方系統(tǒng)(如社區(qū)宗族)及官方的責(zé)任。法律條例規(guī)定：“瘋病之人如家有嚴(yán)密房屋可以鎖錮的，當(dāng)親屬可以官束及婦女患瘋者，俱報(bào)官交與親屬看守?！雹菀约彝タ臻g來禁閉瘋?cè)说暮诵膫鹘y(tǒng)在古代中國社會(huì)長期存在。我們從魯迅的小說中便可略知一二。

首先，《狂人日記》開篇并未點(diǎn)名道姓，而是用“迫害狂之類”“語無倫次”“多荒唐之言”等詞來形容昆仲君。言下之意，文中所說的“狂人”便是瘋子、精神病患者。而這位人人指認(rèn)的癲狂者，并未被強(qiáng)行關(guān)入監(jiān)獄或交于官方看守，而是與普通人一樣，生活在自己家中，在親屬的監(jiān)督下，正常出入，正常行走，瘋癲者在家中仍具有實(shí)質(zhì)性的家庭成員的地位。

其次，小說《長明燈》中的“他”，是通過“觀看者”的視角來辨別其瘋子身份。“他不是發(fā)了瘋么？你還沒有知道？”“他年紀(jì)這么大了，但知道發(fā)瘋，不肯成家立業(yè)?！雹薜鹊冗@些話語中，我們能夠判斷出其瘋子身份。又因小說中“瘋子”的雙親早已逝世，故其禁閉空間由家庭擴(kuò)大到了社區(qū)宗族，也許是因?yàn)榀傋拥谋憩F(xiàn)太過決絕、勇敢，所以《長明燈》中的瘋子并沒有《狂人日記》中的“狂人”這般“幸運(yùn)”，瘋子的反叛行為導(dǎo)致其被看作是氏族宗親們的眼中釘，肉中刺。是宗親們想方設(shè)法想要鏟除的對(duì)象，瘋子的身份讓他毫無為自身辯護(hù)的機(jī)會(huì)和可能。對(duì)瘋子的處理，在社區(qū)宗族尚有能力控制和與其對(duì)抗的情況下，官方?jīng)]有任何參與和介入的機(jī)會(huì)，瘋子的人身自由完全掌握在氏族宗親手中。

除此之外，《白光》中的主人公陳士成，因?qū)掖温浒穸兊冒V傻瘋癲最后慘死。在這一變化過程中，作者通過陳士成“目睹著許多東西，然而很模糊”?！岸呌执_鑿聽到急促的低聲說……”⑦等等這些幻想、幻聽來得以實(shí)現(xiàn)。另外，魯迅筆下還存在著一些先知先覺的知識(shí)分子形象，這些人物尚且具有超凡脫俗的“狂氣”。如《藥》中的革命者夏瑜，即便他在病理學(xué)上被確診為正常人，但其革命義勇行為在世人的眼光中仍被看成是“瘋子”。不免被賦予“瘋子”的身份，“阿義可憐——瘋話，簡(jiǎn)直發(fā)了瘋了?！薄鞍l(fā)了瘋了”。⑧這一辨別不以病理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，而是以革命者與普通老百姓不同的言行為標(biāo)準(zhǔn)。“孤獨(dú)者”魏連殳被人稱之為“洋教”的“新黨”，“脾氣古怪”，不愿娶妻。在正常人眼里與“瘋子”無異。

等等這些，都是魯迅筆下所謂的“瘋癲人物”。無論是《狂人日記》中的“狂人”，還是《藥》中的夏瑜，《白光》中的陳士成，《長明燈》中的“他”，《孤獨(dú)者》中的魏連殳。等等這些人的言行舉止與正常人不同，他們失去了自我，無法進(jìn)行自我鑒定，在正常人眼里，這些人只說瘋話與胡話。這種對(duì)身份的指認(rèn)，首先得益于敘述者對(duì)其身份的描述，其次才是他們自身身體狀況的展示。

2 魯迅小說中的精神病意象及其隱喻

在魯迅的小說中，精神病這一疾病并不僅是單純的醫(yī)學(xué)現(xiàn)象，從隱喻、相對(duì)靜態(tài)的角度看，精神類型疾病的現(xiàn)實(shí)隱喻功能主要表現(xiàn)在社會(huì)、政治及道德話語中。也就是說，魯迅以精神病這一疾病意象，來揭示社會(huì)中存在的政治、道德和人與人之間的關(guān)系問題。

首先是疾病的隱喻揭示的社會(huì)主題?！犊袢巳沼洝分械摹翱袢恕敝员豢闯墒钳傋?，是因?yàn)樵谶@個(gè)“易子而食”“食肉寢皮”“割骨療親”傳統(tǒng)盛行，道德淪喪的社會(huì)里，唯獨(dú)“狂人”敢于說真話，反抗傳統(tǒng)中的糟粕，怒斥這個(gè)人吃人的社會(huì)。“狂人”是眾人眼中的異類，是吃人的人的眼中釘，是吃人的人所要鏟除的對(duì)象。但“狂人”仍發(fā)出“你們可以改了，從真心改起！要曉得將來容不得吃人的人，活在世上”⑨的吶喊！《長明燈》中的“他”，為破除“長明燈為村里的神燈”“長明燈一滅，村中將禍亂無窮”的迷信和謠言，不惜成為村里人鏟除的對(duì)象，不惜被村里人視為瘋?cè)?，冒著生命危險(xiǎn)將長明燈熄滅。相比于“狂人”來說，《長明燈》中的主人公，其表現(xiàn)更為決絕、勇敢，更具有反抗精神。他那一聲“我放火”的戰(zhàn)叫，是對(duì)衛(wèi)道者的一聲怒斥，對(duì)封建制度來說是一種極大的撼動(dòng)。二者的行為意在說明，即便是這個(gè)社會(huì)如何腐朽，如何黑暗，封建勢(shì)力如何頑固。總會(huì)出現(xiàn)一些“瘋狂的”猛士，他們將不惜生命與之搏斗，即便犧牲，即便無人問津，只要有希望，“瘋癲精神”依然會(huì)傳承下去。這就是《狂人日記》與《長明燈》中的“瘋癲者”所要揭示的社會(huì)主題。

一生追求“白光”的陳士成，在仕途上屢戰(zhàn)屢敗，最終經(jīng)受不住打擊，走向瘋癲以致死亡。文中以《白光》為題，象征著仕途做官之路猶如白光，是一個(gè)虛無縹緲的存在。魯迅借《白光》告訴我們科舉之路是封建余孽，是害人的玩意兒，應(yīng)給予鏟除，不可沾。陳士成的癡傻瘋癲告訴我們，不要再對(duì)封建科舉制抱有任何希望。

與“狂人”和“瘋子”一樣，在這個(gè)人人自危的“大清的天下”里，出現(xiàn)了夏瑜這樣為改變腐朽社會(huì)而勇于犧牲頑強(qiáng)抵抗不惜付出生命的知識(shí)分子。少數(shù)革命者超前的思想與封建統(tǒng)治下人們的腐朽思想，是不相容的。在“正常人”眼里，即便是四肢健全，身體健康的夏瑜。也不免被賦予“瘋子”的罪名。同樣有著超前的思想和行為的知識(shí)分子魏連殳，集異常的行為于一身，為了理想不惜為革命獻(xiàn)身，從他們身上，我們發(fā)現(xiàn)，他們的言語和行為是一種非理性的存在。在正常人眼中，他們凈說胡話，做荒唐叛逆之事，眾人同樣以“狂人”視之。但不可置否的是，他們的這些瘋話、胡話都是千真萬確的事實(shí)。魯迅正是借瘋癲者之口，來揭露封建社會(huì)的弊端，企圖達(dá)到啟蒙的目的。魯迅的小說，正如黑暗的世界里突然而來的一道耀眼的陽光，讓人們受著一種痛苦的刺激同時(shí)，感受到光明的即將來臨。

其次，疾病的隱喻包含著人與人之間的看與被看的關(guān)系問題。首先，它是一種“觀看者與被觀看者產(chǎn)生的效應(yīng)?！币簿褪钦f，精神病具有相對(duì)存在性，也只有這種相對(duì)存在性才能確定它的身份和意義?！翱磁c被看”的寫作模式在魯迅的小說中可謂是反復(fù)出現(xiàn)，魯迅認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的國民性是愚昧、無知，具有劣根性的。因此，魯迅認(rèn)為，即便國人的體格是如何健全，其本質(zhì)仍具有軟弱的一面，只能被看作是沒有意義的看客和被示眾的材料。魯迅在小說《示眾》中，就深刻的諷刺了國民劣根性中看與被看的這一特點(diǎn)。并在其他小說如《狂人日記》、《藥》、《長明燈》等中，從看與被看者所擁有的不同角度和身份，將看與被看展示在讀者眼前。

《狂人日記》中，文章以“日記體”的形式，記錄了狂人周游于人吃人的世界里的所做所想。社會(huì)的殘酷使得人與人之間的關(guān)系發(fā)生了異化，大多數(shù)人仗著“祖宗”留下的“東西”成為了野蠻人，與其他“看客”不同，《狂人日記》里的看客會(huì)“吃人”，他們成為了吃人的人，這些人(看客)向“狂人”發(fā)出了“吃人的眼光”，所以不論是“父子兄弟夫婦朋友師生仇敵和各不相識(shí)的人，都結(jié)成一伙，互相勉勵(lì)?！雹庖膊徽撌歉缸有值芊驄D朋友師生仇敵和各不相識(shí)的人，為了吃人，都能拔刀相向，這是一個(gè)人吃人的世界里的看客們組織的一場(chǎng)觸目驚喜的人肉筵席，看客們本不會(huì)吃人，但殘酷的現(xiàn)實(shí)逼得他們不得不發(fā)狂，不得不吃人。久而久之，看客們接受并習(xí)慣了這種制度，即便是父母親人朋友都能夠成為他們口中的食物。而只有作為被看者的“狂人”，能夠不忘初心，犧牲自己，在生命彌留之際，發(fā)出“救救孩子”的吶喊。

小說《藥》中，老百姓們都爭(zhēng)先恐后的充當(dāng)看客，搶著去“看”他們口中的瘋子夏瑜被殺的場(chǎng)面。就連“老栓也向那邊看，卻只見一堆人的后背; 頸項(xiàng)都伸得很長，仿佛許多鴨，被無形的手捏住了的，向上提著?！边@一群愚昧的看客，在“看”的過程中甚至表現(xiàn)出“執(zhí)著”與“投入”。更有甚者，當(dāng)華老栓去換取人血饅頭之時(shí)，看客們竟完全不理會(huì)革命者犧牲的身體。交易時(shí)“很像久餓的人見了食物一般，眼里閃出了種攫取的光?！痹谶@看與被看中，魯迅將看客們的麻木、愚昧、殘忍、漠視表現(xiàn)得淋漓盡致。

總的來說，魯迅筆下的狂人、瘋子意在實(shí)現(xiàn)顛覆傳統(tǒng)的封建制度的目的。另外，魯迅想通過這一疾病意象揭示其中的現(xiàn)實(shí)隱喻功能，達(dá)到揭露黑暗社會(huì)的政治形勢(shì)，抨擊傳統(tǒng)文化中的糟粕，進(jìn)而達(dá)到喚起國民對(duì)自身命運(yùn)的關(guān)注，將人與人之間的關(guān)系回歸正?；哪康?。

3 小說中精神病病因的診斷與治療

由上述可知，中國人在精神病患者的界定和處理方式在很大程度上，受社會(huì)環(huán)境的支配和影響。與西方社會(huì)把精神病當(dāng)作一種疾病類型來分析不同，在中國人的頭腦中，從未將精神病作為一種疾病看待。往往只是考慮到精神病人對(duì)于社會(huì)的安全和利益是否構(gòu)成威脅，從未積極的為精神病人營造一個(gè)良好的治療氛圍。一旦精神病人對(duì)社會(huì)及周圍的人造成威脅，家庭寧可采取相應(yīng)的措施甚至是“非常”手段，來重新獲取這個(gè)家庭在社會(huì)及社區(qū)宗族的地位和認(rèn)同。

因此，魯迅小說中精神病患者的病因，首先來自于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境。先驅(qū)者們(如狂人、瘋子、夏瑜、魏連殳)的瘋癲不僅是由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境所造成的，其瘋言瘋語也是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的一種控訴。而群眾的瘋癲如祥林嫂、陳士成等，則是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境所逼。魯迅將其寫入小說中，目的是為了反映在這種社會(huì)制度的壓制下，無論是接受過教育想要改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)的先驅(qū)者，還是生活在水深火熱的普通老百姓，都不堪社會(huì)生活的重壓，時(shí)常在理性與非理性的狀態(tài)下徘徊不定，以至于精神崩潰。其次，從看與被看的模式中我們發(fā)現(xiàn)，看客們的麻木與無知正是社會(huì)悲劇的一種體現(xiàn)。國民性中存在有劣根性，并且是根深蒂固的存在著。被看者們(先驅(qū)者或被看群眾)試圖改變這種劣根性而不得，于是便在失望與絕望中走向瘋癲。

小說中，魯迅并沒有明確地為瘋癲者提出了一些有效的治療途徑和方法。在《狂人日記》的最后一則中，狂人提出了“沒有吃過人的孩子，或者還有？”的疑問，并且發(fā)出了“救救孩子……”的吶喊，意味著魯迅將希望寄托于下一代，解決瘋癲的途徑應(yīng)從下一代開始。改變?nèi)顺匀说臍v史習(xí)慣，呼吁群眾祛除封建殘余勢(shì)力，方能為下一代的新生活鋪平道路。小說《藥》中，革命者的行為在普通老百姓看來，是一種瘋癲者的行為，而要治療這種瘋癲行為，應(yīng)從群眾的思想啟蒙開始，然而在魯迅的小說中，思想啟蒙尚且停留在孵化階段，但逝去的人早已逝去，活著的人等待覺醒，小說結(jié)尾烏鴉預(yù)言的顯靈正預(yù)示著一種新的希望。小說《長明燈》以孩子們合唱的一首關(guān)于瘋子的故事的歌謠結(jié)束，這意味著革命的篝火將會(huì)代代相傳，永不熄滅，后人終將會(huì)完成瘋子的遺愿。小說中主人公的行為似乎是一種“絕望的反抗”。

診斷已屬不易，談何治療？一個(gè)“瘋子”才能對(duì)事實(shí)的真相進(jìn)行洞察和了解，但“瘋子”是不能將自身的洞察和了解傳達(dá)給這個(gè)世界的，即便是傳達(dá)了，也無人相信?！霸谡Ｈ说慕】凳澜缋?，必須加以治療的恰恰是這個(gè)‘瘋子’而不是別人?！濒斞冈谶@里，引導(dǎo)讀者進(jìn)入了一種對(duì)希望的遐想中，而并沒有將讀者帶到真正的光明中去，這也是魯迅對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的一種絕望的表現(xiàn)。

注釋：

① 姚春鵬譯注：《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》卷三《癲狂》條，中華書局出版社，2010年版。

② (英)R·D·萊恩：《分裂的自我———對(duì)健全與瘋狂的研究》，《貴陽:貴州人民出版社》，1994年第3期

③ 汪民安：《?？碌慕缇€》，《北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社》，2002年第29期。

④ (法)?？拢骸动偘d與文明》，劉北成/楊遠(yuǎn)嬰譯，三聯(lián)書店，2003年版，第224—226頁。

⑤ 《大清律例增修統(tǒng)纂集成》，卷二十六，《刑律人命》。

⑥ 魯迅：《吶喊·彷徨·故事新編 丁聰插圖本》，丁聰繪，人民文學(xué)出版社，2013年版，第189、195頁。

⑦ 魯迅：《吶喊·彷徨·故事新編 丁聰插圖本》，丁聰繪，人民文學(xué)出版社，2013年版，第117頁。

⑧ 魯迅：《吶喊·彷徨·故事新編 丁聰插圖本》，丁聰繪，人民文學(xué)出版社，2013年版，第30頁。

⑨ 魯迅：《吶喊·彷徨·故事新編 丁聰插圖本》，丁聰繪，人民文學(xué)出版社，2013年版，第16頁。

⑩ 魯迅：《吶喊·彷徨·故事新編 丁聰插圖本》，丁聰繪，人民文學(xué)出版社，2013年版，第15頁。

作品類

[1] 魯迅：《魯迅全集》(第一卷)，人民文學(xué)出版社，1982年。

[2] 魯迅：《魯迅全集》(第二卷)，人民文學(xué)出版社，1982年。

[3] 魯迅：《魯迅全集》(第三卷)，人民文學(xué)出版社，1982年。

[4] 魯迅：《魯迅全集》(第四卷)，人民文學(xué)出版社，1982年。

[5] 魯迅：《魯迅全集》(第六卷)，人民文學(xué)出版社，1982年。

[6] 魯迅：《魯迅小說全編》，錢理群主編，浙江文藝出版社,1991年。

[7] 魯迅：《魯迅自剖小說》，王曉明主編，上海文藝出版社，2012年。

[8] 魯迅：《魯迅回憶錄(上中下)》，北京大學(xué)出版,1999年。

[9] 魯迅：《吶喊·彷徨·故事新編 丁聰插圖本》，丁聰繪，人民文學(xué)出版社，2013年。

譯著類

[1] (美)蘇珊·桑塔格：《疾病的隱喻》，程巍譯，上海譯文出版社，2003年。

[2] (美)亨利·歐內(nèi)斯特·西格里斯特：《疾病的文化史》，秦傳安譯，中央編譯出版社，2009年。

[3] (法)米歇爾·?？拢骸动偘d與文明》，劉北成/楊遠(yuǎn)嬰譯，三聯(lián)書店，2003年。

[4] 李歐梵：《鐵屋中的吶喊》，尹慧珉譯，岳麓書社，1999年。

[5] 夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，杜國清等譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年。

[6] (英)特雷·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文藝?yán)碚摗?，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社，1986年。

[7] 弗洛伊德：《釋夢(mèng)》，孫名之譯，商務(wù)印書館,2002年。

[8] (美)華萊士·馬?。骸懂?dāng)代敘事學(xué)》，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社,1990年。

[9] (英)福斯特：《小說面面觀》，蘇炳文譯，花城出版社,1984年。

[10] (德)阿德勒：《自我超越說》，高適編譯，華中科技大學(xué)出版社，2012年。

[11] (美)弗洛姆：《弗洛姆文集》，馮川等譯，改革出版社，1997年。

[12] (美)埃里?！じタ四罚骸对诨孟腈i鏈的彼岸》，張燕譯，湖南人民出版社，1986年。

[13] (梁)鐘嶸：《詩品譯注》，周振甫譯注，北京：中華書局，2004年。

期刊論文

[1] 黃子平：《病的隱喻與文學(xué)生產(chǎn)——丁玲<在醫(yī)院中>及其他》，唐小兵編，《再解讀：大眾文藝與意識(shí)形態(tài)》，2007年。

[2] 高飛：《談魯迅小說中的疾病意識(shí)》，《文學(xué)自由談》，2007年7月第7期。

[3] 宋杰、崔文苑.身體疾?。骸?0 世紀(jì)初中華民族的政治隱喻—以魯迅小說中的疾病書寫為例》，《現(xiàn)代文學(xué)》，2009年。

[4] 韓 冷：《論魯迅小說的疾病隱喻》，《連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第9期待。

[5] 高飛：《魯迅小說中的疾病隱喻策略》，《中外名作欣賞》，2008年第8期。

[6] 張旭：《魯迅小說中的疾病意識(shí)分析》，《太原大學(xué)教育學(xué)院學(xué)報(bào)》,2011年6月第29期。

[7] 王菊芹：《疾病、疾病隱喻與魯迅的文學(xué)創(chuàng)作》，《濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年6月第7期。

[8] 丁琪：《中國現(xiàn)代文學(xué)中的疾病意象探析》，《理論探討》，P119-P123。

[9] 王予霞：《疾病現(xiàn)象的文化闡釋》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》,2003第六期。

[10] 李歐梵：《生命與現(xiàn)實(shí)的全方位審視(下)—魯迅的雜文》，《魯迅國外研究》，1989年9月。

該文章獲得廣西民族大學(xué)2014年研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)為：gxun-chx2014046

潘晗苑(1991-),女，壯族，廣西崇左天等人,文學(xué)碩士,研究方向：中國現(xiàn)代文學(xué)。

I210.6

A

1672-5832(2016)05-0018-03