石 悅

(河南大學(xué) 河南 開封 475000)

我們真的可以“以史為鑒”嗎？

石 悅

(河南大學(xué) 河南 開封 475000)

1

在《費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中有這樣一段話：“歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的……行動(dòng)的目的是預(yù)期的，但行動(dòng)實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)果并不是預(yù)期的，或者這種結(jié)果起初似乎還和預(yù)期的目的相符合，而到了最后卻完全不是預(yù)期的結(jié)果。這樣，歷史事件似乎總的來說同樣是由偶然性支配著的。但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱蔽著的規(guī)律支配的，而問題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律。”①人們往往為了達(dá)到某種目的或者判斷某一事物發(fā)展趨向，寄希望于已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，企圖從中找到適合的方法與途徑。然而從恩格斯的話語(yǔ)中，可得知，人類達(dá)到預(yù)期目的或者判斷事物發(fā)展趨向的唯一途徑是找到歷史進(jìn)程中的內(nèi)在的一般性規(guī)律。而所謂的“以史為鑒”，大多是指通過歷史上的人、事、物及其他們之間的關(guān)系來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，用以達(dá)到預(yù)期的效果。這樣使得“以史為鑒”在運(yùn)用時(shí)，有了一個(gè)大前提，就是人類已經(jīng)知道了歷史運(yùn)動(dòng)的一般性規(guī)律并開始運(yùn)用它。而我認(rèn)為我們自始至終都沒有找到歷史進(jìn)程中的這樣的一個(gè)內(nèi)在性規(guī)律，真的存在與否也不可得知。退萬(wàn)步而言，我們現(xiàn)今也沒有正確的方法證明它的存在。沒有找到歷史進(jìn)程中的內(nèi)在性一般規(guī)律，也就無從談起“以史為鑒”了。

2

“以史為鑒”的說法至今依舊停留在諸多歷史工作者的心中，它為“歷史”這樣一個(gè)雞肋學(xué)科的存在，提供了一種強(qiáng)有力的理由，而這種理由被多數(shù)人認(rèn)為極為充分并被諸多政治性洗腦所利用。那么“以史為鑒”的說法是從何時(shí)產(chǎn)生又如何深入到中國(guó)人的心目中并經(jīng)久不衰呢？

以史為鑒之語(yǔ)，我們最熟悉的莫過于唐太宗對(duì)大臣說的一段話：“以銅為鑒，可以正衣冠，以人為鑒，可以知得失，以史為鑒，可以知興替。朕嘗寶此三鏡，用防己過。今魏征殂逝，遂亡一鏡矣?！雹谧畛?，以史為鑒之語(yǔ)在歌頌魏征的直言進(jìn)諫的背后，隱藏著對(duì)于唐太宗的嚴(yán)于律己，知人善任，虛懷納諫這種明君風(fēng)范的宣揚(yáng)。這更多的是一種頌君忠君思想，其政治意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其真實(shí)的史學(xué)意義。但卻為后世的史學(xué)工作者所利用，使歷史的研究與政治和未來相聯(lián)系，極大的提高了史學(xué)工作者的地位。先秦時(shí)期史學(xué)工作者的人物更多的是記錄國(guó)君的不良言行，將歷史的真實(shí)流傳于后世，而這時(shí)的史學(xué)工作者，更多的是將前世的歷史進(jìn)行修飾，為今世在位者采取措施提供依據(jù)。可笑的是，這種依據(jù)由于普通大眾對(duì)于未來的未知，而被深信。遠(yuǎn)古時(shí)期，史官往往與巫相聯(lián)，這種思想也一直影響著中國(guó)人的歷史觀，在中國(guó)人的思維中歷史工作者，往往對(duì)于未來能夠做到準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，是中國(guó)人中的智者與先知。

需指出的是，這種運(yùn)用以前的歷史映證現(xiàn)實(shí)，為當(dāng)今的權(quán)力者正名集權(quán)找尋依據(jù)的做法，與中國(guó)君主專制的產(chǎn)生發(fā)展密切相關(guān)，其在五德終始說、“天人感應(yīng)”論、讖緯說中都有所體現(xiàn)。后來從“以史為鑒”一詞演變而來的以《資治通鑒》為代表的一系列書籍，從書名中就可以看出，其作者大有歌頌閱覽此書的君主為唐太宗之流的明君意味。

自古以來，在中國(guó)頌君忠君思想一直與“以史為鑒”一詞相伴，“以史為鑒”的操作者大多是當(dāng)權(quán)者及其附庸?！耙允窞殍b”一詞，始終是當(dāng)權(quán)者迷惑民眾的有力武器。當(dāng)權(quán)者為了使權(quán)利穩(wěn)固，在“以史為鑒”的外衣下，編造歷史發(fā)展規(guī)律，為其當(dāng)權(quán)正名并以此掃除異己。而當(dāng)權(quán)者的諸多措施披著“以史為鑒”的外衣將民眾迷惑而被實(shí)行，使得中國(guó)民眾失去反抗的意識(shí)，逐漸淪為專制王權(quán)的擁護(hù)者和建設(shè)者。歷史上的諸多失敗者也被勝利者通過“以史為鑒”冠上了諸多罪大惡極的帽子，使得普通大眾認(rèn)為勝利者是其所編造的歷史規(guī)律中的必然，失去了對(duì)歷史規(guī)律真假的判斷，對(duì)所謂的“以史為鑒”和所謂的歷史規(guī)律，進(jìn)行了盲目的服從。

從后現(xiàn)代的史學(xué)角度而言，今日所謂的歷史在于今日歷史工作者有目的的詮釋，歷史學(xué)更多的被認(rèn)為是一門詮釋學(xué)。我們所見到的“歷史”并不是過去的真實(shí)再現(xiàn)，又如何談以史為鑒呢？這時(shí)的以史為鑒更多的被看做是一種為滿足當(dāng)代人當(dāng)權(quán)者某種需要的工具。這也就不難解釋，“以史為鑒”一詞，從產(chǎn)生歷經(jīng)一千多年的君主專制時(shí)代直至今天仍然經(jīng)久不衰，深入人心的原因了。中國(guó)人對(duì)于“以史為鑒”一詞的堅(jiān)信，恰恰影響了我們對(duì)于真實(shí)歷史認(rèn)識(shí)和正確歷史觀的確立，這一觀念必須被打破。世上的一切事物都應(yīng)在破立之間不斷發(fā)展進(jìn)步，歷史更不例外。

3

世界是不斷發(fā)展變化的，世上沒有相同的兩個(gè)蘋果，也沒有相同的兩條河流，我們只承認(rèn)相似事物的存在。但是相似事物間的零點(diǎn)零零零零一的差別，代表著的往往是一場(chǎng)巨變。我們也因此不能全然將過去的事物進(jìn)行借鑒，來指導(dǎo)現(xiàn)代與未來。?？怂?John Hick)在《A Theory of Economic History》一書中也指出：人類社會(huì)發(fā)展是有規(guī)律的，但我們對(duì)于歷史發(fā)展規(guī)律的理論探討，尋找的是一種“普遍的”(normal)方式，這種方式并不一定符合所有的事實(shí)，所以我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)各種例外，承認(rèn)各種可能性。③每件事物擁有必然性的同時(shí)，也擁有一定的偶然性，我們不否認(rèn)歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)的借鑒意義，但是這種借鑒意義充滿了局限性。歷史的借鑒意義是建立在對(duì)歷史的內(nèi)在規(guī)律具有充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，能夠?qū)τ谑挛锏呐既恍耘c必然性、現(xiàn)象與本質(zhì)有著充分辨析的能力之上。這就意味著，“以史為鑒”并不是隨隨便便就做到的?！耙允窞殍b”要在兩大條件下，方能夠完成：一為對(duì)歷史內(nèi)在規(guī)律能夠充分認(rèn)識(shí)，二為對(duì)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況能夠全面正確的分析。且不說我們對(duì)于歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)仍在探索階段，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的正確全面分析也并非常人所能做到。這就意味著一直以來在普通大眾腦海中的通過歷史學(xué)習(xí)來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的觀念，是一種夸大，這種觀念過分的夸大了必然性，而忽視了偶然性的作用。更何況，在先進(jìn)科技高速發(fā)展的今天，許多新興事物是歷史上從未出現(xiàn)過的，我們已經(jīng)無法將廣義上的“以史為鑒”運(yùn)用。

綜上所述，自古以來不斷吹捧的“以史為鑒”，大多是被夸大的，甚至是不成立的。我們可以“以史為鑒”，但是“以史為鑒”的是有諸多限定條件的，這些限定條件并不能在當(dāng)今由不同大眾所達(dá)成。

注釋：

① 恩格斯：《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，北京：人民出版社，2003，第39—40頁(yè)。

② (宋)歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書》卷110《列傳第二十二·魏征》

③ 李伯重《理論、方法、發(fā)展、趨勢(shì)——中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究新談(修訂版)》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2013年，第15頁(yè)。

石悅,河南大學(xué)2014級(jí)研究生。

g633

A

1672-5832(2016)04-0034-01