張大輝

內(nèi)容提要 當今社會法治化的步伐越來越快，職務犯罪即官員腐敗案件關(guān)注度一直居高不下，司法機關(guān)懲處職務犯罪任重道遠。新聞媒體如何及時報道，如何在推動國家法治進程中處理好姓名權(quán)、名譽權(quán)和職務犯罪報道的關(guān)系？

關(guān)鍵詞 姓名權(quán) 名譽權(quán) 職務犯罪報道

2016年4月7日，最高人民檢察院機關(guān)報《檢察日報》以《他利用國家惠農(nóng)政策大肆斂財，涉案金額之大令人震驚——惠農(nóng)資金他“獨享”》為題，對新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州塔城地區(qū)沙灣縣委原組織部長周輝受賄罪、挪用公款罪的犯罪事實和人生成長歷程做了大篇幅報道。正義網(wǎng)作為檢察日報社門戶網(wǎng)站在第一時間將文章的電子版發(fā)布后，新浪、網(wǎng)易、搜狐、騰訊、鳳凰、和訊等多家權(quán)威網(wǎng)站及其多個頻道紛紛以不同的方式轉(zhuǎn)載。

網(wǎng)絡的巨大影響力將周輝的灰色人生廣泛傳播的同時，也很快傳到了位于祖國西北邊陲的塔城地區(qū)。伊犁哈薩克自治州人民檢察院塔城分院的檢察官們，作為周輝職務犯罪案件的承辦者，工作業(yè)績得到人們的廣泛關(guān)注，自然高興?？墒?，僅僅幾個小時之后，塔城分院有關(guān)部門由于受到當?shù)叵嚓P(guān)部門壓力，就通過自治區(qū)人民檢察院某處向檢察日報社新疆記者站提出異議，稱報道中出現(xiàn)了案件當事人相關(guān)人員的名字，涉嫌侵犯了他們的姓名權(quán)、名譽權(quán)，要求盡快通過協(xié)調(diào)相關(guān)單位撤掉正義網(wǎng)所發(fā)報道。

一、出現(xiàn)人名引發(fā)爭議

周輝在縣委常委、組織部長任上四個月就因源于之前任鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記期間的所作所為失去自由，在《檢察日報》里面涉及個別當事人名字事項報道為：“2014年7月，吉也克鎮(zhèn)作為塔城地區(qū)‘十大特色鄉(xiāng)鎮(zhèn)，周輝以加強特色鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設為由，用已經(jīng)竣工并資金已結(jié)算完畢的工程向裕民縣政府申請經(jīng)費278萬元。經(jīng)縣委主要領導同意，該縣財經(jīng)領導小組決定撥付278萬元。由縣財政局從項目整合資金中撥付，扣除稅款后共有資金258.5萬元進入周輝指定的鎮(zhèn)規(guī)劃所所長邵某某（另案處理）的存折中，再由鎮(zhèn)政府辦公室主任王某某（另案處理）將此款分別轉(zhuǎn)入劉某、王某、閆某等人的銀行卡中，這些卡全部由周輝占有并任意使用。”（原報道中邵某某、王某某均為真實姓名，本刊注）

塔城分院某部的意見是指吉也克鎮(zhèn)辦公室主任王某某、規(guī)劃所所長邵某某等的名字不能出現(xiàn)在報道中，否則就侵犯了他們的姓名權(quán)、名譽權(quán)。希望撤掉《檢察日報》電子版，盡快將影響降到最低。

無獨有偶。2015年4月9日，《檢察日報》刊發(fā)職務犯罪方面的通訊報道《一件背心穿了30年》，報道主要講述經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)阜康市人民檢察院提起公訴，阜康市人民法院以受賄罪判處原吐魯番地區(qū)水利局長曹培武有期徒刑十年及曹培武的主要犯罪事實和犯罪經(jīng)過。稿件見報當天，正義網(wǎng)首發(fā)，人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、新華網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等多家影響力網(wǎng)站均進行了轉(zhuǎn)載報道。

兩個月后，《一件背心穿了30年》文章中涉及到向曹培武行賄的中國水電建設集團某工程局有限公司的代表通過新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院向檢察日報社新疆記者站提出異議，稱報道中出現(xiàn)了該公司及公司相關(guān)人員的名字，影響了他們公司招投標，侵犯了他們的名譽權(quán)。

《一件背心穿了30年》文章中說，2009年11月，在新疆吐魯番地區(qū)托克遜縣阿拉溝水庫建設管理局發(fā)布阿拉溝水庫樞紐工程導流兼泄洪洞、灌溉放水洞招標期間，曹培武利用職務之便收受中國水電某局工作人員韓某某、李某某所送10萬元人民幣。在曹培武的幫助下，中國水電某局承建了阿拉溝水庫樞紐工程灌溉放水洞工程，中標價1551萬元。2013年8月。羅某從中國水電某局發(fā)包的工程項目承包人史某處借支了50萬元人民幣，與韓某某一起送到曹培武家中；同年12月，羅某再次從史某處借支30萬元人民幣送到曹培武家中。四年時間里，曹培武從中國水電某局受賄5次?？偨痤~達到200萬元。（原報道中，韓某某、李某某、羅某、某局均為真實姓名和某單位名，本刊注）

上述報道內(nèi)容和《惠農(nóng)資金他“獨享”》中報道的內(nèi)容一樣，全部來自法院的判決書。但是，也正是因為報道中涉及到了企業(yè)及相關(guān)人員的真實名字，中國水電某局才提出異議，并聲稱還要通過訴訟途徑維護他們的合法權(quán)益。

二、何為姓名權(quán)、名譽權(quán)

姓名權(quán)是指一個人的姓和名的組合體所享有的，在社會中使用并依法享有的有別于他人的最基本權(quán)利，常表現(xiàn)為作為標記區(qū)別于其他人的顯著特點。簡單說，一個人對應一個姓名，一個人最基本的社會性就體現(xiàn)在姓名權(quán)上。姓名有時又被通俗叫做名、名稱、名字等。

名譽權(quán)是指公民和法人對其應有的社會評價所享有的不受他人造謠、侮辱、誹謗等多方面侵害的權(quán)利，包括維護自己的社會良好評價或改善惡劣評價的權(quán)利及維護名稱正當權(quán)益不受侵害的權(quán)利等。名譽權(quán)著重強調(diào)的是社會組織、黨政機關(guān)、企事業(yè)單位、個體公民對個人或法人的評價。

姓名權(quán)通常作為名譽權(quán)的一部分來表現(xiàn)。其所代表的某個具體人，通常是具有名譽權(quán)的主體。企事業(yè)法人作為民事主體也有各種社會評價，也是名譽權(quán)的主體，也附帶一定相關(guān)的經(jīng)濟利益。人格尊嚴作為名譽權(quán)的核心。是首要保護的方面。

人格尊嚴，指認作為權(quán)利、義務的主體，可受尊敬的身份和地位，泛指人的性格、氣質(zhì)、能力及外貌、性別、姓名等內(nèi)外在多方面不受侵犯的最基本權(quán)利。人格尊嚴是名譽權(quán)的一部分，通常表現(xiàn)為名譽利益支配權(quán)和名譽維護權(quán)兩種形式，人的姓名、肖像、地位等多方面享受不受侵犯的權(quán)利。

1982年12月4日，我國現(xiàn)行憲法頒布，其第38條明確規(guī)定：中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方式對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。

侵害名譽權(quán)行為的形式一般有以下幾種：（1）侮辱行為。包括口頭、動作、文字侮辱等，侮辱的內(nèi)容可能根本并不存在，或者是實際存在的事實；（2）誹謗行為。之所以稱誹謗，內(nèi)容必須是虛構(gòu)虛假的，否則不構(gòu)成誹謗；（3）新聞報道的嚴重失實。能夠稱上嚴重必須是所報道的內(nèi)容與客觀事實有較大出入，誤導了讀者或給讀者灌輸了錯誤信息，或給報道中的當事人造成了一定損害；（4）評論嚴重不當。即評論失去了事實基礎，或扭曲了事情的本來面目，或評論出現(xiàn)了方向性原則性錯誤給當事人造成直接或利益損失等。

三、姓名權(quán)、名譽權(quán)與新聞報道

眾所周知，真實是新聞的生命，真實性是新聞作品的首要原則。

新聞媒體根據(jù)國家機關(guān)依職權(quán)作出公開的文書和實施的職權(quán)行為所作的報道，其報道客觀準確，不應認定為侵害他人名譽權(quán)。即在具備以下三個條件的情況下新聞單位根據(jù)國家機關(guān)的職權(quán)行為所作報道不構(gòu)成侵害名譽權(quán)：一是根據(jù)國家機關(guān)依職權(quán)制作的公開文書和實施的公開職權(quán)行為所作出的報道；二是報道客觀、準確、公正，不偏向任何一方，報道與文書職權(quán)行為的內(nèi)容一致，不失實，不杜撰內(nèi)容，不歪曲真相；三是由于公共利益的需要所涉及到某些不特定的人或單位，包括出現(xiàn)的名稱、畫面等等。

一個人的姓名，一個法人單位的名稱既是姓名權(quán)主體，又是名譽權(quán)主體，其在新聞報道尤其是所謂批評式、揭露式等負面報道中如何出現(xiàn)呢？一般來說具有三種形式，要么真名如實報道，要么化名，要么以張某李某或某公司某單位等模糊名稱報道。

可以確信，一篇報道中如果多次出現(xiàn)某某或者報道的主人公均用某某或化名來代替，所報道文章的真實性就會在讀者公眾中大打折扣，嚴重影響新聞的影響力和傳播力。如果這種風氣形成，時間久了還會有滋生虛假新聞的危險。就拿職務犯罪報道來說，其一個重要的方面就是要在全社會更大程度上形成懲治犯罪打擊犯罪的氛圍，在警示人們伸手必被捉的同時，為廣大公民營造信法守法的理念。一個人犯罪，甚至說協(xié)助他人犯了罪，已經(jīng)嚴重侵害了國家和人民的利益，不應當?shù)玫教蛔o，而應當讓廣大公民從他們的罪行中受到警戒啟示。這理應是一條最基本的社會倫理準則。

那么，上述兩篇報道是否失實？就《一件背心穿了30年》來說，阜康市人民法院審理查明，中國水電某局及其工作人員確實數(shù)次行賄并構(gòu)成單位行賄罪，并于2015年4月7日被判處犯單位行賄罪，處罰金100萬元。法院的審理和多個犯罪嫌疑人在案件不同階段的幾次供述均表明報道是實事求是的，沒有任何歪曲或與事實有出入的語言表述，根本不存在失實一說。《惠農(nóng)資金他“獨享”》所涉及人名部分“經(jīng)縣委主要領導同意，該縣財經(jīng)領導小組決定撥付278萬元，由縣財政局從項目整合資金中撥付，扣除稅款后共有資金258.5萬元進入周輝指定的鎮(zhèn)規(guī)劃所所長邵某某（另案處理）的存折中，再由鎮(zhèn)政府辦公室主任王某某（另案處理）將此款分別轉(zhuǎn)入劉某、王某、閆某等人的銀行卡中，這些卡全部由周輝占有并任意使用。”同樣是來自法院審理查明的事實，不存在失實。

四、姓名權(quán)、名譽權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán)

姓名權(quán)在本文中所闡述的權(quán)利就完全體現(xiàn)在名譽權(quán)中。輿論監(jiān)督權(quán)是新聞媒體的一項基本權(quán)利。那么，新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)與公民或法人名譽權(quán)的保護一旦發(fā)生沖突該如何處理呢？監(jiān)督權(quán)與名譽權(quán)的關(guān)系如何處理？作為新聞媒體，有報道一般新聞事件的權(quán)利和義務，也有報道負面事件內(nèi)幕的責任和義務，以使社會公眾及時知曉，保障和滿足廣大公民的知情權(quán)。譬如當下的職務犯罪報道、嚴懲暴恐犯罪報道、影響廣泛的重大政策信息披露報道等等。根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋，新聞報道侵害公民和法人名譽權(quán)的表現(xiàn)形式主要有三個方面，即報道的內(nèi)容失實、報道的內(nèi)容涉及他人隱私，不公正的評價或惡意詆毀。

對新聞報道是否構(gòu)成侵權(quán)，首先是看報道所反映的事實。如反映的事實是虛假的，即構(gòu)成誹謗，誹謗是侵害名譽權(quán)的典型行為。在一艘情況下，如果行為人報道的內(nèi)容是真實的，則為披露揭發(fā)事實，不具有誹謗性。但如果這些被披露的事實是他人不愿被人知曉的隱私，也可能侵害他人的隱私權(quán)，涉嫌構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害。不過，如果該報道是出自公共利益的需要，報道中出現(xiàn)的人屬于不特定對象，則不構(gòu)成侵害名譽權(quán)。譬如，某電視節(jié)目對一脫發(fā)醫(yī)院的先進技術(shù)或良好醫(yī)德進行報道，如果患者張三在就診過程中正好出現(xiàn)在鏡頭的畫面中，即便張三向法院訴訟侵犯隱私及名譽權(quán)，法院也不會支持。此外，侮辱、損害他人人格也可能構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害。即使引用的事實是真實的，但在進行評論時，如果采用的言詞帶有貶損含義，評論標準出乎社會公認的道德準則或者違反法律規(guī)定，以使他人的社會評價被降低，這就不再是正當?shù)妮浾摫O(jiān)督而是損害他人人格的行為了，就會構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害。

再譬如，《南方周末》2013年5月16日以《用五年翻了一件簡單明了的錯案檢察官張飚：“包青天”難不難》為標題的文章一開頭就報道稱：“女神探”聶某某、“偽證耳目”袁某某、檢察官張飚，是浙江張氏叔侄案中的三個關(guān)鍵角色。前二者直接參與錯案的制造，后者則耗時五年、終于推動冤案平反。（原報道中聶某某、袁某某均為真實姓名出現(xiàn)。本刊注）

向大家簡單介紹一下背景，新疆石河子市人民檢察院檢察官張飚用五年時間堅持不懈為推動浙江張高平、張輝叔侄所謂強奸殺人案平反昭雪，最終將真相大白于天下，張高平、張輝無罪釋放，張飚的事跡曾被習近平總書記在全國政法工作會議上給予肯定；聶某某原來是杭州市公安局刑警支隊預審大隊大隊長，十幾年前曾被當?shù)仉娨暸_等媒體稱為“神探”，她刑訊逼供使得張高平、張輝叔侄屈打成招；袁某某則是一名看守所刑事在押人員，長期和公安機關(guān)進行所謂合作，誘騙或暴力驅(qū)使他人承認犯罪。

《南方周末》報道中出現(xiàn)的張飚、聶某某、袁某某，均是真人真名。在關(guān)于檢察官張飚五年如一日推動張高平、張輝叔侄冤案平反的諸多報道中，聶某某的名字多數(shù)時候被很多媒體常以聶某或其他模糊的方式出現(xiàn)。筆者認為，《南方周末》的做法完全是新聞媒體應當做的事情，遵循了新聞的基本原則與倫理道德。

那么，聶某某、袁某某的名譽權(quán)受到侵害了嗎？和前文一樣，《檢察日報》的兩篇報道所涉及到的人名和單位名稱均是被法院審理查明的事實，報道只是客觀敘述了其犯罪的事實和經(jīng)過，沒有對其有任何造謠、侮辱、誹謗等，也沒有對其享有名譽權(quán)權(quán)利的任何方面進行侵害。聶某某、袁某某也是一樣，《南方周末》只是客觀地對其行為及行為產(chǎn)生的后果進行了敘述，沒有任何造謠、誹謗、侮辱的成分存在，更沒有夸大或惡意歪曲事實的情況，也談不上侵犯名譽權(quán)。

五、姓名、姓名權(quán)和新聞真實性

真實是新聞的生命。為著重強調(diào)新聞的真實性，國家新聞出版總署于2011年10月14日發(fā)布《關(guān)于嚴防虛假新聞報道的若干規(guī)定》，除明確規(guī)定新聞從業(yè)人員必須遵守國家法律法規(guī)，嚴禁編發(fā)虛假新聞和失實報道外，還在第二條第二款明確規(guī)定，除危害國家安全、保密等特殊原因外，新聞報道須標明采訪記者和采訪對象的姓名、職務和單位名稱，不得使用權(quán)威人士、有關(guān)人士、消息人士等概念模糊新聞消息來源。檢察日報社根據(jù)中宣部、國家新聞出版總署、中國記協(xié)等出臺的系列規(guī)章制度和新聞從業(yè)準則，2012年s月16日專門下發(fā)《關(guān)于保障新聞真實性的若干規(guī)定》，明確強調(diào)要確保新聞要素準確無誤，不使用“近日”“某地”“某人”等模糊表述。這就表明，姓名、姓名權(quán)在新聞真實性最基本原則面前不得回避，既是權(quán)利，又是義務。

再回到《一件背心穿了30年》文章中涉及到的中國水電某局，該企業(yè)工作人員為謀取不正當利益確實多次實施了向他人行賄的活動，經(jīng)檢察機關(guān)偵查、起訴，后又經(jīng)審判機關(guān)公開調(diào)查、審理，有受賄人的證詞及相關(guān)其它證據(jù)，行賄人也供認不諱，這是國家司法機關(guān)依職權(quán)行使的公開行為，且該行為已經(jīng)刑事判決，被判單位行賄罪。另外，被告被報道的內(nèi)容來自法院的判決書，與法院判決的內(nèi)容相符合，報道沒有任何失實之處，故不能認定檢察日報社的行為侵害了中國水電某局的名譽權(quán)?！稒z察日報》的報道，是檢察機關(guān)在偵查階段確認的事實，審判機關(guān)又在案件調(diào)查、審理階段給予了確認，沒有使用“某人”等模糊用語，是嚴格按照新聞準則撰寫的關(guān)于客觀事實的真實性報道。

危害國家安全、保密等特殊原因是新聞報道工作的特殊情形，譬如有間諜機構(gòu)在我國一個軍事要地實施了犯罪，這個地點的真實名稱就不能出現(xiàn)，只能以某地等模糊詞代替；婦女被暴徒奸淫類報道，為避免無辜婦女的二次傷害，受害人的姓名就不能出現(xiàn)，只能以化名或模糊名出現(xiàn)；未滿十八歲青少年犯罪，為保護未成年人權(quán)益，報道中姓名同樣不能出現(xiàn)，只能使用化名等等。這里面，受害婦女的姓名權(quán)、未成年人的姓名權(quán)、名譽權(quán)的保護就顯得非常重要了，這是特殊的群體，新聞報道就應當尊重人權(quán)、遵守新聞倫理道德對她們加以區(qū)別對待。當然，在新聞報道中除已定性案件涉及的人名外，也應盡量減少不必要姓名的出現(xiàn)，或盡可能模糊出現(xiàn)，最大限度保護公民姓名權(quán)、名譽權(quán)。

本文中，《檢察日報》的兩篇職務犯罪報道都是根據(jù)檢察機關(guān)和審判機關(guān)確認的事實作出的，其目的就是要從輿論陣地打擊犯罪懲治犯罪，弘揚主旋律，完全出自公共利益的需要，行使的是正常的新聞報道權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，并未侵害任何一方姓名權(quán)、名譽權(quán)。

編輯 文璐