李樹茁，王 歡

(西安交通大學(xué) 人口與發(fā)展研究所，陜西 西安 710049)

?

本期專欄：中國(guó)家庭研究

家庭變遷、家庭政策演進(jìn)與中國(guó)家庭政策構(gòu)建

李樹茁，王 歡

(西安交通大學(xué) 人口與發(fā)展研究所，陜西 西安 710049)

從中國(guó)家庭變遷和中國(guó)家庭政策演進(jìn)兩個(gè)方面，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家和中國(guó)為視角，對(duì)中國(guó)自20世紀(jì)80年代起至今30多年來家庭政策研究進(jìn)行梳理、總結(jié)和分析，提出構(gòu)建中國(guó)家庭政策的建議。中國(guó)家庭呈現(xiàn)出核心、主干、聯(lián)合家庭此消彼長(zhǎng)、波動(dòng)往復(fù)的變遷特點(diǎn)，“家本位”價(jià)值觀占主導(dǎo)地位；同時(shí)中國(guó)現(xiàn)有家庭政策體現(xiàn)出概念范圍寬泛、目標(biāo)指向含蓄、補(bǔ)救型模式的三大主要特征，也表現(xiàn)出“家庭主義”、“去家庭化”和兩者平衡的三階段演進(jìn)歷程。未來中國(guó)家庭政策的構(gòu)建要圍繞中國(guó)家庭的兩大特點(diǎn)——穩(wěn)健的“主干家庭”和綿延的“家本位”價(jià)值觀念，以平衡的發(fā)展型家庭政策為取向，向政策概念范圍精準(zhǔn)、目標(biāo)指向明確、系統(tǒng)普惠型模式的方向發(fā)展。

中國(guó)；家庭變遷；家庭政策；政策演進(jìn)；政策構(gòu)建

一、 研究背景

家庭作為社會(huì)最基本的組織單位，在人類歷史中發(fā)揮著舉足輕重的作用。從國(guó)家層面看，家庭是最小的生產(chǎn)單位和共同生活單位，維系著生產(chǎn)活動(dòng)的進(jìn)行(尤其是在農(nóng)業(yè)社會(huì))以及社會(huì)的穩(wěn)定；從個(gè)人層面看，家庭發(fā)揮著撫育子女、贍養(yǎng)老人、精神慰藉等功能，是個(gè)人在社會(huì)生活中的重要保障。

在現(xiàn)代社會(huì)中，雖然家庭的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力在弱化，主要由于這一功能更多地被社會(huì)化大生產(chǎn)所代替，但家庭的撫育子女、贍養(yǎng)老人等傳統(tǒng)功能依舊在延續(xù)。更加值得重視的是，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體來說，家庭的精神慰藉功能越來越重要，因而家庭的重要性不容忽視。然而，以1939年法國(guó)頒布《家庭法》為開端，全球促進(jìn)家庭發(fā)展政策體系的建立僅發(fā)生在近一百年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)則至今還沒有建立起完整的家庭政策體系。

中國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的巨變時(shí)期，持續(xù)的低生育水平和大規(guī)模的人口流動(dòng)帶來的家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)、傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀與現(xiàn)代家庭價(jià)值觀的交織碰撞，使得家庭處于動(dòng)蕩和變化之中。與此同時(shí)，中國(guó)的家庭政策建設(shè)仍處于探索期，還沒有形成對(duì)家庭行之有效的支持體系。家庭的重要性與家庭政策的不完備之間形成巨大沖突，亟須加強(qiáng)家庭政策建設(shè)，從而促進(jìn)家庭發(fā)展及家庭功能的全面發(fā)揮。

建立中國(guó)家庭政策體系，需要考察中國(guó)家庭變遷歷史和家庭特點(diǎn)，還需要分析中國(guó)家庭政策的演進(jìn)過程與政策特點(diǎn)。對(duì)這兩個(gè)關(guān)鍵問題認(rèn)識(shí)的不同，則會(huì)產(chǎn)生不同的中國(guó)家庭政策構(gòu)建建議。本文將對(duì)始于20世紀(jì)80年代至今的中國(guó)家庭政策研究進(jìn)行梳理和評(píng)述，從中國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家兩個(gè)視角出發(fā)進(jìn)行對(duì)比研究，提出對(duì)中國(guó)家庭政策構(gòu)建的具體建議。

二、 中國(guó)家庭變遷：結(jié)構(gòu)與價(jià)值觀念

家庭是什么？起源自什么時(shí)候？變遷過程是什么樣的？未來又將往哪里發(fā)展？厘清這些問題是進(jìn)行家庭政策研究的基礎(chǔ)，中國(guó)家庭的變遷也正是學(xué)界在進(jìn)行家庭政策研究時(shí)無法繞開的重要內(nèi)容。這里對(duì)中國(guó)家庭的變遷作簡(jiǎn)要的分析。

1.中國(guó)家庭的結(jié)構(gòu)變遷——“主干家庭”的穩(wěn)健

通常認(rèn)為，家庭是由婚姻、血緣、領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系組成的社會(huì)組織。家庭的起源早于國(guó)家，是人類最基本的共同生活單位。摩爾根在19世紀(jì)70年代提出家族的發(fā)展歷經(jīng)了血緣家族、群婚家族、對(duì)偶制家族、父權(quán)家族(一夫數(shù)妻)和單偶家族(一夫一妻)五個(gè)階段[1]。馬克思和恩格斯隨后對(duì)摩爾根的理論進(jìn)行了發(fā)展，于19世紀(jì)80年代提出馬克思主義家庭理論，指出當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力達(dá)到極度發(fā)達(dá)的階段，生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為公有，私人的家務(wù)變成社會(huì)的事業(yè)，孩子的撫養(yǎng)和教育成為公共的事情，那么如今以經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)的專偶制家庭則將失去存在的必要，個(gè)體婚姻即以現(xiàn)代性愛為基礎(chǔ)的充分自由的、兩性權(quán)利完全平等的婚姻將成為主要的家庭模式[2]。未來家庭將可能和國(guó)家、階級(jí)一樣消失于高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力之下，然而當(dāng)前家庭仍在不斷變遷并發(fā)揮著重要作用。

西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論全面反映了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的家庭形式變遷歷程。經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論認(rèn)為帶有龐大親屬群體的父系擴(kuò)大家庭是傳統(tǒng)社會(huì)的主要特征，是落后的；而與親屬群體切斷聯(lián)系的孤立的核心家庭是現(xiàn)代社會(huì)的主要特征，是進(jìn)步的；家庭變遷的趨勢(shì)就是從傳統(tǒng)落后的擴(kuò)大家庭轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代進(jìn)步的核心家庭，家庭規(guī)模的大小和家庭結(jié)構(gòu)核心化成為確定家庭現(xiàn)代與否的標(biāo)準(zhǔn)；變遷的原因被認(rèn)為只和工業(yè)化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)，是技術(shù)變遷的結(jié)果[3]。從現(xiàn)實(shí)情況來看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的家庭變遷多經(jīng)過了這一歷程，家庭呈現(xiàn)出從不同類型的擴(kuò)大家庭趨向核心家庭、規(guī)模小型化的一元化、單線演進(jìn)的模式，核心家庭在經(jīng)濟(jì)上是獨(dú)立于其他親屬而存在的，是一個(gè)孤立的家庭生活單位。

這一理論以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代家庭模式曾一度被作為判別全球國(guó)家家庭現(xiàn)代與否的標(biāo)準(zhǔn)。然而20世紀(jì)60年代后，該理論遭到大量批評(píng)和質(zhì)疑，經(jīng)典的家庭現(xiàn)代化理論開始反省和修改，思考因民族、種族、階級(jí)、文化等因素而導(dǎo)致的家庭變遷的不同路徑和復(fù)雜模式[4]。對(duì)比西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)變遷歷經(jīng)了完全不同的過程，經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論在解釋中國(guó)家庭變遷時(shí)顯得乏力，中國(guó)家庭變遷更體現(xiàn)出了修正后的家庭現(xiàn)代化理論的特點(diǎn)。

杜正勝將中國(guó)歷史上家庭結(jié)構(gòu)區(qū)分為秦漢時(shí)的“漢型家庭”、魏晉南北朝及隋唐時(shí)的“唐型家庭”和唐代以后“漢型”與“唐型”折中的家庭[5]。綜合該研究的發(fā)現(xiàn)，“漢型家庭”平均5口人左右，即我們通常所說的核心家庭，是秦漢時(shí)代主流的家庭結(jié)構(gòu)。核心小家庭的形成歸因于商鞅變法，其中提出“民有二男以上不分異者，倍其賦”，“命民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁”，這就使得分家成為必然，從而塑造了以核心家庭為基礎(chǔ)的社會(huì)。隨著歷史的發(fā)展，及至曹魏廢除嬴秦以來的法令，主流家庭結(jié)構(gòu)逐漸從核心家庭轉(zhuǎn)為主干家庭，即至少有一個(gè)兒子與年老的父母共同居住，發(fā)展到了唐朝，就形成了平均10口人左右的“唐型家庭”，這類型家庭的特點(diǎn)是祖孫三代成為一家，共祖的兄弟同居、共財(cái)，類似我們所說的聯(lián)合家庭，至少也有一個(gè)兒子的小家庭與父母同居。而安史之亂以后，人口流離，這種大家庭就難以維持了。兩宋時(shí)期的家庭結(jié)構(gòu)和隋唐又不同，北宋平均每戶8口，還存有“唐型家庭”之風(fēng)，南宋則總平均每戶約6口，呈現(xiàn)聯(lián)合家庭明顯減少，核心家庭也不多，主干家庭為主的三者并存的局面。到了清朝，中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)則演變?yōu)橐院诵募彝ズ椭鞲杉彝橹鳎鸦樾值芡拥穆?lián)合家庭只占一成，家庭人口數(shù)在3到6口左右，即“漢型家庭”和“唐型家庭”的折中。這種家庭結(jié)構(gòu)延續(xù)至今。

李根蟠針對(duì)這一研究做了修正，認(rèn)為秦漢時(shí)家庭結(jié)構(gòu)雖以核心家庭為主，但仍存在相當(dāng)數(shù)量的主干家庭和聯(lián)合家庭。嬴秦法令廢除以后，上層階級(jí)逐步以聯(lián)合家庭為主，但下層階級(jí)由于經(jīng)濟(jì)狀況等方面原因的制約，仍以核心家庭和主干家庭為主，因?yàn)橄聦与A級(jí)在人數(shù)上占大多數(shù)。所以到了唐朝時(shí)期，聯(lián)合家庭雖得到了發(fā)展，但占據(jù)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的是主干和核心家庭。此外，李根蟠指出引起家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)的原因在于“分家制度”，包括父母在世兄弟即分家的“分異”制度和父母去世后兄弟再分家的“同居”制度[6]。

及至中國(guó)當(dāng)前的家庭結(jié)構(gòu)，王躍生基于全國(guó)六普數(shù)據(jù)的分析指出，目前中國(guó)家庭戶的三種基本類型為核心家庭、主干家庭(或稱直系家庭)和單人戶家庭，約98%的家庭戶可歸入其中，其中核心家庭所占比重為60.89%，主干家庭為22.99%，單人戶家庭為13.67%。與2000年相比，核心家庭所占比重打破了1982-2000年20年間穩(wěn)定于70%的狀態(tài)，出現(xiàn)明顯下降；單人戶比例顯著上升，相較于2000年增長(zhǎng)了約5個(gè)百分點(diǎn)；而主干家庭則始終保持穩(wěn)定，并略有增加。此外，核心家庭中的夫婦家庭明顯增多，增加了約10個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，王躍生指出，2010年30%以上的農(nóng)村家庭有成員外出，城市則為10%，外出會(huì)造成家庭類型的轉(zhuǎn)變，如標(biāo)準(zhǔn)核心家庭和三代主干家庭的破損[7]。周福林也認(rèn)為人口流動(dòng)使大量家庭分解為留守家庭和流動(dòng)家庭，分解后的家庭為規(guī)模小、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的不完整家庭[8]。

本文認(rèn)為，中國(guó)的家庭形式變遷有以下四個(gè)特點(diǎn)。首先，中國(guó)的家庭并不像西方發(fā)達(dá)國(guó)家一樣經(jīng)歷了由擴(kuò)展大家庭到小型核心家庭的直線變遷，而是有史以來就呈現(xiàn)出核心家庭、主干家庭和聯(lián)合家庭并存的局面，并伴隨分家制度此消彼長(zhǎng)，呈現(xiàn)出波動(dòng)變遷的態(tài)勢(shì)。其次，在這種動(dòng)態(tài)變動(dòng)中，在不同的朝代和不同的階層，雖占主流地位的家庭結(jié)構(gòu)會(huì)不同，但主干家庭貫穿始終并存在于各個(gè)階層，保持一定的比例并穩(wěn)定發(fā)展，這正是中國(guó)家庭變遷的突出特點(diǎn)，應(yīng)該引起注意。再次，夫婦核心家庭、單人戶家庭、殘缺家庭(未婚兄弟姐妹組成的家庭)等較為脆弱類型的家庭比例顯著增加。這主要是由于改革開放以來，短時(shí)期、大范圍、高速度的城鎮(zhèn)化進(jìn)程帶來的人口遷移使得家庭分解為流動(dòng)家庭和留守家庭，而這又極易導(dǎo)致夫婦核心家庭、單人戶家庭和殘缺家庭的增加，即我們常說的“空巢家庭”、“留守兒童”等。最后，獨(dú)生子女家庭成為中國(guó)特有的家庭模式。自20世紀(jì)80年代初中國(guó)實(shí)施嚴(yán)格計(jì)劃生育政策以來，三口之家的獨(dú)生子女家庭成為近30年中國(guó)主流之一的家庭模式。

2.中國(guó)家庭價(jià)值觀念變遷——“家本位”的綿延

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)根基在于個(gè)人，反映在家庭的價(jià)值觀上，即以“個(gè)人本位”為主導(dǎo)，父母與子女之間的關(guān)系更為平等和獨(dú)立。及至當(dāng)代，按照德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪擞?0世紀(jì)70年代提出的“第二現(xiàn)代性”理論，西方發(fā)達(dá)國(guó)家正步入充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的第二現(xiàn)代性社會(huì)，其主要的特點(diǎn)——“個(gè)體化”，意味著既有社會(huì)形式的解體，階級(jí)、社會(huì)地位、性別角色、家庭鄰里范疇等日趨弱化，國(guó)家認(rèn)可的“標(biāo)準(zhǔn)化人生”趨于崩潰，變成了“選擇性人生”[9]。

而中國(guó)家庭的價(jià)值觀念則以“家本位”為主導(dǎo)，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，中國(guó)家庭作為古代中國(guó)社會(huì)關(guān)系和國(guó)家的基礎(chǔ)，夫義妻節(jié)父慈子孝兄友弟悌君正臣賢，是這個(gè)階段社會(huì)理想的人際關(guān)系[10]。近代社會(huì)以來，中國(guó)家庭的價(jià)值觀念則經(jīng)歷了20世紀(jì)初期、新中國(guó)成立初期和改革開放初期三個(gè)階段的重大改變[11]。第一階段，20世紀(jì)初期，家庭的重大政治性被解構(gòu)。從辛亥革命、新文化運(yùn)動(dòng)到五四運(yùn)動(dòng)，中國(guó)經(jīng)歷了反傳統(tǒng)熱潮，青年知識(shí)分子對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)行了決絕式的批判，而封建家長(zhǎng)制作為封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)，首當(dāng)其沖受到了激烈批判，經(jīng)過這次沖擊，歷史上作為政治倫理的原點(diǎn)的中國(guó)家庭制度(國(guó)家的社會(huì)管理單位、賦稅徭役、法律、福利等單位)，其神圣性、合理性被解構(gòu)，走向了去政治化的道路。第二階段，新中國(guó)成立初期，家庭的重要日常地位被消解。出于建設(shè)新中國(guó)的集體目標(biāo)，國(guó)家插手通過單位和人民公社、互助組織等替代了家庭的諸多功能，如撫育子女等，家庭不再是國(guó)家管理社會(huì)的對(duì)象，因而處于邊緣化位置。第三階段，改革開放初期，家庭的傳統(tǒng)核心價(jià)值被侵蝕。這一時(shí)期，市場(chǎng)化浪潮來臨，經(jīng)濟(jì)理性以自我中心式的個(gè)人主義方式入侵家庭領(lǐng)域，家庭的核心價(jià)值理念——關(guān)愛與責(zé)任遭到侵蝕，并引發(fā)了一系列如贍養(yǎng)糾紛、房產(chǎn)糾紛、虐待老人等現(xiàn)象。雖然經(jīng)歷了三次大的沖擊，徐安琪的研究指出，家庭失范現(xiàn)象存在，但并不占主流，“家庭衰退論”、“家庭倫理失范論”、“家庭價(jià)值功利化”等悲觀論者的語言并未得到支持；中國(guó)家庭價(jià)值觀變遷的總體趨勢(shì)是積極、正向和多元化的，如在家庭幸福觀方面，幸福觀為物欲主義所主宰的揣測(cè)未獲支持，在代際支持觀念方面，未證實(shí)青年人孝道衰落，顯示出了代際情感共同體的存在以及家庭合作社模式在現(xiàn)代中國(guó)的延續(xù)[12]。

三、中國(guó)家庭政策：特點(diǎn)與演進(jìn)

1.中國(guó)家庭政策特點(diǎn)——概念范圍寬泛、目標(biāo)指向含蓄、補(bǔ)救型模式

從中國(guó)現(xiàn)存的家庭政策來看，其在概念覆蓋范圍、目標(biāo)指向和模式上，都有自己鮮明的特點(diǎn)。

首先，什么是家庭政策？學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為家庭政策可從廣義和狹義兩個(gè)視角來界定，奧爾德斯(Aldous)和迪蒙(Dumon)對(duì)廣義的家庭政策進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為由于家庭與人類生活密切相關(guān)，直接或間接地影響所有政策的制定，因而家庭政策就是每種政策的一個(gè)方面。這種界定方法由于其寬泛性，因而實(shí)際操作性極差[13]。韓蒂斯(Hantrais)和利特伯萊爾(Letablier)則從狹義角度來對(duì)家庭政策概念進(jìn)行了定義，他們認(rèn)為家庭政策是以家庭單位為目標(biāo)并對(duì)家庭資源及家庭成員行為施加影響的政策[14]。

其次，家庭政策有哪些類型？呂亞軍認(rèn)為家庭政策可分為明確型家庭政策和含蓄型家庭政策兩類，兩者的主要區(qū)別在于有無明確的政策目標(biāo)及施政部門。明確型家庭政策一般明確以家庭作為政策對(duì)象制定專門計(jì)劃和實(shí)施特定服務(wù)，如家庭生活教育、計(jì)劃生育等，并且往往都會(huì)設(shè)立專司規(guī)劃與實(shí)施的部門。含蓄型家庭政策則指的是并非特別以家庭作為政策對(duì)象，但對(duì)家庭有間接影響的政府政策，如失業(yè)救助等，且通常政府不會(huì)為此設(shè)立專職的部門，一般是將這類家庭政策納入社會(huì)福利政策、就業(yè)政策等政策體系中[15]。

再次，家庭政策包括哪些流派和模式？高蒂爾(Gauthier)借鑒艾斯平-安德森對(duì)社會(huì)福利制度的經(jīng)典三分法(自由主義、保守主義和社會(huì)民主主義)[16]，將家庭政策劃分為自由主義模式、南歐模式、保守主義模式和社會(huì)民主主義模式四種[17]。自由主義模式(以英美和加拿大為代表)主張盡可能限制國(guó)家在社會(huì)政策領(lǐng)域中的權(quán)利，降低國(guó)家對(duì)家庭的干預(yù)程度。南歐模式(以希臘、西班牙等為代表)對(duì)家庭的支持略強(qiáng)于自由主義模式，但仍較低。保守主義模式(以德法為代表)將社會(huì)團(tuán)結(jié)原則視為社會(huì)政策的基礎(chǔ)，認(rèn)為通過強(qiáng)化自然社會(huì)契約可以有效地解決社會(huì)問題，只支持有特殊需要的家庭。社會(huì)民主主義模式(以北歐國(guó)家為代表)認(rèn)為社會(huì)產(chǎn)品的再分配要通過家庭完成，主張給家庭提供最大的支持。由此，衍伸出來大致兩類家庭政策：補(bǔ)救型和普惠型，自由主義模式、南歐模式和保守主義模式為補(bǔ)救型，社會(huì)民主主義模式為普惠型。

本文認(rèn)為，中國(guó)目前已有的家庭政策大致可以從兩個(gè)層面加以概括。首先，在普遍性層面上，以制度安排型政策為主，如婚姻政策、生育政策、教育政策和就業(yè)政策等，例如《婚姻法》及計(jì)劃生育政策，都對(duì)中國(guó)家庭產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其次，特殊性層面上，包括針對(duì)特殊家庭、特殊人群和專項(xiàng)計(jì)劃三類政策。針對(duì)特殊家庭的家庭政策如對(duì)計(jì)劃生育家庭的獎(jiǎng)勵(lì)、貧困家庭、低收入家庭、殘疾人家庭、老年人家庭幫扶等一系列的社會(huì)救助與福利政策；針對(duì)特殊人群的家庭政策如女性就業(yè)支持政策、兒童保護(hù)和發(fā)展政策、五保戶老人的補(bǔ)助等；專項(xiàng)計(jì)劃如對(duì)家庭的臨時(shí)風(fēng)險(xiǎn)救助等。

由以上內(nèi)容來看，本文認(rèn)為中國(guó)的家庭政策在含義、類型、模式上均有自己的特點(diǎn)。在概念界定上，中國(guó)的家庭政策是從廣義視角進(jìn)行界定，即直接或間接對(duì)家庭產(chǎn)生影響的政策都為家庭政策；在類型上，中國(guó)家庭政策以含蓄型為主，即并沒有將家庭作為明確的政策對(duì)象，即便直接相關(guān)的計(jì)劃生育政策，其政策初衷也是從控制人口出發(fā)而并非是從促進(jìn)家庭發(fā)展出發(fā)；在政策流派和模式上，中國(guó)家庭政策偏向于保守主義模式，也即補(bǔ)救型，對(duì)家庭的支持力度大于自由模式和南歐模式，但不及社會(huì)民主主義模式。

2.中國(guó)家庭政策演進(jìn)——“家庭主義”、“去家庭化”和兩者平衡

西方發(fā)達(dá)國(guó)家家庭政策的演進(jìn)歷程大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段，20世紀(jì)30年代的萌芽期，這一時(shí)期的歐洲國(guó)家出于對(duì)人口規(guī)模與人口結(jié)構(gòu)變化的擔(dān)憂，實(shí)行了應(yīng)對(duì)低迷生育狀況的家庭政策。第二階段，20世紀(jì)50年代戰(zhàn)后黃金發(fā)展時(shí)期，經(jīng)歷二戰(zhàn)后，全球經(jīng)濟(jì)、社會(huì)處于持續(xù)繁榮發(fā)展階段，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍經(jīng)歷了“嬰兒潮”，這一時(shí)期的家庭政策表現(xiàn)出福利提供的普遍性和覆蓋范圍的廣泛性，政策范圍幾乎覆蓋了所有個(gè)人和家庭不能解決的經(jīng)濟(jì)問題和困難，誕生了覆蓋全體家庭成員的一整套“從搖籃到墳?zāi)埂钡募彝フ摺蝸嗆娬J(rèn)為這一時(shí)期的西方發(fā)達(dá)國(guó)家家庭政策在三個(gè)方面有突破性進(jìn)展：專門的家庭政策機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建，家庭補(bǔ)助金覆蓋面的擴(kuò)展，產(chǎn)假政策的優(yōu)化提升[15]。第三階段,20世紀(jì)70年代以后，家庭政策的轉(zhuǎn)型時(shí)期，這一時(shí)期，關(guān)注點(diǎn)集中在家庭政策的負(fù)面影響上，如過于優(yōu)惠的家庭政策導(dǎo)致個(gè)人就業(yè)和努力工作積極性的降低，對(duì)家庭責(zé)任感的削弱等，加之經(jīng)濟(jì)衰退的影響，財(cái)政支出的擴(kuò)大，家庭政策遭遇危機(jī)和挑戰(zhàn)，各國(guó)積極尋求家庭政策的轉(zhuǎn)型，擺脫福利困境，引導(dǎo)和支持家庭發(fā)揮其應(yīng)有的作用是一條可能的路徑。

韓央迪指出這一演進(jìn)歷程其背后的脈絡(luò)即是“家庭主義”、“去家庭化”和“二者的平衡”的演進(jìn)[18]。家庭主義(Familialism)原是指西方國(guó)家在福利供給過程中，家庭作為主要責(zé)任者為其成員提供福利的價(jià)值觀和實(shí)踐原則，強(qiáng)調(diào)了家庭在西方國(guó)家政治體系中的重要地位。艾斯平-安德森引入家庭主義和去家庭化(De-Familialism)這兩個(gè)概念來描述國(guó)家對(duì)家庭的不同態(tài)度[19]。后來經(jīng)過萊特納(Leitner)的發(fā)展，得出前者指以家庭為主要照料承擔(dān)者的福利供給模式，旨在通過對(duì)家庭的某種干預(yù)來強(qiáng)化家庭的照護(hù)功能；后者是指越過家庭，經(jīng)由市場(chǎng)或社會(huì)服務(wù)組織來提供公共兒童照顧或相關(guān)社會(huì)服務(wù)，旨在減輕家庭戶的負(fù)擔(dān)[20]。這兩種模式的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在二戰(zhàn)結(jié)束后，主要基于戰(zhàn)后各國(guó)急需國(guó)家強(qiáng)大的整合能力來促進(jìn)發(fā)展，同時(shí)在聯(lián)合國(guó)的推動(dòng)下，家庭政策由原本聚焦特殊家庭的補(bǔ)救型政策逐步發(fā)展為面向全體公民的普惠型政策，并成立了專門的家庭政策機(jī)構(gòu)。這一政策模式如操作過度，就會(huì)帶來家庭反而被輕視的副作用。20世紀(jì)70年代至今，家庭政策在“家庭主義”和“去家庭化”之間尋求平衡，主要原因在于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)限制了國(guó)家對(duì)家庭的介入，各國(guó)開始對(duì)“去家庭化”進(jìn)行反思，糾正原有的國(guó)家的過渡干預(yù)，轉(zhuǎn)而在“去家庭化”和“家庭主義”的平衡中尋求政策路徑，以期實(shí)現(xiàn)國(guó)家與家庭關(guān)系的均衡。這一時(shí)期政策目前已經(jīng)體現(xiàn)出了對(duì)家庭的支持或投資的特征，即發(fā)展型家庭政策取向[21]。

具體來看中國(guó)的家庭政策演進(jìn)過程。中國(guó)自始以來即是高度重視家庭的國(guó)家，各項(xiàng)社會(huì)政策幾乎都圍繞家庭展開，如土地政策、稅收政策、征兵政策等，呈現(xiàn)出“家庭主義”的特質(zhì)。新中國(guó)成立初期，為了集中全力促進(jìn)社會(huì)大生產(chǎn)，國(guó)家越過家庭，通過城市中的單位和農(nóng)村的公社提供了多項(xiàng)家庭政策，如兒童保育制度，通過在工廠、機(jī)關(guān)、街道、村等設(shè)立保育機(jī)構(gòu)，包括大工廠日間托兒室、中小廠托兒間、幼稚園、農(nóng)忙托兒所等形式，解決婦女參加社會(huì)生產(chǎn)的后顧之憂。例如王利娟在研究中指出，天津市在新中國(guó)成立初期保育機(jī)構(gòu)由原來的28處增加到了281處，極大地改善了婦女參加生產(chǎn)的狀況[22]。改革開放以來，農(nóng)村公社瓦解，單位也不再是市民的主要?dú)w屬，原有的各類集體組織趨于瓦解，各類家庭政策潦草收尾，國(guó)家在摸索新型的平衡型家庭政策路徑中前行。由此，中國(guó)家庭政策的演進(jìn)歷程，和西方發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)出高度一致的演進(jìn)脈絡(luò)。

四、中國(guó)家庭政策構(gòu)建

從以上兩大內(nèi)容的分析，可以得出中國(guó)家庭政策構(gòu)建的框架(見圖1)。本文從價(jià)值導(dǎo)向、重要支柱、發(fā)展取向和具體方向這四個(gè)方面提出中國(guó)家庭政策構(gòu)建建議。

圖1 中國(guó)家庭政策構(gòu)建框架

首先，在家庭價(jià)值導(dǎo)向的構(gòu)建上，家庭政策要在“家本位”觀念和“個(gè)人本位”觀念之間取得平衡?！凹冶疚弧笔侵袊?guó)家庭文化的固有優(yōu)秀傳統(tǒng)，雖然在近代遭到了三次重大的沖擊，但其依然生機(jī)勃勃，這一價(jià)值觀念是維系中國(guó)家庭團(tuán)結(jié)、凝聚的核心。一個(gè)家庭的凝聚力越強(qiáng)，其各項(xiàng)功能如撫幼養(yǎng)老等就會(huì)越強(qiáng)，因而，家庭政策要以促進(jìn)“家本位”觀念的鞏固和發(fā)展為目標(biāo)。同時(shí)“個(gè)人本位”觀念有其合理性，這一觀念在當(dāng)代強(qiáng)調(diào)個(gè)體性、自主空間和個(gè)人幸福。顯然，“家本位”和“個(gè)人本位”各有側(cè)重，但二者的融合及多元化的發(fā)展將是主要趨勢(shì)，西方的“個(gè)體本位”與中國(guó)的“家本位”價(jià)值觀會(huì)逐步呈現(xiàn)各取所長(zhǎng)、相互融合的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。如西方國(guó)家家庭在代際支持上弱于中國(guó)，但并不意味著其代際之間的情感交流、互動(dòng)少；中國(guó)家庭價(jià)值觀以“家本位”為主，但如今這種對(duì)家庭的重視更多地被視為自我實(shí)現(xiàn)的一部分，包含著對(duì)家庭更加注重情感聯(lián)系和對(duì)家庭中個(gè)人生活的肯定。未來，這兩者的融合將體現(xiàn)為在“家本位”的價(jià)值觀念下，同時(shí)注重個(gè)體的自主權(quán)和選擇空間，二者不會(huì)互相傷害，而是和平相處并互相消弭對(duì)方的消極面，融合各自的積極面，使得家庭在注重團(tuán)結(jié)和集體的同時(shí)，能夠尊重個(gè)體的發(fā)展和情感，朝著平等和緊密的情感聯(lián)系方向發(fā)展。

其次，“主干家庭”和“核心家庭”的平衡是中國(guó)家庭政策構(gòu)建的重要支柱。不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家從擴(kuò)展型大家庭到核心家庭的變遷歷程，中國(guó)則經(jīng)歷了從核心家庭到主干家庭，再到聯(lián)合家庭，然后到核心家庭與主干家庭并存的過程，主干家庭在中國(guó)家庭變遷中貫穿始終，持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因而即便在當(dāng)今中國(guó)，核心家庭占據(jù)主要比重，同時(shí)獨(dú)生子女家庭、單人戶家庭、夫婦核心家庭、殘缺家庭等脆弱家庭模式比例增加，但主干家庭的作用不能忽視，主干家庭的主體是三代主干，即意味著三代同住，那么家庭贍養(yǎng)老人的功能就會(huì)大大增強(qiáng)，這對(duì)于中國(guó)應(yīng)對(duì)老齡化困境有著重要意義。不過由于核心家庭的發(fā)展趨勢(shì)強(qiáng)勁，主干家庭可能會(huì)以其他形式存在，如沈亦斐提出的兩代家庭“一碗湯”的居住距離，就是主干家庭的變異形式[23]。因而通過政策鼓勵(lì)和促進(jìn)主干家庭的穩(wěn)定發(fā)展，取得主干家庭和核心家庭的平衡則是中國(guó)家庭政策構(gòu)建的重要支柱。

再次，“政策概念范圍精準(zhǔn)”、“目標(biāo)指向明確”、“系統(tǒng)普惠型模式”，將是中國(guó)家庭政策構(gòu)建的發(fā)展取向。中國(guó)目前家庭政策呈現(xiàn) “廣義概念”、“含蓄類型”、“補(bǔ)救模式”的特點(diǎn)，即政策概念過于寬泛，不夠具體。在政策目標(biāo)上不夠明確，沒有直接針對(duì)家庭，使得有時(shí)家庭反而成為個(gè)人獲得政府福利支持的障礙。在對(duì)家庭的支持上，缺乏家庭政策的總安排，沒有系統(tǒng)和完備的家庭政策建樹，仍屬于零散的狀態(tài)。因而，中國(guó)的家庭政策構(gòu)建要通過專屬的部門，明確以家庭作為政策對(duì)象，給家庭提供最大的支持，以支持家庭的可持續(xù)發(fā)展。普惠性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是家庭政策的重點(diǎn)將不僅是事后補(bǔ)救，即僅針已經(jīng)發(fā)生的問題進(jìn)行補(bǔ)救，如困難家庭補(bǔ)助、問題兒童救助等，而應(yīng)包括對(duì)家庭未來事項(xiàng)的關(guān)注，如家庭凝聚力的培養(yǎng)，家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的增強(qiáng)等。二是家庭政策也不僅只針對(duì)重點(diǎn)問題方面如婚育、教育、就業(yè)等進(jìn)行漏洞補(bǔ)救，還應(yīng)包括對(duì)家庭的各個(gè)方面尤其是常態(tài)問題的關(guān)注，如子女撫育、老人贍養(yǎng)等。

在具體操作層面上，對(duì)目前已有的家庭政策，首先，將所有按人群劃分如女性、兒童、老人等或者按困難家庭類型劃分如低收入家庭、殘疾人家庭等以及按照問題類型劃分的如婚育政策、教育政策等，統(tǒng)一在家庭為單位的視角中，對(duì)政策進(jìn)行重新審視和統(tǒng)籌，以家庭為單位，對(duì)重復(fù)政策進(jìn)行合并，不足地方予以補(bǔ)齊，形成系統(tǒng)、全面的家庭政策系統(tǒng)。其次，對(duì)已有的以制度安排型政策為主干，各類特殊政策進(jìn)行補(bǔ)足的政策思路進(jìn)行調(diào)整，轉(zhuǎn)變?yōu)橐约彝グl(fā)展能力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行政策劃分，針對(duì)家庭發(fā)展能力處于低、中、高不同階段的家庭給予不同的政策側(cè)重。

最后，“發(fā)展型家庭政策”將是中國(guó)家庭政策的具體發(fā)展方向。這一政策在某種程度上，實(shí)現(xiàn)了“家庭主義”和“去家庭化”的平衡?！凹彝ブ髁x”和“去家庭化”的平衡是指國(guó)家在何種程度上支持家庭的發(fā)展，既不能過少也不能過多；過少則支持力度不夠，不利于家庭的發(fā)展；過多則會(huì)消解家庭的地位和作用，同樣不利于家庭的發(fā)展。而發(fā)展型家庭政策則強(qiáng)調(diào)國(guó)家不是完全替代家庭，直接插手家庭事務(wù)，也不是僅簡(jiǎn)單地對(duì)家庭存在的難題給家庭提供一些福利補(bǔ)助，而是通過政策、資金等的支持，體現(xiàn)生產(chǎn)性，來促進(jìn)家庭能力的提升和家庭的可持續(xù)發(fā)展。

目前，發(fā)展型家庭政策正在成為各國(guó)普遍的家庭政策取向。具體來看，本文認(rèn)為家庭發(fā)展能力應(yīng)包括：基礎(chǔ)供給能力，包括提供衣食住行、安全等基本生存要素的能力；情感支持能力，主要包括給家庭成員提供歸屬感、愛、情感支持等；發(fā)展能力，包括學(xué)習(xí)能力、社交能力、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力和自我修復(fù)能力。發(fā)展型家庭政策應(yīng)該保障少數(shù)底層家庭的基礎(chǔ)能力，同時(shí)也需要關(guān)注大部分家庭中層和高層家庭能力的建設(shè)與發(fā)展，真正做到以家庭整體為目標(biāo)對(duì)象，旨在增強(qiáng)家庭發(fā)展能力、替補(bǔ)與完善家庭功能、提升所有家庭成員的福利水平。

[1] 摩爾根. 古代社會(huì)[M]. 楊東莼，張栗原，馮漢驥譯. 北京：商務(wù)印刷館， 1971：654-656.

[2] 恩格斯. 馬克思恩格斯選集第二十一卷 家庭、私有制和國(guó)家的起源——就路易斯·亨·摩爾根的研究成果而作[M]. 北京:人民出版社, 2002：95-104.

[3] 馬春華,石金群,李銀河,王震宇,唐燦. 中國(guó)城市家庭變遷的趨勢(shì)和最新發(fā)現(xiàn)[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2011(2):182-246.

[4] 唐燦. 家庭現(xiàn)代理論及其發(fā)展的回顧與述評(píng)[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2010(3)：152-156.

[5] 杜正勝. 中國(guó)式家庭與社會(huì)[M]. 合肥：黃山書社, 2012：14-28.

[6] 李根蟠. 從秦漢家庭論及家庭結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化[J]. 中國(guó)史研究，2006(1)：4-24.

[7] 王躍生. 中國(guó)城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析——基于2010年人口普查數(shù)據(jù)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2013(12):60-77.

[8] 周福林. 我國(guó)家庭結(jié)構(gòu)變遷的社會(huì)影響與政策建議[J]. 中州學(xué)刊, 2014(9): 83-86.

[9] 烏爾里?！へ惪? 個(gè)體化[M]. 李榮山，等譯. 北京：北京大學(xué)出版社, 2011：37-42.

[10] 李楯. 家庭政策與社會(huì)變遷中的中國(guó)家庭[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 1991(5): 88-92.

[11] 孟憲范. 家庭：百年來的三次沖擊及我們的選擇[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2008(3): 133-145.

[12] 徐安琪,劉汶蓉,張亮,薛亞利. 轉(zhuǎn)型期的中國(guó)家庭價(jià)值觀研究[M]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 2013：202-213.

[13] ALDOUS J， DUMON W. The politics and programs of family policy: United States and European perspectives [M]. Louvain, Belgium: Leuven University Press, 1980:4.

[14] HANTRAIS L, Marie-Therese Letablier. Families and family policies in Europe [M]. London: Routledge,2014:61.

[15] 呂亞軍. 戰(zhàn)后西方家庭政策研究綜述[J]. 河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010(5):12-16.

[16] ESPING-ANDERSEN G. The three worlds of welfare capitalism [M]. Cambridge: Polity Press, 1990: 138-139.

[17] GAUTHIER A H. Family policies in industrialized countries: is there convergence ?[J] Population (English Edition), 2002，57(3):447-474.

[18] 韓央迪. 家庭主義、去家庭化和再家庭化：福利國(guó)家家庭政策發(fā)展脈絡(luò)與政策意涵[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2014(6):21-28.

[19] ESPING-ANDERSEN G. Social foundations of postindustrial economies[M]. New York: Oxford University Press, 1999:51.

[20] LEITHER S. Conservative familialism reconsidered: the case of Belgium[J]. Acta Politica, 2005, 40(4):419-439.

[21] 張秀蘭,徐月賓. 建構(gòu)中國(guó)的發(fā)展型家庭政策[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2003(6): 84-96.

[22] 王利娟. 論新中國(guó)成立初期天津市的兒童保育事業(yè)[J]. 當(dāng)代中國(guó)史研究, 2015(1)：77-87.

[23] 沈亦斐. 個(gè)體化與家庭結(jié)構(gòu)關(guān)系的重構(gòu)——以上海為例[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010：63-67.

[責(zé)任編輯 方 志]

Family Changes, Family Policy Evolution and Family Policy Formation for China

LI Shuzhuo, WANG Huan

(The Institute for Population and Development Studies, Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710049, China)

This paper reviews and summarizes the research of family policy in China over the last thirty years, so as to propose constructive suggestions for China’s current and future family policy formation. The analyses are conducted in two areas, family change and family policy evolution, with a comparative perspective of China and the western developed countries. The paper reveals that the Chinese family has been characterized by the dynamic shift and fluctuation among nuclear, stem and joint families, and dominated by a traditional “family-centered” value. In addition, the paper summarized that the current Chinese family policy has evolved three main stages: familialism, de-familialism and a balance between the previous two, presenting a pattern of three major policy characteristics, broadly defined, vaguely directed and targeted, and remedied towards vulnerable families. The paper proposes that future family policy formation for China should be developed with a suitable balance of familialism and de-familialism, and adequate attention of the steady development of stem family and continuous family-centered value, so as to form a family policy system which is precisely defined, explicitly directed and targeted, and universally benefited.

China; family change; family policy; policy evolution; policy formation

2016-08-22；

2016-09-05

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)村老年人生計(jì)與福利的動(dòng)態(tài)演進(jìn)及家庭支持政策研究”(7157031601)；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)村老年人擴(kuò)展型家庭體系內(nèi)代際支持機(jī)制及老年人健康后果——基于13年的大樣本追蹤調(diào)查”(71273205)。

李樹茁，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院人口與發(fā)展研究所教授；王歡，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院人口與發(fā)展研究所碩士研究生。

C913.11

A

1000-4149(2016)06-0001-09

10.3969/j.issn.1000-4149.2016.06.001